Lợi nhuận:
- Có thể chia nghiên cứu triết học thành bảy vòng và xác định vai trò của trí tuệ nhân tạo và sự kiểm soát bắt buộc của con người trong mỗi vòng
- Khả năng bảo vệ tính bảo mật (dữ liệu cá nhân, tác phẩm chưa được xuất bản, trọng tài mù) trong lĩnh vực con người và ẩn danh hoặc sử dụng hệ thống bảo mật
- Khả năng duy trì tính toàn vẹn trong học tập từ đầu đến cuối, tính minh bạch trung thực và sự giám sát của con người ở mọi thời điểm
Trong bài cuối cùng này, chúng ta sẽ kết hợp các kỹ năng của mười bài trước vào một quy trình làm việc tích hợp. Một tác phẩm triết học hay đạo đức thực sự—một bài báo, một bài giảng, một bài phê bình, một báo cáo của ủy ban đạo đức—không phải là một nhiệm vụ đơn lẻ mà là một chuỗi các nhiệm vụ liên kết với nhau: đọc, lập bản đồ, văn học, soạn thảo, sửa đổi, xác minh, nộp bài. Định vị AI chính xác tại từng mắt xích trong chuỗi này sẽ hiệu quả và an toàn hơn nhiều so với các yêu cầu riêng lẻ rải rác. Đồng thời, đơn vị này tập hợp ba chủ đề xoắn ốc của toàn bộ mô-đun—bảo mật, liêm chính trong học thuật và kiểm soát con người—vào một khung kiểm soát duy nhất.
Mục tiêu là “Khi nào tôi sử dụng AI?” từ “làm cách nào để chạy một dự án một cách an toàn từ đầu đến cuối với AI?” để chuyển sang câu hỏi.
Quy trình làm việc từ đầu đến cuối: bảy vòng
Hãy chia một tác phẩm triết học điển hình thành bảy vòng và thể hiện vai trò của AI cũng như sự kiểm soát cần thiết của con người trong mỗi vòng.
1. Câu hỏi và phạm vi. Giới hạn bạn yêu cầu là gì? AI giúp làm rõ vấn đề; nhưng câu hỏi nghiên cứu và góc nhìn độc đáo là của bạn.
2. Đóng đọc. Phân tích văn bản sơ cấp (Đơn vị 2). AI cung cấp bản tóm tắt và thuật ngữ ban đầu; Bình luận là của bạn.
3. Ánh xạ đối số. Trích xuất cấu trúc logic của văn bản (Bài 3). Khung AI, tính hợp lệ/mạnh mẽ là do bạn đánh giá.
4. Văn học. Lập bản đồ khu vực và thu thập tài nguyên (Bài 4-5). bản đồ khái niệm AI; Mỗi nguồn được xác minh độc lập.
5. Dự thảo. Viết lập luận của riêng bạn (Bài 7). Bản chất là của bạn; AI là đối tác thảo luận lớn nhất.
Sửa đổi lần thứ 6. Ngôn ngữ, dòng chảy, cấu trúc (Đơn vị 7). Biên tập viên AI; nghĩa được bảo tồn.
7. Xác minh và giao hàng. Kiểm tra lần cuối tất cả các nguồn, trích dẫn và sự kiện (Đơn vị 5, 10) và tuyên bố minh bạch.
Mẹo: Trước khi chuyển sang từng vòng, hãy "kiểm tra vượt qua": đầu ra của vòng này đã được xác thực trước khi vào vòng tiếp theo chưa? Một bản tóm tắt chưa được xác minh đề cập đến việc lập bản đồ; Nếu một nguồn bịa đặt được đưa vào bản nháp, sai số sẽ tăng theo cấp số nhân. Sức mạnh của sợi dây cũng bằng mắt xích yếu nhất của nó.
Quyền riêng tư: cũng áp dụng cho miền con người
Người ta có thể nghĩ rằng triết học không phải là một lĩnh vực “tài liệu bí mật”, nhưng tính bảo mật ở đây cũng rất quan trọng. Ủy ban đạo đức thảo luận về một trường hợp bệnh nhân hoặc nhân viên thực tế; sinh viên gửi luận văn chưa công bố của mình cho cố vấn; Một trọng tài đánh giá một bản thảo trong sự bình duyệt mù quáng. Tất cả những thứ này đều chứa dữ liệu cá nhân hoặc tài sản trí tuệ chưa được công bố. Quy tắc rất rõ ràng: thông tin cá nhân, tác phẩm chưa được xuất bản, bản thảo được bình duyệt mù và dữ liệu bí mật của ủy ban không thể được nhập vào công cụ AI công khai mà tổ chức của bạn chưa phê duyệt. Nếu bạn phải phân tích một trường hợp thực tế, trước tiên hãy ẩn danh nó (xóa tất cả thông tin nhận dạng cá nhân) hoặc chỉ sử dụng hệ thống an toàn, được cơ quan phê duyệt.
Thận trọng: Việc dán một bài báo được đánh giá kín vào công cụ AI vi phạm cả quyền sở hữu trí tuệ của tác giả cũng như tính bảo mật của quy trình đánh giá ngang hàng và cấu thành hành vi sai trái nghiêm trọng trong học tập. Tương tự như vậy, việc đưa tác phẩm chưa xuất bản của bạn vào miền công cộng có thể gặp rủi ro; Tìm hiểu chính sách của tổ chức của bạn và tạp chí.
Tuyên bố về tính liêm chính và minh bạch trong học thuật
Tính liêm chính trong học tập mà chúng tôi nhấn mạnh trong suốt mô-đun sẽ trở nên cụ thể trong giai đoạn phân phối. Hầu hết các tổ chức và tạp chí hiện nay đều yêu cầu công bố minh bạch về việc sử dụng AI: với công cụ nào, ở giai đoạn nào, để làm gì? Việc sử dụng AI để sửa ngôn ngữ thường được chấp nhận và tuyên bố; Việc in đối số hoặc văn bản tới AI không được chấp nhận ở hầu hết các nơi. Tìm hiểu chính sách hiện tại của tổ chức của bạn và ấn phẩm mục tiêu của bạn và tuân theo chính sách đó đến từng chi tiết. Minh bạch không phải là thừa nhận điểm yếu mà là dấu hiệu của sự trung thực và chuyên nghiệp.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Xác minh chuỗi. Một nhà nghiên cứu thực hiện một bài báo có sự hỗ trợ của AI từ đầu đến cuối: đọc, lập bản đồ, tài liệu, bản nháp, sửa đổi. Anh ta kiểm tra quyền truy cập ở mỗi vòng. Trên võ đài văn học, ông loại bỏ 2 trong số 12 nguồn là bịa đặt; đã sửa nguyên văn 3 trích dẫn trong vòng xác minh. Bài báo được xuất bản mà không có một trích dẫn sai lầm nào. Chuỗi hệ thống đã ngăn chặn các sai sót rò rỉ vào bản thảo.
Trường hợp 2 - Trở về sau vi phạm quyền riêng tư. Người đánh giá sẽ dán bài viết được đánh giá mù quáng mà họ đã đánh giá vào một công cụ AI có sẵn công khai để tóm tắt nhanh chóng. Ông dừng lại vào phút cuối: đây là một tác phẩm chưa được xuất bản và bí mật. Anh ấy thực hiện đánh giá mà không cần bất kỳ công cụ nào, bằng chính khả năng đọc của mình. Việc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ và quyền riêng tư đã bị ngăn chặn.
Trường hợp 3 - Tuyên bố minh bạch. Một nghiên cứu sinh tiến sĩ chỉ sử dụng AI để chỉnh sửa ngôn ngữ trong luận án của mình và nêu rõ điều này trong phần phương pháp luận luận văn: "Một công cụ AI đã được sử dụng trong chỉnh sửa ngôn ngữ và dòng chảy; tất cả các lập luận, luận điểm và nguồn đều là của tác giả và được xác minh độc lập." Ban giám khảo đánh giá cao sự minh bạch này. Lời nói trung thực tạo dựng niềm tin.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Chuẩn bị bài này cho tôi từ đầu đến cuối: nghiên cứu, viết, bổ sung nguồn.
Lời nhắc này ủy quyền toàn bộ chuỗi (suy nghĩ, xác minh, trách nhiệm) cho AI; Kết quả sẽ là bịa đặt, không xác thực và không thể bảo vệ được từ góc độ bảo mật/toàn vẹn.
Lời nhắc mạnh mẽ (dựa trên vòng):
Vai trò của bạn: hỗ trợ từng giai đoạn trong quá trình nghiên cứu triết học. Hiện tại [RING NÀO: ví dụ: Chúng ta đang ở trong vòng [ánh xạ đối số]. Chỉ cần làm công việc của chiếc nhẫn này; chuyển sang các vòng tiếp theo. Quy tắc: lắp nguồn; kết nối từng yêu cầu với văn bản tôi đã đưa ra; đánh dấu "phải được xác minh" nếu bạn không chắc chắn; Quyết định và luận án vẫn còn với tôi. Đầu vào của vòng này: [đầu ra đã được xác minh của vòng trước]
Lời nhắc này chia công việc thành các vòng, buộc xác minh trong mỗi vòng và giúp bạn nắm quyền kiểm soát.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Làm rõ phạm vi dự án:
Vai trò của bạn: cố vấn nghiên cứu. Hãy giúp tôi chắt lọc ý tưởng nghiên cứu sau: (a) thu hẹp câu hỏi nghiên cứu, (b) đề xuất các loại trừ, (c) liệt kê các bước cần thiết để trả lời câu hỏi đó. Đừng đưa cho tôi luận án; làm sắc nét câu hỏi. Ý kiến của tôi: [viết ý kiến của bạn]
2) Kiểm soát truy cập vòng:
Kiểm tra đầu ra của [Ring name] trước khi chuyển nó sang giai đoạn tiếp theo:(1) Có nguồn/trích dẫn/sự kiện nào chưa được xác minh không?(2) Có bất kỳ tuyên bố nào không được liên kết với văn bản không?(3) AI đã đưa ra phán đoán khi cần phải đưa ra quyết định chưa?Đánh dấu các khu vực có vấn đề; Tôi sẽ thực hiện việc sửa chữa. Đầu ra: [dán]
3) Sàng lọc trước quyền riêng tư:
Quét văn bản sau TRƯỚC KHI xử lý: nó có chứa dữ liệu cá nhân, tác phẩm chưa được xuất bản, bình duyệt mù hoặc dữ liệu nhóm bí mật không? Nếu vậy, những phần nào và nó không nên được xử lý trong một công cụ có sẵn công khai? Cảnh báo tôi. Văn bản: [văn bản]
4) Dự thảo tuyên bố minh bạch:
Trong nghiên cứu sau đây, tôi đã sử dụng AI trong các giai đoạn/cho các mục đích sau: [viết giai đoạn]. Soạn thảo tuyên bố sử dụng AI trung thực và rõ ràng, tuân thủ chính sách của tổ chức/tạp chí của bạn. cường điệu; chỉ phản ánh những gì tôi thực sự làm.
Vòng/vai trò/bàn điều khiển
chiếc nhẫn
Vai trò của AI
Sự giám sát bắt buộc của con người
Rủi ro chính
Câu hỏi/phạm vi
chất làm rõ
câu hỏi nghiên cứu
tính độc đáo
đọc kỹ
tóm tắt đầu tiên
Bình luận, liên kết đến nguồn
sự bóp méo
Ánh xạ đối số
bộ xương
Hiệu lực/độ tin cậy
lỗi logic
văn học
bản đồ khái niệm
xác minh nguồn
ghi công ngụy tạo
dự thảo
đối tác đấu tập
luận điểm, sự biện minh
mất tính nguyên bản
Sửa đổi
Trình chỉnh sửa ngôn ngữ
Ý nghĩa bảo vệ
Nội dung trôi dạt
Xác minh/giao hàng
danh sách kiểm tra
Xác nhận cuối cùng, tuyên bố
vi phạm tính toàn vẹn
Những lỗi thường gặp
- Ủy quyền toàn bộ chuỗi trong một yêu cầu. “Chuẩn bị kỹ càng” là mệnh lệnh mạo hiểm nhất; Chia công việc thành các vòng.
- Bỏ qua kiểm soát truy cập. Di chuyển đầu ra chưa được xác minh sang vòng tiếp theo sẽ nhân lên lỗi.
- Đánh giá thấp quyền riêng tư trong phạm vi con người. Đánh giá ngang hàng mù quáng, các nghiên cứu chưa được công bố và dữ liệu trường hợp cá nhân cũng cần được bảo vệ.
- Bỏ qua hoặc phóng đại tuyên bố minh bạch. Tuyên bố phải trung thực và phù hợp với thực tế sử dụng; Không che giấu cũng không thổi phồng.
- Từ bỏ quyền kiểm soát. Cho dù dây chuyền có tự động đến đâu thì quyết định và trách nhiệm ở mỗi mắt xích đều thuộc về con người.
Tóm lại
Tất cả các khả năng của mô-đun này kết hợp thành một quy trình làm việc từ đầu đến cuối: câu hỏi, đọc, bản đồ, tài liệu, bản nháp, sửa đổi, xác minh. Định vị AI chính xác tại mỗi liên kết và xác minh qua mỗi lần vượt qua - chuỗi chỉ mạnh bằng liên kết yếu nhất của nó. Ba chủ đề xoắn ốc được áp dụng ở mọi nơi: tính bảo mật (dữ liệu cá nhân, tác phẩm chưa được xuất bản và đánh giá ngang hàng mù quáng đều được bảo vệ, cũng như trong lĩnh vực con người), tính liêm chính trong học thuật (suy nghĩ ban đầu là của bạn, tuyên bố về tính minh bạch là trung thực) và kiểm soát của con người (quyết định và trách nhiệm luôn là của bạn). Tránh ra lệnh “làm việc đó cho tôi từ đầu đến cuối”; Phân chia công việc, xác minh và kiểm soát. AI tăng tốc quá trình; bạn là người suy nghĩ, xác minh và ký kết.
Nhiệm vụ ứng dụng
- Chọn một dự án triết học nhỏ (một bài tiểu luận hoặc giáo án ngắn).
- Chia nó thành bảy vòng và viết vai trò và bước điều khiển của AI cho mỗi vòng.
- Quét mọi mục bạn sẽ sử dụng bằng mẫu "quét trước quyền riêng tư".
- Kiểm tra đầu ra của một vòng bằng mẫu "điều khiển chuyển tiếp vòng" và di chuyển nó sang vòng tiếp theo.
- Viết tuyên bố sử dụng AI trung thực với mẫu “tuyên bố minh bạch dự thảo”.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi chia dự án thành các vòng; Tôi đã không chuyển nó với một yêu cầu duy nhất.
- [ ] Tôi đã kiểm tra tính xác thực trên mỗi vòng đổ chuông.
- [ ] Tôi đã bảo toàn hoặc ẩn danh dữ liệu cá nhân/chưa được công bố/đánh giá ngang hàng mù.
- [ ] Tôi đã xác nhận lại nguồn, trích dẫn và sự thật lần cuối.
- [ ] Tôi đã tự mình đưa ra luận điểm gốc và lời biện minh.
- [ ] Tôi đã chuẩn bị một tuyên bố trung thực về việc sử dụng/minh bạch AI.
- [ ] Tôi nắm quyền quyết định và chịu trách nhiệm trong mỗi vòng tròn.
Thi học phần
1. Nhận định nào sau đây là chính xác nhất về định vị trí tuệ nhân tạo trong triết học và đạo đức ứng dụng?
- A) Trí tuệ nhân tạo có thể trực tiếp đưa ra và biện minh cho một quyết định đạo đức mà không cần sự chấp thuận của con người
- B) Trí tuệ nhân tạo chỉ hữu ích cho việc dịch văn bản, nó không liên quan gì đến các nhiệm vụ triết học
- C) Trí tuệ nhân tạo là trợ lý đọc, lập bản đồ, tóm tắt và soạn thảo; Trách nhiệm giải thích, biện minh và suy nghĩ ban đầu thuộc về con người ✔
- D) Vì trí tuệ nhân tạo đưa ra trung bình hàng triệu văn bản nên cách đáng tin cậy nhất để nó viết ra luận điểm gốc.
Mô tả: Trí tuệ nhân tạo; Nó là một trợ lý giúp tăng tốc độ đọc văn bản, lập bản đồ đối số, quét tài liệu và tạo bản nháp. Các nhiệm vụ như đánh giá một lập luận, giải thích một cách chính xác về một triết gia, biện minh cho một quyết định đạo đức và đưa ra một luận điểm nguyên bản thuộc về chuyên gia và nhà tư tưởng có năng lực; Trong triết học, bản thân sản phẩm chính là lý luận, và giao lý luận cho máy móc là từ bỏ công việc.
2. Nó được gọi là gì và làm cách nào để ngăn chặn khi trí tuệ nhân tạo đưa ra trích dẫn và số trang rõ ràng trong dấu ngoặc kép nhưng thông tin này lại không có trong nguồn chính?
- A) Đoạn; tránh được bằng cách viết lại trích dẫn bằng lời của bạn
- B) Ảo giác; Mọi trích dẫn và tài liệu tham khảo đều được ngăn chặn bằng cách xác minh nguyên văn tại nguồn chính ✔
- C) Lỗi về tính hợp lệ; được tránh bằng cách chuyển đối số thành dạng chuẩn
- D) Thành kiến; Nó được ngăn chặn bằng cách nhìn nó từ một góc độ khác.
Giải thích: Đây là một ảo giác: không biết sự thật, AI sẽ tạo ra một câu trích dẫn có vẻ có thể xảy ra về mặt thống kê, thực tế nhưng không tồn tại. Thuốc giải độc là kỷ luật xác minh mọi trích dẫn và ghi nhận nguyên văn trong nguồn chính; Giọng điệu tự tin của AI không phải là dấu hiệu của sự chính xác.
3. Rủi ro thực sự là gì khi trí tuệ nhân tạo đơn giản hóa một câu triết học và biến một cách diễn đạt có nghĩa “luôn luôn” thành “hầu hết mọi lúc”?
- A) Sự dịch chuyển nghĩa; Sự thay đổi sắc thái của một từ có thể làm suy yếu tuyên bố về tính phổ quát của lập luận và đòi hỏi phải so sánh với bản gốc ✔
- B) Không có rủi ro vì sự đơn giản hóa luôn bảo tồn ý nghĩa
- C) Chỉ thay đổi kiểu dáng, nội dung logic của đối số không bị ảnh hưởng chút nào
- D) Văn bản trở nên dài hơn và phức tạp hơn, gây khó đọc
Giải thích: Trong triết học, các biểu thức về số lượng (mọi/một số/hầu hết) và phương thức (cần thiết/có thể) thường là trọng tâm của lập luận. Sự thay đổi một từ giữa 'luôn luôn' và 'hầu hết thời gian' có thể phá hủy tuyên bố của một lập luận về tính phổ quát. Do đó, mỗi sự đơn giản hóa phải được coi là một cách giải thích được gợi ý và sự mất sắc thái cần được kiểm tra bằng cách so sánh nó cạnh nhau với bản gốc.
4. Sự khác biệt giữa một lập luận 'hợp lệ' và 'đúng đắn' là gì?
- A) Chúng giống nhau; Mọi đối số hợp lệ đều nhất thiết phải hợp lý
- B) Tính đúng đắn chỉ liên quan đến cấu trúc, tính hợp lệ liên quan đến tính xác thực của các tiền đề
- C) Tính hợp lệ có nghĩa là các tiền đề có vẻ thuyết phục và tính đúng đắn có nghĩa là chúng được viết trôi chảy.
- D) Tính hợp lệ là tính đúng đắn của cấu trúc, và tính đúng đắn là cả tính hợp lệ và tiền đề đều thực sự đúng.
Giải thích: Hiệu lực chỉ nằm ở cấu trúc: nếu tiền đề đúng thì kết luận có nhất thiết đúng không? Đối số có thể có giá trị ngay cả khi các tiền đề thực sự sai. Tính đúng đắn đòi hỏi cả giá trị và mọi tiền đề đều thực sự đúng. AI giỏi trích xuất cấu trúc nhưng không thể đánh giá độ chính xác thực tế của tiền đề về độ chắc chắn; Sự phán xét này thuộc về con người.
5. Tầm quan trọng của việc tìm kiếm một 'tiền đề ngầm' khi lập sơ đồ một lập luận là gì?
- A) Không cần thiết phải tìm kiếm các tiền đề ngầm vì chỉ những tiền đề được nêu rõ ràng mới là một phần của lập luận
- B) Tiền đề ngầm chỉ nâng cao phong cách của văn bản và không liên quan gì đến logic.
- C) Tiền đề ngầm bộc lộ giả định ẩn giấu của lập luận và thường là điểm bị phê phán mạnh mẽ nhất ✔
- D) Tiền đề ngầm là phán đoán cuối cùng của trí tuệ nhân tạo phải được chấp nhận là dứt khoát
Giải thích: Tiền đề ngầm là một giả định cần thiết để lập luận có hiệu lực nhưng không được nêu trong văn bản. Đọc triết hay cũng thấy được điều không nói; Sự chỉ trích mạnh mẽ nhất thường nằm ở giả định ngầm này. AI có thể cung cấp bộ xương, nhưng nhiệm vụ của con người là kết nối và xác minh tiền đề ngầm của văn bản và đánh giá mức độ gây tranh cãi của nó.
6. Tại sao trong nhân văn lại nguy hiểm khi yêu cầu AI ‘cung cấp cho tôi 10 nguồn thông tin quan trọng nhất về chủ đề này và các bản tóm tắt của chúng’?
- A) Trí tuệ nhân tạo có thể tạo ra các thẻ giả, trông thuyết phục; Không phải mọi tài nguyên đều có thể được sử dụng mà không cần xác minh trong danh mục độc lập ✔
- B) Trí tuệ nhân tạo luôn đưa ra nguồn chính xác, vấn đề duy nhất là phần tóm tắt quá dài
- C) Không có nguy hiểm; Con số DOI do trí tuệ nhân tạo đưa ra là bằng chứng dứt khoát của thực tế
- D) Chỉ mất thời gian đọc vì số lượng nguồn nhiều, không có rủi ro nào khác.
Giải thích: AI không phải là cơ sở dữ liệu trích dẫn; Nó đã biết được 'trích dẫn trông như thế nào' từ các mẫu văn bản và tạo ra các ghi nhận trông thực tế, bất kể chúng có thật hay không. Tuyên bố này kết hợp các nguồn thực với các nguồn hư cấu hoàn toàn không tồn tại; Một tài liệu tham khảo giả mạo duy nhất sẽ phá hủy độ tin cậy của tác phẩm. Mỗi nhà xuất bản phải được xác minh nguyên văn trong một danh mục độc lập.
7. Nếu tìm thấy nguyên văn một câu trích dẫn do trí tuệ nhân tạo đưa ra trong một cuốn sách thật nhưng tác giả lại dùng câu đó để truyền đạt và bác bỏ một quan điểm đối lập thì lấy câu trích dẫn này làm luận điểm của chính tác giả thì có sai lầm gì?
- A) Đây là lỗi in ấn; Nó có thể được giải quyết bằng cách sửa số trang.
- B) Đây là một sự biến dạng phi ngữ cảnh hóa; Sử dụng trích dẫn mà không đọc nội dung xung quanh có thể khiến tác giả nói ngược lại ✔
- C) Đây là lỗi về tính hợp lệ; lập luận cần phải được đưa vào dạng chuẩn
- D) Đây không phải là vấn đề; Ngữ cảnh không liên quan miễn là câu đó đúng theo nghĩa đen
Giải thích: Đây là vi phạm về độ trung thực của nội dung (lớp 2): nó vượt qua bước kiểm tra đầu tiên vì nguồn này là xác thực nhưng trích dẫn đã bị đưa ra ngoài ngữ cảnh. Sự bóp méo xảo quyệt nhất là khi một câu thực sự bị đưa ra khỏi ngữ cảnh và tác giả buộc phải nói điều ngược lại. Trước khi sử dụng câu trích dẫn, cần đọc đoạn văn xung quanh và xác định xem tác giả viết ra nó để bảo vệ hay để truyền đạt.
8. Khi người hướng dẫn yêu cầu trí tuệ nhân tạo đưa ra một phép loại suy cho đạo đức đức hạnh, thì phải làm gì nếu nhận thấy rằng phép loại suy nhận được đã làm sai lệch khái niệm?
- A) Phép loại suy nên được sử dụng miễn là nó trôi chảy; độ chính xác về mặt khái niệm là thứ yếu
- B) Học sinh phải tự sửa lỗi tương tự, người hướng dẫn không được can thiệp.
- C) Chỉ cần sử dụng phép loại suy và lưu ý 'cái này được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo' là đủ
- D) Cần kiểm tra sự tương tự và nếu nó bóp méo, nó phải được thay thế bằng một ví dụ chính xác để bảo tồn cốt lõi của khái niệm ✔
Giải thích: Một phép loại suy gây hiểu lầm còn có hại hơn là không có ví dụ nào cả vì nó khiến học sinh hiểu sai gốc và rất khó sửa. Mỗi phép loại suy và ví dụ do trí tuệ nhân tạo tạo ra trong giảng dạy phải được chuyên gia kiểm tra để xem liệu nó có phản ánh đúng khái niệm hay không; Sự tương tự xuyên tạc phải được thay thế bằng một ví dụ bảo tồn được cốt lõi của khái niệm.
9. Đâu là cách tiếp cận phù hợp nhất để sử dụng trí tuệ nhân tạo trong văn bản học thuật xét về 'giới hạn tính nguyên gốc'?
- A) Trước tiên hãy viết bản nháp của riêng bạn, sử dụng AI làm trình chỉnh sửa ngôn ngữ/luồng và đối tác tạo phản đối; Tự xây dựng luận điểm và lập luận ✔
- B) Yêu cầu trí tuệ nhân tạo điền vào chỗ trống, sau đó thay đổi một vài câu và đưa ra
- C) Viết luận văn và kết luận bằng trí tuệ nhân tạo vì văn bản trung bình là đáng tin cậy nhất
- D) Hoàn toàn không sử dụng trí tuệ nhân tạo; Ngay cả việc sửa ngữ pháp cũng là vi phạm liêm chính trong học thuật
Mô tả: Việc viết được chia thành các lớp: việc hiệu chỉnh ngôn ngữ và dòng chảy có thể được giao cho AI một cách an toàn; cơ cấu là một quyết định chung; Luận điểm, lập luận và đóng góp ban đầu là không thể chuyển nhượng và chỉ thuộc về con người. Nguyên tắc chung là trước tiên hãy viết bản nháp của riêng bạn và nhờ AI đánh bóng nó, thay vì để AI điền vào trang trống. Sự lưu loát không phải là sự độc đáo; Giá trị học thuật nằm ở sự khác biệt tinh tế và luận điểm táo bạo.
10. Ủy ban đạo đức nên sử dụng AI như thế nào khi phân tích một vụ việc?
- A) Người ta nên hỏi trí tuệ nhân tạo 'tôi nên làm gì' và áp dụng câu trả lời duy nhất mà nó đưa ra trực tiếp như một quyết định.
- B) Không nên sử dụng trí tuệ nhân tạo vì nó không thể đóng góp vào việc phân tích đạo đức
- C) Anh ta nên sử dụng trí tuệ nhân tạo để lập bản đồ vụ việc từ nhiều khung hình và trích xuất các bên liên quan rồi tự mình đưa ra quyết định và biện minh ✔
- D) Giả sử rằng trí tuệ nhân tạo là vô tư nhất thì nên dành mọi ưu tiên cho nó
Mô tả: Sức mạnh thực sự của AI là lập bản đồ nhiều mặt của một trường hợp từ các khuôn khổ dựa trên hệ quả, nghĩa vụ và đạo đức, loại bỏ các bên liên quan và làm cho các xung đột về nguyên tắc trở nên rõ ràng. Nhưng phán xét đạo đức; Nó đòi hỏi phải ưu tiên các giá trị, chịu trách nhiệm và ký kết các quyết định. AI thiếu giá trị, trách nhiệm, kiến thức về bối cảnh và mang tính thiên vị; Vì vậy, quyền quyết định và biện minh thuộc về con người, đặc biệt là ban lãnh đạo có trách nhiệm.
11. Đâu là lập trường đúng đắn nhất về mặt triết học để ngăn chặn trách nhiệm pháp lý “rơi vào khoảng trống” khi hệ thống hỗ trợ trí tuệ nhân tạo gây hại?
- A) Trách nhiệm thuộc về chính trí tuệ nhân tạo, vì nó là thứ tạo ra đầu ra
- B) Trách nhiệm phải được đặt lên các mắt xích liên quan trong chuỗi con người thiết kế, triển khai và sử dụng hệ thống ✔
- C) Không ai chịu trách nhiệm vì hệ thống quá phức tạp và không ai có thể hiểu được
- D) Trách nhiệm hoàn toàn thuộc về người dùng cuối; nhà thiết kế và tổ chức được miễn trừ hoàn toàn
Giải thích: Quan điểm phổ biến cho rằng AI là một công cụ và trách nhiệm đạo đức thuộc về những người thiết kế nó, cung cấp dữ liệu, phân phối và sử dụng nó; Vì trách nhiệm đòi hỏi phải có ý chí, sự hiểu biết và ý chí ký quyết định. Ngôn ngữ 'AI quyết định' làm lu mờ trách nhiệm; Ngôn ngữ khái niệm chặt chẽ đặt trách nhiệm vào các mắt xích liên quan trong chuỗi con người.
12. Tại sao 'tính độc đáo của lý luận' trong triết học không thể chuyển sang trí tuệ nhân tạo?
- A) Bởi vì trí tuệ nhân tạo tạo ra mức trung bình; Tính độc đáo nảy sinh từ phán đoán của chính mình, nơi người ta xuất phát từ mức trung bình ✔
- B) Vì trí tuệ nhân tạo rất chậm và không thể tạo ra văn bản gốc kịp thời
- C) Bởi vì trí tuệ nhân tạo luôn mắc lỗi ngữ pháp và văn bản trở nên không thể đọc được
- D) Có thể chuyển nhượng; Luận văn do trí tuệ nhân tạo thực hiện là độc đáo và sâu sắc nhất
Giải thích: Trong triết học, giá trị nằm ở cách bạn đi đến câu trả lời - bạn đưa ra những khác biệt gì, những phản đối nào bạn dự đoán và gặp phải. Trí tuệ nhân tạo tạo ra trung bình hàng triệu văn bản; Mức trung bình này có vẻ trôi chảy và hợp lý, nhưng nó không phải là nguyên bản. Suy nghĩ ban đầu bắt đầu ngay khi bạn bắt đầu từ mức trung bình. Nếu bạn ủy thác chính suy nghĩ của mình, bạn sẽ chỉ còn lại một văn bản thuần túy, và điều này cũng vi phạm tính trung thực về mặt trí tuệ.
13. Về mặt trung thực trí tuệ, bạn nên trình bày một tuyên bố gây tranh cãi mà bạn không thể xác minh trong văn bản hội thảo như thế nào?
- A) Bạn phải trình bày nó hoàn toàn chính xác vì trí tuệ nhân tạo đã nói như vậy.
- B) Bạn nên bỏ qua hoàn toàn khẳng định đó và không hề đề cập đến nó vì sự mơ hồ là không thể chấp nhận được
- C) Bạn nên viết bằng ngôn ngữ chính xác, có vẻ thuyết phục nhất và không khiến người đọc nghi ngờ.
- D) Bạn phải trình bày một cách trung thực, nêu rõ rằng tuyên bố đó đang bị tranh chấp hoặc không có căn cứ ✔
Giải thích: Quy tắc đầu tiên của sự trung thực về trí tuệ là không che giấu sự không chắc chắn: không trình bày một cách chắc chắn những gì bạn không biết hoặc không thể xác minh. Nói 'điểm này còn gây tranh cãi' hoặc 'Tôi không thể xác minh điều này' không phải là dấu hiệu của sự yếu đuối mà là dấu hiệu của sự trưởng thành và trung thực. Sự chắc chắn sai lầm còn có hại hơn sự dè dặt trung thực và phá hủy niềm tin.
14. Tại sao việc dán một bài báo được đánh giá mù (chưa được xuất bản) vào một công cụ AI có sẵn công khai để tóm tắt nhanh lại là một vấn đề nghiêm trọng?
- A) Không sao đâu; Các tác phẩm chưa được xuất bản đã được coi là phạm vi công cộng
- B) Sẽ chỉ có vấn đề nếu tóm tắt dài, tóm tắt ngắn cũng được.
- C) Vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của tác giả và bảo mật trọng tài; dữ liệu đó không được nhập vào các công cụ công cộng mà không được phê duyệt ✔
- D) Vấn đề duy nhất là xe chạy chậm và lãng phí thời gian.
Giải thích: Điều này vi phạm cả quyền sở hữu trí tuệ của tác giả lẫn tính bảo mật của quá trình bình duyệt và cấu thành hành vi sai trái nghiêm trọng trong học tập. Tính bảo mật cũng rất quan trọng trong lĩnh vực con người: dữ liệu cá nhân, tác phẩm chưa được xuất bản, đánh giá ngang hàng mù quáng và dữ liệu bí mật của ủy ban không được đưa vào các công cụ công cộng mà tổ chức chưa phê duyệt. Nếu cần, văn bản sẽ được ẩn danh hoặc chỉ sử dụng hệ thống an toàn, được tổ chức phê duyệt.