Lợi nhuận:
- Khả năng nắm bắt lý do tại sao tính độc đáo của phán đoán là không thể thay đổi và trí tuệ nhân tạo chỉ có thể là đối tác mài giũa
- Khả năng nhận biết các dạng ảo giác và xác minh riêng biệt 10% sự bịa đặt trong 90% sự thật.
- Khả năng duy trì sự trung thực về mặt trí tuệ thông qua các nguyên tắc không che giấu sự mơ hồ, trình bày sự đóng góp một cách chính xác và kiểm tra tâm trí của chính mình.
Chúng ta đã đi đến phần sâu nhất của module này. Điều duy nhất có giá trị trong triết học chính là lý luận - một sự khác biệt độc đáo, một luận điểm táo bạo, một sự biện minh tinh tế. Trong phần này, chúng ta sẽ đề cập đến ba chủ đề liên kết với nhau: tính độc đáo của lý luận (khi một suy nghĩ thực sự là sản phẩm của lý luận của chính mình, không phải là bản sao của kết quả làm sẵn của người khác hoặc của máy), ảo giác (trong đó AI tạo ra thông tin, nguồn hoặc trích dẫn không tồn tại như sự thật) và tính trung thực về mặt trí tuệ (trung thực với chính mình và những người khác trong quá trình tạo ra kiến thức và ý tưởng; nêu rõ những gì mình không biết, những gì mình đã nhận được từ ai và những gì không rõ ràng). Ba điều này là cốt lõi đạo đức của việc sử dụng AI trong nhân văn.
Các đơn vị trước đây dạy các kỹ năng đơn lẻ; Đơn vị này thiết lập kỷ luật tinh thần làm nền tảng cho tất cả. Bởi vì công cụ thay đổi, nhưng sự trung thực về mặt trí tuệ thì không.
Tại sao tính độc đáo của phán đoán là không thể thay đổi được?
Trong triết học, một văn bản “đưa ra câu trả lời đúng” vẫn chưa đủ; Làm thế nào bạn đi đến câu trả lời đó, bạn đã tạo ra sự khác biệt nào và những phản đối nào bạn đã lường trước và gặp phải đều có giá trị thực sự. AI tạo ra trung bình hàng triệu văn bản; mức trung bình này có vẻ linh hoạt, hợp lý và thường chính xác nhưng nó không phải là nguyên bản. Suy nghĩ độc đáo bắt đầu ngay khi bạn thoát khỏi mức trung bình: một sự khác biệt mà không ai khác tạo ra, một thách thức táo bạo đối với một quan điểm thông thường, một kết nối mới giữa hai khái niệm.
Bạn có thể sử dụng AI làm đối tác tư duy - hãy để nó tạo ra sự phản đối, chỉ cho bạn điểm mù của bạn, giúp bạn làm rõ một khái niệm. Nhưng nếu bạn ủy thác chính suy nghĩ của mình—luận điểm, sự biện minh, kết luận—bạn chỉ còn lại một văn bản trung bình và đóng góp của bạn là bằng không. Hơn nữa, đây là sự vi phạm tính trung thực về mặt trí tuệ: coi sản phẩm của người khác (trong trường hợp này là của máy) là của mình.
Mẹo: Hãy tự hỏi bản thân trong mỗi buổi học về sự khác biệt giữa “Hãy để AI nghĩ về điều đó giúp tôi” và “Hãy để AI mài giũa suy nghĩ của tôi”. Cái đầu tiên giết chết sự độc đáo; Thứ hai tăng cường. Tiêu chí cụ thể: Luận điểm và luận cứ xuất hiện ở cuối buổi học là do bạn nghĩ ra hay nó được sao chép từ màn hình?
Nhận biết và tránh ảo giác
Ảo giác không phải là sai sót của AI mà là hệ quả của cách thức hoạt động của nó: mô hình không "biết" sự thật, nó tạo ra văn bản có thể xảy ra về mặt thống kê. Vì vậy, ngay cả khi anh ta không có câu trả lời cho một câu hỏi, anh ta vẫn lấp đầy khoảng trống bằng một sự bịa đặt đáng tin cậy. Các dạng ảo giác điển hình trong lĩnh vực con người:
- Nguồn bịa đặt: sách, bài viết không tồn tại, DOI giả.
- Trích dẫn giả: câu trong dấu ngoặc kép không thuộc về tác giả thật.
- Phân bổ sai: quy kết một quan điểm đúng đắn cho một triết gia sai lầm.
- Ngày/sự kiện bịa đặt: ngày tháng, sự kiện hoặc số liệu thống kê không tồn tại.
- Sự mơ hồ tự tin: trình bày một vấn đề thực sự gây tranh cãi như thể nó hoàn toàn đúng.
Thuốc giải độc là nguyên tắc xác minh mà bạn đã học được trong suốt mô-đun này: liên kết tới nguồn, xác minh độc lập, kiểm tra nguyên văn. Nhưng một phản xạ bổ sung: Đừng nhầm giọng điệu tự tin của AI là dấu hiệu của sự chính xác. AI trông tự tin nhất ngay cả khi nó chiếm ưu thế nhất.
Thận trọng: Loại ảo giác nguy hiểm nhất là bịa đặt 10% được nhúng trong một văn bản có thật 90%. Vì phần lớn văn bản đều đúng nên người đọc thư giãn và cho rằng phần bịa đặt cũng đúng. Đó là lý do tại sao bài kiểm tra "nói chung có vẻ đúng" là chưa đủ; Xác minh từng nguồn, trích dẫn và thực tế cụ thể riêng lẻ.
Ba quy tắc trung thực về mặt trí tuệ
1. Che giấu sự không chắc chắn. Đừng trình bày một điều gì đó chắc chắn mà bạn không biết hoặc không thể xác minh. Nói “điểm này còn gây tranh cãi” hoặc “Tôi không thể xác minh điều này” là sự trung thực chứ không phải sự yếu đuối.
2. Thể hiện sự đóng góp một cách chính xác. Nếu bạn đã sử dụng AI và tổ chức của bạn yêu cầu tiết lộ thông tin, hãy nêu rõ điều này. Đừng coi sự đóng góp của người khác hoặc của máy là của riêng bạn.
3. Hãy kiểm tra nó bằng chính tâm trí của bạn. Cho dù kết quả có trôi chảy đến đâu, đừng chấp nhận nó mà không tự mình đánh giá. Quyền lực cuối cùng là bộ óc phê phán của bạn chứ không phải cỗ máy.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Nhận thấy trung bình. Một nghiên cứu sinh tiến sĩ đã viết một phần của nó bằng cách “động não” bằng AI, nhưng phần lớn vẫn sử dụng kết quả đầu ra. Cố vấn của ông cho biết văn bản không có sự khác biệt duy nhất nhưng ở mức trung bình "mà bất cứ ai cũng có thể biết được." Sinh viên này lại sử dụng AI làm đối tác thảo luận: anh ta nhận được sự phản đối, nhưng anh ta đã đưa ra luận điểm và biện minh. Bản dự thảo thứ hai có đóng góp ban đầu.
Trường hợp 2 - chế tạo 10%. Một nhà nghiên cứu sẽ sử dụng bản tóm tắt tài liệu gồm 10 nguồn, được sắp xếp hợp lý và phần lớn chính xác mà AI tạo ra. Văn bản tổng thể rất chắc chắn nên gần như đã vượt qua được quá trình xác minh. Tuy nhiên, anh ấy đã kiểm tra mọi nguồn: 1 trong 10 nguồn là bịa đặt và một trích dẫn đã bị đưa ra khỏi ngữ cảnh. Chỉ vì hầu hết các văn bản đều đúng không làm cho 10% đó trở nên vô tội. Kiểm tra có hệ thống đã phát hiện được một lỗi duy nhất.
Trường hợp 3 - Sự không chắc chắn trung thực. Một sinh viên không thể biện minh cho một quan điểm trong bài thuyết trình. Thay vì bác bỏ nó bằng cách nói "AI đã nói như vậy", ông viết rõ ràng, "tuyên bố này không có nguồn rõ ràng, nó cần được xác minh." Người tư vấn coi đây là dấu hiệu của sự trưởng thành chứ không phải sự yếu đuối. Sự trung thực về trí tuệ có giá trị hơn sự chắc chắn sai lầm.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Viết một phân tích triết học độc đáo và sâu sắc về chủ đề này.
Nhu cầu này trái ngược nhau: đòi hỏi sự độc đáo từ AI chính xác là đã giết chết sự độc đáo. Kết quả là một văn bản có vẻ "nguyên bản" nhưng ở mức trung bình và có thể là ngụy tạo.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Vai trò của bạn: một đối tác tư duy xã hội. KHÔNG VIẾT CHO TÔI về chủ đề này và KHÔNG ĐƯA CHO TÔI LUẬN ÁN. Thay vào đó, hãy mài giũa suy nghĩ của tôi: 1) Hỏi 3 điểm yếu ở vị trí của tôi. 2) Chỉ ra 2 điểm khác biệt mà tôi có thể đã bỏ sót. 3) Cho một phản ví dụ để tôi kiểm tra luận điểm của mình. Nếu bạn khẳng định một nguồn hoặc thông tin thực tế, hãy đánh dấu nguồn đó là "phải được xác minh"; đừng trang điểm nếu bạn không chắc chắn. Tôi sẽ viết luận án và văn bản. Vị trí của tôi: [chèn vị trí của riêng bạn]
Lời nhắc này lưu giữ suy nghĩ trong bạn, biến AI thành đối tác mài giũa và nhắc nhở việc đánh dấu chống ảo giác.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Đối tác Socrates (khiến bạn phải suy nghĩ):
Đừng trả lời tôi; đặt câu hỏi Kiểm tra quan điểm của tôi dưới đây với 5 câu hỏi Socrat sắc bén: khám phá các giả định của tôi, các bước bị bỏ qua và các phản ví dụ. Sản xuất một luận án. Vị trí của tôi: [vị trí]
2) Đánh dấu ảo giác:
Hãy trả lời bên dưới, nhưng gắn nhãn cho từng tuyên bố, nguồn và trích dẫn thực tế với mức độ tin cậy: [CHẮC CHẮN] / [PHẢI ĐƯỢC XÁC MINH] / [KHÔNG CHẮC CHẮN]. Không bịa đặt bất kỳ nguồn hoặc trích dẫn nào mà bạn không chắc chắn. Thay vào đó hãy nói "Tôi không biết". Câu hỏi: [câu hỏi]
3) Chẩn đoán có độ đặc hiệu trung bình:
Văn bản dưới đây là của tôi. Phần nào ở mức trung bình, phần nào "mọi người đều có thể nói" và phần nào chứa đựng sự khác biệt/tuyên bố duy nhất? Đánh dấu những chỗ còn lại để tôi làm cho chúng trở nên độc đáo. Thêm nội dung; chỉ chẩn đoán.Văn bản: [văn bản]
4) Tính trung thực không chắc chắn:
Tìm những tuyên bố trong văn bản bên dưới được trình bày là chính xác nhưng thực tế lại bị tranh cãi hoặc không có căn cứ. Đối với mỗi vấn đề, hãy đề xuất cách diễn đạt nó một cách trung thực hơn. Văn bản: [văn bản]
Bảng tính xác thực/trung thực
hành vi
tính độc đáo
trung thực
Kết luận
Có luận văn được viết bởi AI
không có
vi phạm
vô giá trị, rủi ro
Brainstorming với AI, tự viết luận văn
Có
Thành thật (tuyên bố)
quý giá
Sử dụng nguồn AI mà không xác minh
—
Rủi ro vi phạm
Nguy cơ bịa đặt
Nêu rõ sự không chắc chắn
—
cao
đáng tin cậy
Những lỗi thường gặp
- Yêu cầu tính độc đáo từ AI. Đó là một nhu cầu mâu thuẫn; tính độc đáo chỉ phát sinh từ phán đoán của bạn.
- Giải quyết cho "nói chung là đúng". 10% bịa đặt ẩn chứa 90% sự thật; Xác minh từng yêu cầu cụ thể một cách riêng biệt.
- Nhầm giọng điệu tự tin với sự chính xác. AI trông tự tin nhất khi nó chiếm ưu thế nhất.
- Che giấu sự không chắc chắn. Sự chắc chắn sai lầm còn có hại hơn sự dè dặt trung thực và phá hủy niềm tin.
- Che giấu sự đóng góp Việc không tiết lộ việc sử dụng AI là trái với chính sách và tính liêm chính của công ty.
Tóm lại
Tính độc đáo của khả năng phán đoán, ảo giác và sự trung thực về mặt trí tuệ là cốt lõi đạo đức của việc sử dụng AI trong nhân văn. Bản thân tư duy là không thể thay đổi: AI có thể là một đối tác mài giũa, nhưng luận điểm, cơ sở lý luận và kết luận là của bạn; Nếu không, những gì còn lại chỉ là một văn bản trung bình và không bị chỉnh sửa. Ảo giác là kết quả của cách thức hoạt động của AI; Đừng nhầm giọng điệu tự tin là sự thật và hãy nắm bắt sự bịa đặt 10% trong sự thật 90% bằng cách xác minh riêng biệt nó. Ba quy tắc của sự trung thực về trí tuệ: che giấu sự không chắc chắn, trình bày đóng góp một cách chính xác, kiểm tra bằng chính tâm trí của bạn. Công cụ thay đổi; Kỷ luật này không thay đổi.
Nhiệm vụ ứng dụng
- Viết một quan điểm triết học của bạn (bằng lời nói ngắn gọn của bạn).
- Chỉ nhận câu hỏi từ AI với mẫu “Đối tác Socrates”; không lấy bất kỳ luận án.
- Củng cố vị trí của bạn bằng cách viết câu trả lời của riêng bạn cho những câu hỏi này.
- Tạo đầu ra AI bằng mẫu “đánh dấu ảo giác” và thực sự xác minh các tuyên bố được gắn nhãn [ĐÃ XÁC MINH].
- Kiểm tra văn bản của riêng bạn bằng mẫu "chẩn đoán độ nguyên gốc trung bình" và tạo một phần duy nhất.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đã đưa ra luận điểm, luận cứ và kết luận bằng lý luận của riêng mình.
- [ ] Tôi sử dụng AI như một đối tác để mài giũa tư duy chứ không phải để thay thế.
- [ ] Tôi đã xác minh riêng từng nguồn, trích dẫn và thông tin thực tế cụ thể.
- [ ] Tôi tin vào bằng chứng chứ không phải giọng điệu tự tin của AI.
- [ ] Tôi đã trung thực đánh dấu những tuyên bố mơ hồ/không có căn cứ.
- [ ] Tôi đã tuyên bố sử dụng AI theo chính sách của công ty.