Стандартна перевірка та незалежна впевненість: ланцюжок доказів та підготовка до аудиту — Штучний інтелект у стійкому розвитку та управлінні ESG

Прибуток:

Здатність розрізняти обмежену та розумну впевненість і створювати ланцюжок доказів, який відстежує кожну суттєву метрику назад до вихідного документа
Можливість документувати коефіцієнт викидів і проксі-фактори таким чином, щоб перевірити повторюваність за допомогою випадкової вибірки
Здатність використовувати штучний інтелект як помічника в підготовці до аудиту та застосовувати дисципліну щодо надання незалежної впевненості уповноваженій організації

Звіт про сталий розвиток, як і фінансовий звіт, все частіше вимагає незалежного підтвердження. Гарантія – це коли третя сторона (зазвичай аудиторська фірма), незалежна від компанії, яка готує звіт, перевіряє точність звіту та висловлює думку. CSRD поступово робить підтвердження обов’язковим для звітів про сталий розвиток. Це змінює правила гри: «гарного» звіту вже недостатньо, потрібен звіт, який можна перевірити. У цьому розділі ви дізнаєтесь, як використовувати штучний інтелект (ШІ) у підготовці аудиту та створенні ланцюжка доказів.

Давайте спочатку визначимо два рівні впевненості. Обмежена впевненість — це більш м’який огляд, під час якого аудитор каже: «Я не бачив нічого, що вказувало б на те, що звіт був неточним». Розумна впевненість – це набагато глибша і дорожча експертиза, близька до фінансового аудиту. Наразі CSRD починає з обмеженої впевненості, але з часом очікується перехід до розумної впевненості. На обох рівнях перше запитання аудитора однакове: «Доведіть мені це число».

Звіт з точки зору аудитора: ланцюжок доказів

Експерта цікавить не плавність тексту, а ланцюжок доказів, що стоять за кожною заявою. Ланцюжок доказів є відповіддю на ці запитання:

З якого документа ця цифра? (накладна, лічильник, сертифікат)
Як із документа перетворився на звіт? (яка формула, який фактор)
Хто, коли і з якими припущеннями це розрахував?
Чи може хтось інший дійти такого ж висновку з тих же документів? (повторюваність)

У цьому полягає цінність штучного інтелекту: сканування кожного твердження звіту та запитання: «Чи надано докази для цього числа?» може створити контрольний список. Але ШІ не є аудитором; Він не може забезпечити незалежну гарантію, він лише готує вас до аудиту.

Елемент ланцюжка доказів

приклад

Що питає аудитор?

Вихідний документ

рахунок за електроенергію

Є оригінал?

Перетворення

кВт·год × коефіцієнт = т CO₂е

Факторне зображення?

методологія

Протокол ПГ

Чи застосовувався він послідовно?

Відповідальний

особа, яка виконує розрахунок

Є слідовий запис?

повторюваність

такий же результат

Чи можна самостійно відтворити?

Порада: перш ніж вважати, що звіт готовий до аудиту, виконайте цей тест: виберіть навмання три числа та простежте кожне до його джерела (звіт → обліковий запис → фактор → оригінальний документ). Якщо ви можете відстежити всі три, ваш ланцюжок міцний; Якщо в одному з них зламається, то там і ревізор зламається.

Крок за кроком: підготовка до аудиту

1. Зберіть журнали трасування. Для кожної матеріальної метрики об’єднайте вихідний документ, коефіцієнт, формулу та принципал в один файл.

2. Виконайте вибірковий тест. Дійте як аудитор і відстежуйте випадкові числа до їх джерела. ШІ може створити список вибірки та контролювати риштування.

3. Знайдіть слабкі ланки. Перевірте елементи, які мають невідоме походження, неперевірений фактор або містять проксі.

4. Підготуйте звіт про послідовність і методологію. Запишіть, який стандарт, який набір факторів і які припущення ви використовували.

5. Передбачте запитання аудитора. ШІ запитує: «Які 20 запитань аудитор задав би цьому звіту?» Це добре для створення списку підготовки, наприклад

Слабка підказка / Сильна підказка

Слабка підказка:

Перевірте, чи готовий наш звіт до аудиту.

ШІ відповідає загальною відповіддю «виглядає добре»; не перевіряє ланцюжок доказів.

Потужна підказка:

Ваша роль: аудитор із забезпечення сталого розвитку (обмежена впевненість). Завдання: уважно вивчіть текст звіту нижче. Для кожного цифрового твердження запитайте та позначте: 1) Чи цитується джерело? (рахунок-фактура/лічильник/сертифікат)2) Чи використовується офіційний чи перевірений коефіцієнт викидів?3) Проксі/оцінка? Чи вказано це? 4) Чи метрика згадується інакше в іншому місці звіту? Правило: напишіть «ПОТРІБНІ ДОКАЗИ» для кожної заяви, якщо немає доказів; НЕ давайте запевнень, просто перелічіть слабкі ланки для підготовки. Звіт: [ЗВІТ]

Запит таблиці ланцюга доказів

Наступна підказка заздалегідь готує запитання екзаменатора.

Ваша роль: старший аудитор із надання впевненості. Завдання: сформулюйте 15 найскладніших запитань, які аудитор поставив би до звіту про сталий розвиток, наведеного нижче; Зосередьтеся на Scope 3, проксі-даних і цільових заявах. Додайте примітку біля кожного запитання "Що нам потрібно підготувати до цього запитання?" Підсумок звіту: [SUMMARY]

Увага: вислів AI «здається, що звіт готовий до аудиту» не є гарантією та не має юридичної/професійної цінності. Незалежну впевненість може надати лише компетентна та неупереджена аудиторська фірма. Використовуйте ШІ як «попереднього помічника», а не як заміну аудитора.

три міні-чохла

Випадок 1 — зламаний ланцюг. «Рівень утилізації відходів становить 78%», — йдеться у звіті компанії. Джерело цього числа не було знайдено в тесті вибірки перед аудитом; Він надійшов із клітинки Excel, але за ним не було жодного документа. Кількість була перерахована за документами про передачу відходів і фактичний показник становив 71%; якби не було виправлено, гарантію можна було б відхилити.

Випадок 2 — Непідтверджений фактор. В одному звіті для розрахунку викидів використовувався коефіцієнт викидів невідомого походження. Аудиторське сканування штучного інтелекту позначило «немає джерела факторів». Фактор було замінено офіційним набором даних; Загальна сума змінилася на 6%, але тепер це можна було довести.

Випадок 3 — Очікуване запитання. Перед аудитом команда може запитати ШІ: «Які важкі запитання задає аудитор?» запитав він. Список "Як було спрогнозовано 60% Scope 3?" У ньому було запитання. Команда підготувалася до цього питання, заздалегідь написавши методологічну записку; Коли те саме запитання постало під час фактичного аудиту, відповідь була готова, і процес пройшов гладко.

Поширені помилки

Включаючи номер без джерела у звіті. Будь-яке число, джерело якого неможливо відстежити в документі, є слабкою ланкою в аудиті.
Використання фактора без його перевірки. Якщо офіційне джерело коефіцієнта викидів не показано, аудитор не прийме його.
Приховування проксі. Використовувати прогнозні дані можна; Відмова від зазначення ставить під загрозу впевненість.
Приймаючи ШІ за аудитора. ШІ здійснює попередню підготовку; Незалежне запевнення виходить тільки від уповноваженої організації.
Невикладення методології в письмовій формі. Якщо документально не підтверджено, який стандарт/фактор/припущення було використано, звіт не підлягає захисту.

Підсумовуючи

Незалежне підтвердження переміщує звіт про сталий розвиток із «гарного» документа на «доказовий». У аудитора лише одне справжнє запитання: «Доведіть це число». ШІ; Це потужний підготовчий партнер у скануванні ланцюжка доказів, налагодженні тестування зразків, позначенні слабких ланок і передбаченні запитань аудитора. Але штучний інтелект не є аудитором і не може надати гарантії. Відстежте кожну матеріальну метрику до її джерела, перевірте фактори з офіційного джерела, укажіть проксі та задокументуйте методологію. Підготовка до аудиту така ж важлива, як і написання звіту.

Аплікаційне завдання

Виберіть три числові твердження зі звіту (одне з проксі). За допомогою контрольної підказки вище ШІ задає кожне запитання: «чи вказано джерело, чи перевірено фактор, чи є він проксі?» Відскануйте його. Потім: (1) напишіть ланцюжок доказів для кожної проблеми, (2) перевірте відстеження до джерела та знайдіть зламаний зв’язок, (3) складіть 5 складних запитань, які поставить аудитор, і дайте відповіді на підготовку.

контрольний список

[ ] Я відстежив кожну метрику матеріалу до вихідного документа.
[ ] Я додав офіційне джерело коефіцієнтів викидів до ланцюжка доказів.
[ ] Я чітко позначив елементи, що містять проксі/прогноз.
[ ] Я провів тест повторюваності з випадковою вибіркою.
[ ] Я виклав методологію (стандарт, набір факторів, припущення) у письмовій формі.
[ ] Я заздалегідь підготував важкі запитання, які ставив би аудитор.
[ ] Я використовував ШІ для підготовки; Я залишив запевнення уповноваженій установі.