Прибуток:
- Здатність пояснювати концепцію на різних рівнях і створювати приклади, сценарії обговорення та проекти оцінки
- Здатність контролювати тенденції штучного інтелекту до надмірного спрощення, популярних хибних і оманливих аналогій, порівнюючи їх з джерелом
- Можливість використовувати штучний інтелект для створення стійких до шахрайства завдань, які зміцнюють, а не замінюють мислення студентів
Філософію та етику не тільки вивчають, а й викладають. Для викладача підготовка уроку — вибір списку літератури, створення складної концепції зрозумілою, написання питань для обговорення, розробка іспитів і завдань, пошук прикладів на основі рівня студента — займає багато часу та вимагає креативності. Навчальний дизайн (планування змісту, діяльності та оцінювання, щоб донести предмет до учня найефективнішим способом) є однією зі сфер, де штучний інтелект справді прискорився. Є можливість пояснити концепцію на трьох рівнях складності, розробити різні сценарії для обговорення або отримати чернетку екзаменаційного питання за лічені хвилини.
Але тут також діє правило людського поля: пояснення, створене ШІ, може бути педагогічно слабким, концептуально неправильним або філософськи поверхневим. У цьому розділі ми побачимо, як використовувати штучний інтелект як помічника вчителя, контролювати результати та створювати вміст, який спонукає студента думати (а не запам’ятовувати).
Де ШІ сильний у створенні курсів?
Різні рівні пояснення. Ви можете по-різному пояснити те саме поняття (наприклад, «категоричний імператив») старшокласнику, студенту першого курсу бакалаврату та семінару поглибленого рівня. AI швидко регулює цей рівень.
Складання прикладів і аналогій. Приклади з повсякденного життя, які втілюють абстрактну концепцію, є областю, де штучний інтелект виробляє багато. Але ви повинні перевірити, чи кожна аналогія правильно відображає концепцію; Оманлива аналогія гірша, ніж не навчання.
Дискусійне питання та сценарій. ШІ є продуктивним джерелом планів відкритих питань для обговорення, сценаріїв дилем і розподілу ролей, які можна використовувати в курсі етики.
Проект оцінювання. Перші чернетки екзаменаційних питань, інструкцій до завдань і рубрик надходять швидко.
Порада: запитуючи вміст курсу в AI, чітко визначте цільову аудиторію, результати навчання та тривалість. Замість «поясніть категоричний імператив» скажіть «поясніть першокурсникам, на прикладі з повсякденного життя та виправивши одну поширену помилку, протягом 10-хвилинного пояснення». Чіткість значною мірою визначає якість результату.
Перевірка концептуальної точності
ШІ допускає три типові помилки, викладаючи концепцію філософії. Надмірне спрощення: створення слогану, який втрачає нюанси в основі концепції. Популярна помилка: викладання загального, але помилкового тлумачення як істинного (наприклад, зведення утилітаризму до «мета виправдовує засоби»). Втрачений контекст: пропуск справжнього занепокоєння філософа, який створив концепцію, і залишення концепції в повітрі. Ось чому ви, як експерт у цій темі, повинні контролювати кожне своє пояснення. AI пише чернетку; Педагогічне та концептуальне схвалення за вами.
Застереження: викривлення у викладанні більш поширене, ніж помилка в дослідженні, оскільки воно передається десяткам студентів і його важко виправити. Перш ніж принести в клас визначення, створене ШІ, обов’язково порівняйте його з реальним джерелом цієї концепції.
Розробка контенту, який спонукає до роздумів
Мета викладання філософії – не передати знання, а навчити мислити. Зробіть так, щоб штучний інтелект служив цій меті: нехай він створює запитання, які вимагають обґрунтування, а не запитання для запам’ятовування, і завдання, які встановлюють аргументи замість тестів із єдиною правильною відповіддю. Також розробіть завдання, які дозволять учням використовувати ШІ як партнера для мислення, а не як інструмент для обману, наприклад, «Знайдіть і виправте дві помилки у відповіді ШІ на цю тему». Таким чином, наявність ШІ посилює, а не послаблює навчання.
три міні-чохла
Випадок 1 — Економія часу на вирівнювання. Інструктор готував концепцію «етики чесноти» для трьох різних класів. Він доручив штучному інтелекту пояснити цю концепцію окремо на рівнях середньої школи, бакалаврату та магістратури; Він отримав три чернетки за 15 хвилин. Він перевірив джерело кожного з них і виправив надмірне спрощення в чернетці ліцензії. Підготовка, яка зазвичай тривала 2 години, була скорочена, але остаточне затвердження проходило через вашого інструктора.
Випадок 2 — Виявлено оманливу аналогію. Лектор попросив штучного інтелекту навести аналогію з «деонтологією». ШІ пояснив правила як «як світлофор». Офіцер зрозумів, що ця аналогія повністю пропускає деонтологічне значення того, чому дотримуються правила (почуття обов’язку), і зводить його до простої слухняності. Він виправив аналогію і замінив її прикладом «дотримання обіцянки». Оманливу аналогію було усунено ще до того, як вона потрапила в клас.
Випадок 3 — Стійке до списування домашнє завдання. Один відділ скаржився на те, що студенти пишуть завдання на штучний інтелект. Один лектор використовував штучний інтелект навпаки: завдання було розроблено так: «отримайте відповідь від штучного інтелекту щодо етичної дилеми, визначте два найслабкіших обґрунтування цієї відповіді та підкріпіть їх своєю власною думкою». Студенти тепер мали думати; ШІ став інструментом, а не заміною. Значно зросла якість доставки.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Написати лекцію про утилітаризм.
У цій підказці не вказано рівень, тривалість, ціль або типові помилки; результат загальний, поверхневий і педагогічно слабкий.
Потужна підказка:
Ваша роль: досвідчений викладач філософії. Підготуйте 12-хвилинний план розповіді для першого курсу бакалаврату. Тема: утилітаризм. Включіть: (1) стисле визначення з одного речення, (2) повсякденний приклад, (3) відмінність між задоволенням і утилітаризмом вибору, (4) розділ, який виправляє ОДНЕ поширене неправильне уявлення студентів, (5) 2 відкриті запитання для обговорення. Слоганізація понять; зберігайте нюанси. Позначте, де ви не впевнені, як «ваш інструктор повинен підтвердити».
Ця підказка уточнює рівень, тривалість, структуру та педагогічну мету; нюанс збережений і КПП залишено.
Чотири шаблони, які можна копіювати
1) Багаторівневе пояснення концепції:
Напишіть три окремі описи для [концепції]: (а) середня школа, (б) бакалавр, (в) просунутий. Використовуйте відповідну глибину та приклади на кожному рівні. Не жертвуйте центральним нюансом концепції на будь-якому рівні. Популярний, але уникайте неправильного тлумачення. Позначте, де ви не впевнені.
2) Створення сценарію обговорення:
Напишіть 3 коротких сценарії для обговорення в класі [етичне питання]. Кожен сценарій включає: реалістичну дилему, принаймні дві сторони, які можна захистити, і структуру без єдиної «правильної відповіді». Уникайте кліше/екстремальних прикладів. До кожного сценарію додайте 2 відкриті запитання.
3) Дизайн домашнього завдання, стійкий до обману:
Створіть завдання для [Тема], яке студент не зможе продиктувати ШІ. Завдання змушує студента наводити власні аргументи, покладатися на текст/дані або критикувати результат ШІ. Критерії (рубрику) оцінювання подайте у вигляді 4-рядкової чернетки.
4) Поширене помилкове уявлення про жертву:
Перелічіть 4 найпоширеніші неправильні уявлення студентів під час викладання [концепції]. Для кожного: коротко напишіть, у чому полягає помилка, чому вона приваблива і як має виглядати правильне розуміння. Позначте місця, які необхідно звірити з джерелом.
Тип вмісту / контрольна таблиця
Тип вмісту
Внесок ШІ
Обов'язковий людський нагляд
Пояснення концепції
План за рівнем
Концептуальна точність, нюанс
аналогія/приклад
Безліч варіантів
Правильне відображення поняття
дискусійне питання
швидка різноманітність
відкритість, збалансованість
іспит/завдання
перший проект
Чесність, рівень, стійкість до копіювання
рубрика
Критерії проекту
Достовірність вимірювання
Поширені помилки
- Слоганізувати концепцію. Прийняття «резюме з одного речення», створеного ШІ, жертвуючи нюансами; В учня поставлено неправильний корінь.
- Використання аналогії без перевірки. Оманлива аналогія шкідливіша, ніж відсутність прикладу взагалі.
- Викладання популярної омани. ШІ також засвоїв поширені неправильні інтерпретації; Порівняйте поняття з його джерелом.
- Домашнє завдання, яке запрошує на списування. Завдання, які можна легко продиктувати ШІ, підривають навчання; Створюйте проекти, які вимагають обдумування.
- Не вказуючи результати навчання. Без цілі та рівня запитуваний вміст буде загальним і неефективним.
Підсумовуючи
Створення уроків і контенту – це одна зі сфер, де штучний інтелект реально економить час у викладанні філософії: багаторівневі пояснення, приклади, сценарії обговорень і плани оцінювання створюються швидко. Але зберігати концептуальну точність, педагогічну доцільність і нюанси – справа людська. Перевірте кожен вихід на предмет схильності штучного інтелекту до надмірного спрощення, популярних помилок і оманливих аналогій. Найкращий дизайн перетворює штучний інтелект на інструмент, який розширює, а не замінює мислення студента — із завданнями, які не копіюються та вимагають обґрунтування. Дайте чітку ціль і рівень; Ви даєте схвалення.
Аплікаційне завдання
- Виберіть концепцію, яку ви викладаєте, і отримайте три чернетки з шаблоном «багаторівневого пояснення концепції».
- Порівняйте проект ліцензії з джерелом концепції; Виправте будь-які надмірні спрощення або популярні помилкові уявлення.
- Підготуйте сценарій етичної дилеми за шаблоном «Створення сценарію обговорення» та перевірте його збалансованість.
- Створіть план завдання за допомогою шаблону «дизайн завдання, стійкий до копіювання».
- Перевірте завдання, щоб перевірити, чи зможе студент легко надрукувати його на ШІ.
контрольний список
- [ ] Запитуючи вміст, я чітко вказав рівень, тривалість і результати навчання.
- [ ] Я порівняв пояснення концепції з джерелом і перевірив нюанси.
- [ ] Я перевірив, чи аналогії та приклади правильно відображають концепцію.
- [ ] Я переконався, що популярні неправильні інтерпретації не проникають у вміст.
- [ ] Я розробив завдання таким чином, щоб воно було стійким до шахрайства та потребувало роздумів.
- [ ] Я сам дав остаточне педагогічне схвалення.