Прибуток:
- Здатність застосовувати дисципліну використання штучного інтелекту для концептуальної карти, а не як каталог ресурсів.
- Можливість перевірити кожен відбиток, створений штучним інтелектом, у незалежному каталозі та усунути фальшиві джерела
- Бути в змозі представити кожну точку зору в її найсильнішій і чесній формі, зробивши синтез із реальними текстами, наданими вами, наскільки це можливо.
Будь-яке філософсько-етичне дослідження будується на літературі. Огляд літератури (дослідження картографування галузі шляхом пошуку та читання попередніх ключових робіт, статей і дискусій на тему) є основою роботи автора дисертації, рецензента або викладача, який готує курс. Неможливо зробити оригінальний внесок, не знаючи, хто що говорить з питання, які табори сформувалися та де пов’язані дебати. Ця робота традиційно є виснажливою, брудною, яка займає тижні. Штучний інтелект може пришвидшити відображення та синтез цього сканування, але в людських доменах тут є дуже особливий і небезпечний підводний камінь: підроблене джерело та підроблене приписування.
У цьому розділі ми побачимо, як впевнено використовувати ШІ як помічника в літературі, як усунути найруйнівнішу помилку уявних джерел і як чесно синтезувати різні погляди.
Найбільша небезпека: фейкові джерела
Ми поставили це на перше місце, тому що це головна біда використання штучного інтелекту в людських сферах. Коли ви наказуєте ШІ «перерахувати ключові статті на цю тему», модель часто представляє суміш реальних статей і статей, яких ніколи не існувало: вигадану статтю під іменем справжнього автора, том/випуск не в справжньому журналі, підроблений номер DOI, який виглядає правильно. Вони виглядають настільки переконливо, що навіть досвідчені дослідники не можуть їх розрізнити з першого погляду. Одне фальшиве цитування в дисертації чи статті може знищити довіру до всієї роботи та призвести до наукового розслідування.
Це пов’язано з тим, як працює ШІ: модель не є «базою даних цитат»; Він дізнався, «як виглядає цитата» з текстових шаблонів і створює реалістичну цитату, незалежно від того, справжня вона чи ні. З цієї причини жодне джерело, надане YZ, не може бути використане без дослівної перевірки в незалежному каталозі (бібліотека, рецензована база даних, сторінка видавництва).
Застереження: створений штучним інтелектом ресурс не є реальним лише тому, що він «виглядає надто реалістичним». Ім’я автора, журнал і рік можуть бути знайомі, але сама стаття може ніколи не бути написаною. Ніколи не використовуйте кожне джерело, не знайшовши його в надійному каталозі, окрім YZ, і не збігаючись із його цитуванням.
Правильний робочий процес: спочатку джерело, потім синтез
Важливим є порядок безпечного вивчення літератури.
1. Використовуйте AI для карти, а не для каталогу. Запитайте ШІ: «Які основні табори цієї дискусії, які концепції є центральними, які відмінності важливі?» запитати. Ця концептуальна карта зазвичай працює. Але візьміть висновок «дайте мені список джерел» як відправну точку, а не як остаточний список.
2. Звірте кожен ресурс з окремим каталогом. Шукайте кожну роботу, рекомендовану YZ, у надійній базі даних. Видаліть зі списку ресурс, який не можете знайти. Також виправте цитування (автор, назва, рік, журнал, сторінка) наявного джерела в каталозі.
3. Прочитайте джерела самостійно, потім узагальніть їх. Найбезпечніший синтез — це мати штучний інтелект для узагальнення та порівняння фактичних текстів, які ви надаєте. Таким чином, ШІ не може додати виготовлення ззовні; Він працює лише з фактичним текстом, який ви надаєте.
4. Чесно представляйте погляди в синтезі. Представте різні табори в їх найсильнішому вигляді; Не карикатурюйте думку.
Порада: коли ШІ робить короткий виклад літератури, дайте йому вказівку «покладатися лише на тексти, які я вам надаю, додавати авторів або статті з вашої пам’яті». Це значною мірою усуває сторонні галюцинації та пов’язує кожну претензію з наданим вами текстом.
три міні-чохла
Випадок 1 — Виявлено сфабриковане приписування. Аспірант попросив ШІ «8 найбільш цитованих статей» на тему. Студент шукав у базі даних бібліотеки кожне: 3 із 8 джерел взагалі не існувало — вигадані статті під іменами справжніх авторів, статті, які виглядали правдивими, але не існували. Студент вилучив ці 3 і виправив решту 5 за допомогою їхніх справжніх ідентифікаційних тегів. Етап перевірки запобіг 3 примарним цитатам увійти до дисертації.
Випадок 2 — З огляду на текст, синтез був безпечним. Викладач сам зібрав 6 реальних статей у форматі PDF і змусив ШІ порівняти лише ці тексти та створити тематичну таблицю. Результат був готовий за 30 хвилин і не містив фіктивних джерел, оскільки ШІ працював лише з наданими справжніми текстами. Викладач усе ще пов’язував посилання на кожну тему з відповідною статтею.
Випадок 3 — спотворення зору виправлено. Дослідник попросив ШІ узагальнити дві протилежні етичні позиції. ШІ представив позицію меншості слабко та стереотипно. Коли дослідник звернувся до текстів оригінальних прихильників цієї позиції, він знайшов значно сильніший аргумент і виправив синтез. Схильність штучного інтелекту зображати «популярність як сильну, а меншість як слабку» була врівноважена чесним представленням.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Наведіть свої 10 найкращих джерел на цю тему та їх короткий виклад.
Це підказка є фальшивою фабрикою джерел: AI генерує реалістичні, але фальшиві ідентифікатори зі своєї пам’яті, і ви довіряєте списку, перш ніж перевірити його.
Потужна підказка:
Ваша роль: уважний помічник з літератури. Ми зробимо ДВА ЕТАПИ. Етап 1 (карта): Намалюйте основні табори, центральні концепції та ключові відмінності цієї дискусії. НЕ НАДАВАЙТЕ КРЕДИТИ ДЖЕРЕЛ; просто дайте концептуальну карту. Фаза 2 (синтез): ми порівняємо фактичні тексти, які я вам завантажу. Просто покладайтеся на надані мною тексти, не додавайте авторів/статті з пам'яті. Пов’яжіть кожне твердження з відповідним текстом. Тема: [вставте тему тут]
Цей запит запобігає створенню фальшивих відбитків; Він отримує концептуальну карту від ШІ та реальні ресурси від вас.
Чотири шаблони, які можна копіювати
1) Концептуальна карта (без джерел):
Визначте основні табори дискусії [теми], центральну претензію кожного табору та основні пункти відмінності між таборами. Цитата з джерела/CITATION; Просто дайте концептуальну карту. Якщо ви не впевнені, позначте відмінність як «потрібно перевірити».
2) Узагальнююча таблиця поданих текстів:
Нижче я надаю N справжніх текстів. Грунтуючись виключно на цих; додавання зовнішніх ресурсів. З’явиться таблиця: рядки = тема порівняння, стовпці = позиція кожного тексту в цій темі. Посилання на назву відповідного тексту в кожній клітинці. Тексти: [вставити тексти]
3) Виробництво контрольного списку перевірки джерела:
Для кожної цитати в списку джерел нижче в окремому каталозі з’являється контрольний список полів, які мені потрібно перевірити: автор, повна назва, рік, журнал/видавництво, том/випуск, сторінка, DOI. ВИ перевіряєте справжність джерела; Перелічіть лише ті області, які я буду перевіряти. Список: [вставити джерела]
4) Контроль чесного представництва:
У наведеному нижче узагальненні перевірте, чи кожна позиція представлена в найсильнішій формі чи в слабкій карикатурі. Чи була несправедливо послаблена думка меншості чи непопулярна думка? Підкресліть, де потрібне більш справедливе представництво. Синтез: [вставити текст]
Таблиця рівня довіри джерела
Звідки джерело
Рівень довіри
Що робити
Відбиток, створений з пам'яті AI
занадто низький
Перевіряйте або викидайте точно в каталозі
Текст, який ви надаєте, підсумовує ШІ
висока
Повернути посилання на позов до тексту
Рецензована база даних/бібліотечний каталог
висока
Використовуйте відбиток буквально
Офіційна сторінка видавництва / журналу
висока
прямий надійний
Поширені помилки
- Покладаючись на список ресурсів AI. Найстрашніша помилка; Кожен відбиток не можна використовувати без перевірки в незалежному каталозі.
- Тест «Виглядає реалістично». Те, що посилання здається переконливим, не означає, що воно правдиве; Вигадані відбитки виглядають так само правдоподібно.
- Прийняття DOI без його перевірки. ШІ може створювати підроблені, але формально правильні DOI; Проаналізуйте DOI і подивіться, чи ви досягли справжньої статті.
- Карикатурний вид. ШІ схильний представляти позицію меншості як слабку; Ви надаєте чесне представництво.
- Не встановлено обмеження зовнішніх ресурсів. Прохання про синтез без слів «просто покладайтеся на тексти, які я вам даю», відкриває двері для зовнішніх вигадок.
Підсумовуючи
Огляд літератури є основою філософської роботи, і штучний інтелект може її прискорити, але найнебезпечнішою пасткою в гуманітарних науках є сфабриковані джерела та цитати. Безпечний шлях очевидний: використовуйте ШІ для концептуальної карти, а не для каталогу ресурсів; дослівно звірити кожен відбиток з незалежною базою даних; зробити синтез, бажано з реальними текстами, які ви надаєте; і чесно представляти кожну точку зору в її найсильнішому вигляді. "Виглядає реалістично" не є перевіркою. Чесність джерела є запорукою вашої академічної довіри.
Аплікаційне завдання
- Витягніть табори за темою з AI за допомогою шаблону «концептуальна карта» (без джерел).
- Також попросіть ШІ створити 6 тегів ресурсів.
- Шукайте ці 6 тегів один за одним у надійному каталозі; Визначте, скільки справжніх, а скільки підроблених.
- Самостійно прочитайте 2 реальних і попросіть ШІ створити таблицю синтезу.
- Перевірте, чи справедливо представлено представлення в синтезі.
контрольний список
- [ ] Я використовував AI для концептуальної карти, а не як каталог ресурсів.
- [ ] Я дослівно перевірив кожне цитування джерела в незалежному каталозі.
- [ ] Я видалив фейкові джерела зі списку.
- [ ] Я зробив синтез із реальними текстами, які я надав якомога більше.
- [] Я зв’язав кожну претензію з відповідним фактичним текстом.
- [ ] Я представляв кожну точку зору в її найсильнішій і чесній формі.