Прибуток:
- Уміти розділити філософське дослідження на сім кілець і позиціонувати роль штучного інтелекту та обов’язкового людського контролю в кожному з них.
- Здатність захищати конфіденційність (особисті дані, неопубліковані роботи, сліпі судді) у людському полі та анонімізувати або використовувати безпечну систему
- Здатність підтримувати наскрізну академічну чесність, чесну прозорість і людський нагляд на кожному кроці
У цьому останньому розділі ми об’єднаємо навички попередніх десяти розділів в один інтегрований робочий процес. Справжній філософський чи етичний твір — стаття, лекція, рецензія, звіт комітету з етики — це не одне завдання, а ланцюг взаємопов’язаних завдань: читання, картографування, література, чернетка, перегляд, перевірка, подання. Правильне розміщення штучного інтелекту на кожній ланці цього ланцюга набагато ефективніше та безпечніше, ніж розкидані окремі запити. У той же час цей блок об’єднує три спіральні теми всього модуля — конфіденційність, академічну доброчесність і людський контроль — в єдину структуру контролю.
Мета: «Коли я використовую ШІ?» із «Як безпечно запустити проект від початку до кінця за допомогою ШІ?» щоб перейти до питання.
Наскрізний робочий процес: сім дзвінків
Давайте розділимо типову філософську роботу на сім кілець і покажемо роль штучного інтелекту та необхідного людського контролю в кожному з них.
1. Питання та обсяг. Які обмеження ви запитуєте? AI допомагає прояснити проблему; але питання дослідження та унікальний кут ваші.
2. Уважно читання. Розбір первинних текстів (2 частина). AI надає початкове резюме та термінологію; Коментар ваш.
3. Відображення аргументів. Виділення логічної структури текстів (3 розділ). Фреймворк штучного інтелекту, валідність/надійність — ви самі оцінюєте.
4. Література. Картування території та збір ресурсів (Розділ 4-5). концептуальна карта ШІ; Кожне джерело перевіряється незалежно.
5. Чернетка. Написання власних аргументів (Розділ 7). Суть ваша; AI є найбільшим партнером для обговорення.
6-й перегляд. Мова, потік, структура (розділ 7). редактор ШІ; значення зберігається.
7. Перевірка та доставка. Остаточна перевірка всіх джерел, цитат і фактів (розділи 5, 10) і заява про прозорість.
Порада: перед переходом до кожного кільця виконайте "перевірку проходження": чи було перевірено вихід цього кільця перед входом до наступного? Неперевірене резюме стосується картографування; Якщо в чернетку внести сфабриковане джерело, похибка зростає експоненціально. Міцність ланцюга настільки, наскільки міцна його найслабша ланка.
Конфіденційність: також стосується домену людини
Хтось може подумати, що філософія не є сферою «секретних документів», але конфіденційність тут також має вирішальне значення. Комітет з етики обговорює справжню справу пацієнта або працівника; студент надсилає неопубліковану дипломну роботу своєму керівнику; Рецензент оцінює рукопис під час сліпого рецензування. Усі вони містять особисті дані або неопубліковану інтелектуальну власність. Правило чітке: особисту інформацію, неопубліковані роботи, сліпі рецензовані рукописи та конфіденційні дані комітету не можна вводити в загальнодоступний інструмент ШІ, який не схвалено вашою установою. Якщо вам потрібно проаналізувати справжню справу, спочатку зробіть її анонімною (видаліть всю особисту інформацію) або використовуйте лише безпечну систему, схвалену агентством.
Застереження: вставлення сліпої рецензованої статті в інструмент штучного інтелекту порушує як інтелектуальну власність автора, так і конфіденційність процесу рецензування та є серйозним академічним порушенням. Подібним чином розміщення ваших власних неопублікованих робіт у суспільне надбання може бути ризикованим; Дізнайтеся політику вашої установи та журналу.
Заява про академічну доброчесність і прозорість
Академічна доброчесність, на якій ми наголошуємо протягом усього модуля, стає конкретною на етапі доставки. Зараз більшість установ і журналів вимагають прозорого розкриття інформації про використання ШІ: за допомогою якого інструменту, на якому етапі, для чого? Використання штучного інтелекту для корекції мови є загальновизнаним і декларованим; Друк аргументу або тексту в ШІ не прийнятий у більшості місць. Дізнайтеся про поточну політику вашої установи та вашої цільової публікації та дотримуйтесь її до букви. Прозорість – це не визнання своєї слабкості, а ознака чесності та професіоналізму.
три міні-чохла
Випадок 1 — Перевірка ланцюга. Дослідник пройшов статтю за допомогою ШІ від початку до кінця: читання, картографування, література, чернетка, перегляд. Він перевіряв доступ на кожному кільці. У літературному кільці він виключив 2 із 12 джерел як сфабриковані; виправлено 3 цитати дослівно в кільці перевірки. Стаття надійшла до друку без жодної помилкової цитати. Систематичний ланцюжок запобігав витоку помилок у рукопис.
Випадок 2 — Повернення після порушення конфіденційності. Рецензент вставляв сліпо рецензовану статтю, яку він або вона оцінював, у загальнодоступний інструмент ШІ для швидкого підсумку. Він зупинився в останній момент: це була неопублікована робота та конфіденційна. Він зробив оцінку без будь-яких інструментів, з власним читанням. Порушенню інтелектуальної власності та конфіденційності вдалося запобігти.
Випадок 3 — Прозора заява. Аспірант використовував ШІ лише для редагування мови у своїй дисертації та чітко заявив про це в розділі методології дисертації: «Інструмент ШІ використовувався для редагування мови та потоку; усі аргументи, тези та джерела є авторськими та незалежно перевіреними». Журі оцінило таку прозорість. Чесна заява створила довіру.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Підготуйте для мене цю статтю від початку до кінця: досліджуйте, пишіть, додавайте джерела.
Ця підказка делегує весь ланцюжок (думання, перевірку, відповідальність) ШІ; Результат буде сфабрикованим, неавтентичним і таким, що не буде обґрунтованим з точки зору конфіденційності/цілісності.
Потужна підказка (на основі кільця):
Ваша роль: фазовий асистент у процесі дослідження філософії. Зараз [ЯКИЙ РИНГ: напр. Ми в кільці [відображення аргументів]. Просто виконуйте роботу цього кільця; переходьте до наступних кілець. Правила: підгонка джерела; зв’яжіть кожну вимогу з поданим мною текстом; позначте «повинно бути перевірено», якщо ви не впевнені; Рішення і тези залишаються за мною. Вхід цього дзвінка: [перевірений вихід попереднього дзвінка]
Ця підказка розбиває роботу на кільця, примусово перевіряє кожне кільце та тримає вас під контролем.
Чотири шаблони, які можна копіювати
1) Уточнення обсягу проекту:
Ваша роль: науковий консультант. Допоможіть мені уточнити таку ідею дослідження: (а) звузити питання дослідження, (б) запропонувати виключення, (в) перелічити кроки, необхідні для відповіді на нього. Не дайте мені тези; загострити питання. Моя думка: [напишіть свою думку]
2) Контроль доступу до кільця:
Перевірте вихідні дані [Назва кільця], перш ніж перейти до наступного етапу: (1) Чи є неперевірені джерела/цитати/факти? (2) Чи є будь-які твердження, які не пов’язані з текстом? (3) Чи виніс штучний інтелект рішення, коли потрібно прийняти рішення? Позначте проблемні області; Я зроблю виправлення. Вихід: [вставити]
3) Попередня перевірка конфіденційності:
Відскануйте наведений нижче текст ПЕРЕД обробкою: чи містить він особисті дані, неопубліковані роботи, сліпу експертну оцінку чи конфіденційні дані панелі? Якщо так, то які частини та чи не можна обробляти їх у загальнодоступному інструменті? Попереджай мене. Текст: [текст]
4) Проект заяви про прозорість:
У наступному дослідженні я використовував ШІ на наступних етапах/для таких цілей: [написати етапи]. Складіть чесну та чітку заяву про використання ШІ, яка відповідає політиці вашої установи/журналу. Перебільшення; просто відображати те, що я насправді роблю.
Кільце / роль / стіл управління
кільце
Роль ШІ
Обов'язковий людський нагляд
Основний ризик
Питання/сфера
освітлювач
дослідницьке питання
оригінальність
уважно читати
перше резюме
Коментар, посилання на джерело
спотворення
Відображення аргументів
скелет
Валідність/надійність
логічна помилка
література
концептуальна карта
перевірка джерела
апокрифічна атрибуція
проект
спаринг-партнер
тези, обґрунт
втрата оригінальності
Ревізія
Мовний редактор
Захист значення
Зміщення вмісту
Перевірка/доставка
контрольний список
Остаточне підтвердження, декларація
порушення цілісності
Поширені помилки
- Делегування всього ланцюжка одним запитом. «Готуйся ретельно» — найбільш ризикована команда; Розділіть роботу на кільця.
- Обхід контролю доступу. Переміщення неперевіреного виводу до наступного кільця збільшує помилку.
- Недооцінка конфіденційності в людській сфері. Сліпа експертна оцінка, неопубліковані дослідження та дані про окремі випадки також повинні бути захищені.
- Пропуск або перебільшення заяви про прозорість. Заява має бути чесною та придатною для реального використання; Ні сховати, ні роздути.
- Відмова від контролю. Незалежно від того, наскільки автоматичним є ланцюг, рішення та відповідальність у кожній ланці лежить на людині.
Підсумовуючи
Усі можливості цього модуля поєднуються в наскрізний робочий процес: запитання, читання, карта, література, чернетка, перегляд, перевірка. Розташуйте штучний інтелект правильно на кожній ланці та перевіряйте з кожним проходом — ланцюг настільки міцний, наскільки міцна його найслабша ланка. Три гвинтові теми застосовуються скрізь: конфіденційність (особисті дані, неопублікована робота та сліпа рецензія захищені, також у людській сфері), академічна доброчесність (оригінальна думка належить вам, заява про прозорість є чесною) і людський контроль (рішення та відповідальність завжди за вами). Уникайте команди «зроби це за мене від початку до кінця»; Розподіліть роботу, перевірте та зберігайте контроль. AI прискорює процес; ти той, хто думає, перевіряє і підписує.
Аплікаційне завдання
- Виберіть невеликий філософський проект (коротке есе або план уроку).
- Розділіть його на сім кілець і напишіть роль ШІ та крок керування для кожного кільця.
- Скануйте кожен запис, який ви використовуватимете, за допомогою шаблону «попереднє сканування конфіденційності».
- Перевірте вихід одного кільця за шаблоном «керування переходом кільця» та перемістіть його до наступного.
- Напишіть чесну заяву про використання ШІ за допомогою шаблону «проект заяви про прозорість».
контрольний список
- [ ] Я розділив проект на кільця; Жодним проханням не передавав.
- [ ] Я перевіряв валідацію під час кожного проходу кільця.
- [ ] Я зберіг або анонімізував особисті/неопубліковані/сліпі дані рецензування.
- [ ] Я підтвердив джерело, цитату та факти востаннє.
- [ ] Я сам підготував оригінальну тезу та обґрунтування.
- [ ] Я підготував чесну заяву про використання/прозорість ШІ.
- [ ] Я приймав рішення та відповідав у кожному колі.
Модульний екзамен
1. Що з наведеного нижче є найточнішим позиціонуванням штучного інтелекту у філософії та прикладній етиці?
- A) Штучний інтелект може безпосередньо приймати та обґрунтовувати етичне рішення без схвалення людини
- Б) Штучний інтелект корисний лише для перекладу текстів, він не має нічого спільного з філософськими завданнями
- C) Штучний інтелект є помічником у читанні, картографуванні, узагальненні та написанні; Відповідальність за інтерпретацію, обґрунтування та оригінальну думку лежить на людині ✔
- D) Оскільки штучний інтелект дає середнє значення мільйонів текстів, це найнадійніший спосіб отримати оригінальну дисертацію, написану ним.
Опис: Штучний інтелект; Це помічник, який прискорює читання тексту, відображення аргументів, сканування літератури та створення чернеток. Такі завдання, як оцінка аргументу, правильне тлумачення філософа, обґрунтування етичного рішення та створення оригінальної тези, належать компетентному експерту та мислителю; У філософії продукт сам по собі є міркуванням, і передати міркування машині означає відмовитися від роботи.
2. Як це називається і як цьому запобігти, коли штучний інтелект дає чітку цитату та номер сторінки в лапках, але ця інформація не міститься в першоджерелі?
- А) Абзац; уникають, переписуючи цитату своїми словами
- Б) Галюцинація; Кожна цитата та посилання захищені дослівною перевіркою в першоджерелі ✔
- В) Помилка валідності; цього можна уникнути шляхом переведення аргументу в стандартну форму
- Г) Упередження; Цьому можна запобігти, якщо поглянути на це з іншої точки зору.
Пояснення: це галюцинація: не знаючи правди, ШІ створює цитату, яка виглядає статистично ймовірною, реалістичною, але не існує. Протиотрута — це дисципліна дослівної перевірки кожної цитати й посилання на джерело в першоджерелі; впевнений тон ШІ не є ознакою точності.
3. Який реальний ризик, коли штучний інтелект спрощує філософське речення та перетворює вираз, що означає «завжди» на «більшу частину часу»?
- А) Зсув сенсу; Зміна нюансу одним словом може підірвати претензію аргументу на універсальність і потребує порівняння з оригіналом ✔
- Б) Ризику немає, оскільки спрощення завжди зберігає сенс
- В) Змінюється лише стиль, логічний зміст аргументації зовсім не впливає
- Г) Текст стає довшим і складнішим, що ускладнює читання
Пояснення: у філософії вираження кількості (кожен/дещо/більшість) і модальності (необхідно/можливо) часто є основою аргументу. Перехід в одне слово між «завжди» і «більшу частину часу» може зруйнувати претензію аргументу на універсальність. Тому кожне спрощення слід розглядати як пропоновану інтерпретацію, а втрату нюансів слід перевіряти шляхом порівняння з оригіналом.
4. Яка різниця між аргументом «дійсний» і «обґрунтований»?
- А) це те саме; Кожен обгрунтований аргумент обов'язково є обґрунтованим
- B) Достовірність пов’язана лише зі структурою, достовірність – з істинністю передумов
- В) Обґрунтованість означає, що положення виглядають переконливо, а обґрунтованість означає, що вони написані вільно.
- Г) Обґрунтованість — це правильність структури, а обґрунтованість — це той факт, що і обґрунтованість, і передумови дійсно істинні.
Пояснення: валідність стосується лише структури: якби передумови були істинними, чи висновок обов’язково був би істинним? Аргумент може бути дійсним, навіть якщо передумови насправді хибні. Обґрунтованість вимагає як дійсності, так і того, щоб усі передумови були справді істинними. ШІ добре виділяє структуру, але не може оцінити фактичну точність приміщень на надійність; Цей суд належить людині.
5. Яка важливість пошуку «неявної передумови» під час відображення аргументу?
- A) Немає необхідності шукати неявні передумови, тому що лише ті, що явно викладені, є частиною аргументу
- B) Імпліцитна передумова лише посилює стиль тексту і не має нічого спільного з логікою.
- C) Неявна передумова розкриває приховане припущення аргументу та часто є найсильнішою стороною для критики ✔
- D) Неявна передумова - це остаточне судження штучного інтелекту, яке слід прийняти як остаточне
Пояснення: неявна передумова — це припущення, яке є необхідним для того, щоб аргумент спрацював, але не зазначено в тексті. Гарне філософське читання також бачить те, що не сказано; Найсильніша критика часто полягає в цьому неявному припущенні. Штучний інтелект може надати скелет, але робота людини полягає в тому, щоб зв’язати та перевірити неявну передумову назад до тексту та оцінити її суперечливість.
6. Чому в гуманітарних науках небезпечно наказувати ШІ «дати мені 10 найважливіших джерел на цю тему та їх короткий виклад»?
- A) Штучний інтелект може створювати фальшиві теги, що переконливо виглядають; Не кожен ресурс можна використовувати без перевірки в незалежному каталозі ✔
- B) Штучний інтелект завжди дає точні джерела, єдина проблема полягає в тому, що резюме занадто довге
- В) Небезпеки немає; Номер DOI, наданий штучним інтелектом, є остаточним доказом реальності
- D) Для читання потрібен лише час, тому що кількість джерел велика, іншого ризику немає.
Пояснення: ШІ не є базою даних цитат; Він дізнався, «як виглядає цитата» з текстових шаблонів і створює реалістичні атрибуції, незалежно від того, справжні вони чи ні. Ця претензія змішує реальні джерела з фіктивними джерелами, яких взагалі не існує; Одне фальшиве посилання руйнує довіру до твору. Кожен відбиток має бути перевірений дослівно в незалежному каталозі.
7. Якщо цитата, наведена штучним інтелектом, знайдена дослівно в реальній книзі, але автор використав це речення, щоб передати та спростувати протилежну точку зору, яка помилка полягає у використанні цієї цитати як власної тези автора?
- А) Це помилка вихідних даних; Її можна вирішити, просто виправивши номер сторінки.
- B) Це спотворення деконтекстуалізації; Використання цитати, не читаючи її оточення, може змусити автора сказати протилежне ✔
- C) Це помилка дійсності; аргумент потрібно ввести в стандартну форму
- Г) Це не проблема; Контекст не має значення, доки речення дослівно правдиве
Пояснення: це порушення вірності вмісту (рівень 2): воно проходить першу перевірку, оскільки джерело автентичне, але цитату вирвано з контексту. Найпідступніше спотворення — це коли справжнє речення виривають із контексту, а автора змушують сказати прямо протилежне. Перш ніж використовувати цитату, необхідно прочитати навколишній абзац і визначити, автор створив її для захисту чи для передачі.
8. Коли інструктор запитує аналогію від штучного інтелекту для етики чеснот, що слід робити, якщо помічено, що отримана аналогія спотворює концепцію?
- A) Аналогію слід використовувати, якщо вона вільна; концептуальна точність є другорядною
- Б) Слід очікувати, що студенти самі виправлять аналогію, викладач не повинен втручатися.
- C) Достатньо використати аналогію, як вона є, і зауважити, що «це було створено штучним інтелектом».
- D) Аналогія повинна бути перевірена, і якщо вона спотворюється, її слід замінити правильним прикладом, який зберігає суть концепції ✔
Пояснення: аналогія, що вводить в оману, є більш шкідливою, ніж відсутність прикладу, оскільки вона дає учневі неправильний корінь і її важко виправити. Кожна аналогія та приклад, створений штучним інтелектом у навчанні, має бути перевірений експертом, щоб побачити, чи правильно він відображає концепцію; Спотворююча аналогія повинна бути замінена прикладом, який зберігає суть концепції.
9. Який підхід до використання штучного інтелекту в академічному письмі є найбільш відповідним з точки зору «межі оригінальності»?
- A) Спочатку напишіть власну чернетку, використовуючи штучний інтелект як редактор мови/потоку та партнера по створенню заперечень; Побудуйте тези та аргументуйте самостійно ✔
- Б) Нехай штучний інтелект заповнить порожню сторінку, потім змінить кілька речень і доставить це
- C) Напишіть тезу та висновок для штучного інтелекту, оскільки середній текст є найнадійнішим
- Г) Взагалі не використовувати штучний інтелект; Навіть виправлення граматики є порушенням академічної доброчесності
Опис: написання розділено на рівні: мову та виправлення потоку можна сміливо залишити ШІ; структура є спільним рішенням; Теза, аргумент і оригінальний внесок є невідчужуваними і належать лише людям. Емпіричне правило полягає в тому, щоб спочатку написати власну чернетку, а ШІ відшліфувати її, а не ШІ заповнювати порожню сторінку. Вільне володіння не означає оригінальність; Академічна цінність полягає в тонкому розрізненні та сміливій тезі.
10. Як комітет з етики повинен використовувати ШІ під час аналізу справи?
- А) Слід запитати штучний інтелект «що мені робити» і застосувати єдину відповідь, яку він дає, як рішення.
- B) Штучний інтелект взагалі не слід використовувати, оскільки він не може сприяти етичному аналізу
- C) Він повинен використовувати штучний інтелект, щоб відобразити справу з кількох кадрів і виділити зацікавлених сторін, а також самостійно прийняти рішення та обґрунтування ✔
- D) Припускаючи, що штучний інтелект є найбільш неупередженим, усі пріоритети слід залишити за ним
Опис: справжня сила штучного інтелекту полягає в тому, щоб багатогранно відобразити кейс із консеквенціалістичних, деонтологічних і заснованих на чеснотах структур, вилучаючи зацікавлених сторін і роблячи видимими конфлікти принципів. Але етичне судження; Це вимагає пріоритетності цінностей, відповідальності та підписання рішень. ШІ не має цінностей, відповідальності, знання контексту та несе упередженість; Тому рішення та обґрунтування належать людині, особливо відповідальній раді.
11. Яка найбільш правильна з філософської точки зору позиція, щоб запобігти «паданню в порожнечу» відповідальності, коли система, що підтримується штучним інтелектом, завдає шкоди?
- A) Відповідальність належить самому штучному інтелекту, тому що він виробляє результати
- B) Відповідальність має бути покладена на відповідні ланки людського ланцюга, які розробляють, розгортають і використовують систему ✔
- C) Ніхто не несе відповідальності, тому що система надто складна і ніхто не може її зрозуміти
- D) Відповідальність несе виключно кінцевий користувач; дизайнер та установа повністю звільнені
Пояснення: переважає думка, що штучний інтелект є інструментом і що моральна відповідальність лежить на людях, які його розробляють, надають дані, поширюють і використовують; Бо для відповідальності потрібен намір, розуміння та воля підписати рішення. Фраза «ШІ вирішив» розмиває відповідальність; Сувора концептуальна мова покладає відповідальність на відповідні ланки людського ланцюга.
12. Чому «оригінальність міркувань» у філософії не можна перенести на штучний інтелект?
- А) Тому що штучний інтелект виробляє середнє; Оригінальність виникає з власного судження, де людина відходить від середнього ✔
- Б) Тому що штучний інтелект дуже повільний і не може вчасно створити оригінальний текст
- В) Тому що штучний інтелект завжди робить граматичні помилки, і текст стає нечитабельним
- Г) Переказний; Теза, створена штучним інтелектом, є найбільш оригінальною і глибокою
Пояснення: у філософії цінність полягає в тому, як ви приходите до відповіді — які відмінності ви робите, які заперечення ви очікуєте та зустрічаєте. Штучний інтелект створює в середньому мільйони текстів; Це середнє значення здається рухливим і розумним, але воно не оригінальне. Оригінальне мислення починається саме там, де ви відходите від середнього. Якщо делегувати саме мислення, то залишається чистий текст, а це також є порушенням інтелектуальної чесності.
13. З точки зору інтелектуальної чесності, як ви повинні представити суперечливе твердження, яке ви не можете перевірити в тексті семінару?
- А) Ви повинні представити це як абсолютно правильне, тому що так каже штучний інтелект.
- B) Ви повинні повністю опустити твердження та не згадувати його взагалі, тому що двозначність неприпустима
- В) Ви повинні писати точною мовою, яка виглядає найбільш переконливо і не залишає читача сумнівів.
- D) Ви повинні представити це чесно, чітко даючи зрозуміти, що претензія є оскарженою або необґрунтованою ✔
Пояснення: Перше правило інтелектуальної чесності полягає в тому, щоб не приховувати невизначеність: не представляти як певне те, чого ви не знаєте або не можете перевірити. Сказати «це питання є спірним» або «Я не міг це підтвердити» — це не ознака слабкості, а ознака зрілості та чесності. Хибна впевненість шкідливіша за щире застереження і руйнує довіру.
14. Чому це серйозна проблема — вставити сліпо рецензовану (ще не опубліковану) статтю в загальнодоступний інструмент ШІ для швидкого резюме?
- А) Нічого страшного; Неопубліковані роботи вже вважаються суспільним надбанням
- B) Проблема буде лише в тому випадку, якщо резюме буде довгим, короткі резюме допустимі.
- C) Порушує інтелектуальну власність автора та конфіденційність суддів; такі дані не вводяться в публічні інструменти без дозволу ✔
- D) Єдина проблема полягає в тому, що транспортний засіб їде повільно і витрачає час.
Пояснення: це порушує як інтелектуальну власність автора, так і конфіденційність процесу рецензування та є серйозним академічним порушенням. Конфіденційність також має вирішальне значення в людській сфері: персональні дані, неопубліковані роботи, сліпа рецензія та конфіденційні дані комітету не вводяться в загальнодоступні інструменти, які не схвалено установою. У разі необхідності текст анонімізується або використовується лише безпечна, схвалена установою система.