Прибуток:
- Можливість розрізнити, де штучний інтелект економить час у філософсько-етичному робочому процесі (читання, резюме, картографування, чернетка), а де такі рішення, як інтерпретація, обґрунтування та оригінальні думки, залишаються за людиною, залежно від рівня ризику.
- Здатність застосувати дисципліну, яка перевіряє кожен результат за допомогою етапів зв’язування його з джерелом, підтвердження його основним текстом і фільтрування через упередження.
- Здатність зрозуміти, чому ризик галюцинації, втрати оригінальності судження та поверхневої інтерпретації слід враховувати з самого початку в людських сферах.
Ви в кабінеті філософського факультету. На вашому столі лежить розділ із «Основи метафізики моралі» Канта, справжня справа з лікарняного комітету з етики, три різні сучасні статті та план уроку для завтрашнього семінару. Студент скаржиться на те, що не може виділити структуру аргументів із довгого тексту, вам доводиться порівнювати три статті для огляду в журналі, а комітет з етики обговорює, хто несе відповідальність за систему підтримки медичних рішень зі штучним інтелектом. Філософія (дисципліна, яка критично та систематично досліджує концепції, аргументи та припущення; міркування про знання, існування, цінність і міркування) і прикладна етика (галузь, яка застосовує абстрактні моральні принципи до реальних рішень у конкретних сферах, таких як медицина, технології, навколишнє середовище та бізнес) є областями, які є текстовими, концептуально інтенсивними та вимагають ретельного міркування за своєю природою. Саме тут штучний інтелект (штучний інтелект — програмне забезпечення, яке може вивчати шаблони з минулих текстових даних і створювати резюме, переклади, чернетки та класифікації) може пришвидшити вас у цій великій кількості текстів і концепцій.
Але сам початок цього модуля зрозумілий: ШІ – це помічник у читанні, відображенні, підсумовуванні та написанні; Ви компетентний експерт і мислитель, який оцінює аргументи, захищає тезу, обґрунтовує етичне рішення та володіє цією думкою. У філософії продуктом є міркування; Делегування міркувань машині означає не завершення роботи, а відмову від самої роботи.
У цьому першому розділі ми зосередимося на дисципліні, а не на автомобілі. Ми дізнаємося, де в філософсько-етичному робочому процесі штучний інтелект заощаджує реальний час, де він небезпечний, як перевірити кожен результат, як підтримувати цілісність джерела та як дотримуватися академічної доброчесності. Без закладення цієї основи наступні одиниці залишаються висіти в повітрі — тому що в гуманітарних науках неперевірений результат може бути не просто неправильною відповіддю, а сфабрикованою цитатою, викривленим поглядом філософа або порушенням академічної доброчесності, яке представляє чиюсь думку як власну.
Де штучний інтелект стане в нагоді у філософському робочому процесі?
Давайте розділимо речі на дві великі купи. Перший кластер: об’ємні роботи з інтенсивним текстом, які можна витягнути з малюнками. Перший короткий виклад великого тексту, перша чернетка структури передумови-висновку складного абзацу, виділення повторюваних тем у літературному творі, порівняння того, як різні автори визначають концепцію, скелет плану уроку, позначення неоднозначних місць у студентському тексті, чернетки перекладу. У цих роботах ШІ скорочує години до хвилин і не втомлюється.
Другий кластер: завдання, які вимагають судження, інтерпретації, обґрунтування та оригінального мислення. Незалежно від того, чи є аргумент справді дійсним чи ні, найбільш правдоподібне тлумачення того, що філософ має на увазі в уривку, як вирішити справжнє протиріччя між двома цінностями, який принцип переважатиме в етичному випадку, який оригінальний внесок тези. Для цього потрібні знання, концептуальна чутливість і людське судження. Тут штучний інтелект множить варіанти, генерує заперечення, вказує на сліпі плями — але оцінка, обґрунтування та підпис залишаються за вами.
Давайте прояснимо відмінність одним реченням: ШІ сильний у питаннях «що написано в цьому тексті і як виглядає його структура»; Рішення залишається за вами, коли справа доходить до таких питань, як «Чи хороший цей аргумент і що я думаю?»
Порада: перш ніж передати роботу штучному інтелекту, запитайте: «Що я втрачу, якщо результат буде неправильним?» Якщо відповідь «кілька хвилин виправлення», не соромтеся делегувати. Якщо відповідь така: «спотворена думка філософа, сфабриковане джерело або змусити машину думати, що мені потрібно», тоді нехай штучний інтелект просто створює чернетки; Ви даєте тлумачення, обґрунтування та рішення.
Три критичні ризики в гуманітарних науках
Філософія та етика є одними з тих сфер, де ШІ спотикається найбільше. Давайте познайомимося з трьома ризиками з самого початку.
Галюцинації. ШІ створює плавно та впевнено; Це не означає, що це правда. Галюцинація — це коли штучний інтелект представляє неіснуючу книгу, вигадану цитату, речення, яке філософ насправді не вимовляв, або неправильно приписувану думку як реальну. У філософській літературі це катастрофа: дуже часто речення в лапках «Аристотель говорить Нікомаху в «Етиці»» взагалі відсутнє в тексті.
Втрата оригінальності міркувань. У філософії цінність полягає в ваших міркуваннях. Подання плавного, але середнього, шаблонного та непідкріпленого «філософського» тексту, створеного штучним інтелектом, як свого власного є водночас інтелектуально марним і порушенням академічної доброчесності. ШІ створює середнє значення; Оригінальна теза, тонке розрізнення та сміливе заперечення залишаються за людиною.
Поверхневе тлумачення та упередження. ШІ може узагальнити філософа з популярним, але неточним стереотипом (наприклад, звести Ніцше до гасла), представити одну традицію як «правильну» щодо суперечливої теми або відтворити культурну упередженість у навчальних даних. Коментарі повинні завжди проходити через ваш критичний фільтр.
Перевірочна дисципліна: три кроки
Застосуйте триетапний рефлекс до кожного виходу:
- Підключіть його до джерела. Кожна цитата, посилання на авторство та твердження «філософ сказав» ШІ мають базуватися на первинному тексті. — Саме в якому творі, в якому розділі, в якому перекладі? і побачите оригінал самі. Звірте кожне речення в лапках з його джерелом.
- Підтвердьте з незалежного джерела. Перевірте тлумачення або «загальноприйняте» твердження надійним вторинним джерелом (академічна енциклопедія, рецензована стаття). Не покладайтеся на один поточний абзац.
- Пропустіть це через фільтр інтерпретації та упередженості. Чи результат спотворює філософа? Чи є альтернативне читання? Чи представляє він суперечливе питання однобоко? Ваша експертна оцінка є остаточним фільтром.
три міні-чохла
Випадок 1 — Картографування заощадженого часу. Аспірант намагався витягнути структуру аргументів із щільної 40-сторінкової епістемологічної статті. AI дав перший проект скелета передумови-наслідку за 15 хвилин; студент прискорив картографування, яке зазвичай займає півдня. Але він підтвердив кожну передумову, пов’язавши її з абзацом у тексті, і сам додав неявне припущення, яке ШІ пропустив.
Випадок 2 — Перевірка виявила сфабриковану цитату. Дослідник змусив ШІ запитати погляд Юма на причинність. YZ дав чітке речення та номер сторінки в лапках. Коли дослідник переглянув відповідний розділ «Трактату про людську природу», там не було ні цього речення, ні цієї сторінки; ШІ створив правдоподібну, але сфабриковану цитату. Етап пов’язування запобіг шахрайському вказівці авторства ввести статтю.
Випадок 3 — Межа оригінальності. Студент мав завдання з етики, повністю написане ШІ та подане. Текст був вільним, але без джерел, шаблонним і відсутнім у власній думці студента; Більш того, два «джерела» були сфабриковані. Це було як нульовим оригінальним внеском, так і порушенням академічної доброчесності. Правильним використанням було використання штучного інтелекту як партнера для обговорення та інструменту для редагування, а для студента — самостійно побудувати обґрунтування, тезу та джерела.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Напишіть щось про етику Канта.
Цей запит розпливчастий: для нього не потрібні джерела, він відкритий для спотворень і кліше, його неможливо перевірити, і результатом буде не ваша думка.
Потужна підказка:
Ваша роль: ретельний викладач філософії. Підсумуйте текст, який я вам надам, щодо формулювання категоричного імперативу Канта про «універсалізованість». Правила: Покладайтеся лише на поданий мною текст; Додайте дотекстову інформацію. Пов’яжіть кожне твердження з абзацом тексту. Якщо ви не впевнені, позначте це як «незрозуміло в тексті». Якщо ви використовуєте цитати, використовуйте лише ті, які дослівно зустрічаються в тексті. Текст: [вставте текст тут]
Ця підказка обмежує джерело, запобігає фальсифікації, її можна перевірити та залишає міркування вам.
Чотири шаблони, які можна копіювати
1) Оцінка відповідності посаді:
Ваша роль: старший радник з філософії. Я опишу роботу нижче. Скажіть мені (1) чи це робота з читання/узагальнення/картування/креслення, яку можна делегувати штучному інтелекту, чи робота, яка потребує обґрунтування та оригінального мислення, (2) інтелектуальна/академічна вартість неправильного результату, (3) перевірка, яку я повинен зробити до та після делегування. Робота: [вставте тут роботу]
2) Зобов'язання посилатися на джерело:
Я дам вам філософський текст. Для кожного коментаря та претензії ЗАВЖДИ посилайтеся на абзац/речення в тексті. Не приписуйте філософу жодної думки, якої немає в тексті. Використовуйте лише цитати, які дослівно з’являються в тексті. Якщо ви не впевнені, позначте це як «потребує перевірки».
3) Оригінальність і обмеження ролі:
Ти мій спаринг-партнер, а не письменник. НЕ пишу мою дипломну роботу на цю тему. Замість цього: назвіть 3 суттєві заперечення проти моєї тези, 2 припущення, які я, можливо, не помітив, і 1 концепцію, яку мені потрібно прояснити. Я напишу остаточний текст. Моя теза: [вставте свою тезу тут]
4) Контроль деформації/зміщення:
Перевірте, чи не спотворює наведене нижче резюме філософа. (1) Чи є зведення до популярного, але хибного кліше? (2) Чи суперечливе питання подано однобічно? (3) Яка альтернативна інтерпретація? Покажіть точне читання тексту, а не власну інтерпретацію. Підсумок: [вставте підсумок сюди]
Таблиця поділу ролей
бізнес
Роль ШІ
чоловіча роль
Рівень ризику
Резюмуйте довгий текст
Перший проект резюме
Автентифікація проти джерела
середній
Відображення аргументів
Рамка антецедент-наслідок
обґрунтованість судження
середній
Пошук цитати/цитати
Генерація кандидатів
Підтвердження в першоджерелі
висока
Обґрунтування етичного аргументу
Генерування варіантів і заперечень
Рішення та обґрунтування
дуже високий
Написання дисертації/оригінального внеску
спаринг-партнер
сама стаття
дуже високий
Поширені помилки
- Використання цитати, наданої ШІ, без її перевірки. Найпоширеніша і найруйнівніша помилка в людській сфері; Кожне речення в лапках має бути підтверджене в першоджерелі.
- Делегування мислення. Залишити штучному інтелекту будувати аргументи, захищати тезу та створювати обґрунтування означає відмовитися від самої роботи у філософії.
- Приймаючи кліше за інформацію. Прийняття як «правильне» те, що ШІ резюмує філософа за допомогою гасла; Не варто приймати коментарі без повернення до тексту.
- Передача AI-тексту без посилання на джерело. Порушення академічної доброчесності; Дотримуйтесь інструкцій щодо використання штучного інтелекту вашої організації та заяви про прозорість.
- Покладаючись на один вихід. Ставлення того самого питання по-різному та прийняття тлумачення як остаточного без підтвердження його вторинним джерелом.
Підсумовуючи
Штучний інтелект; Це потужний помічник, який прискорює читання тексту, відображення аргументів, сканування літератури та створення чернеток у філософії та прикладній етиці. Але людська відповідальність полягає в тому, щоб оцінити аргумент, правильно витлумачити філософа, виправдати етичне рішення та сформулювати оригінальну тезу. З самого початку слід розпізнати три ризики: галюцинація (вигадана цитата/джерело), втрата оригінальності судження та поверхове/упереджене тлумачення. Протиотрута — це триетапна дисципліна перевірки: посилання на джерело, незалежна перевірка, фільтрація через інтерпретацію та упередженість. У цьому модулі ми будемо використовувати ШІ наскрізно, але ви завжди будете тим, хто думатиме та підписуватиметься.
Аплікаційне завдання
- Виберіть щільний абзац із філософського тексту, який ви вивчаєте.
- Використовуйте шаблон «сильна підказка», щоб надати штучному інтелекту підсумок лише на основі цього тексту.
- Пов’яжіть кожну заяву в резюме з реченням у тексті; Позначте, чи додає AI позатекстову інформацію чи вигаданий акцент.
- Якщо AI надав цитату, перевірте, чи вона дослівна в першоджерелі.
- Напишіть власний коментар одним реченням — зробіть це своїм внеском, а не штучним інтелектом.
контрольний список
- [ ] Перед здачею роботи «що я втрачу, якщо вона піде не так?» Я поставив запитання.
- [ ] Я перевірив кожну цитату та посилання на джерело з першоджерелом.
- [ ] Я позначив нетекстові або спотворені коментарі.
- [ ] Я сам прийняв рішення щодо достовірності аргументу та обґрунтування.
- [ ] Я написав оригінальну тезу та остаточний текст; ШІ став лише спаринг-партнером.
- [ ] Я дотримувався правил використання ШІ та прозорості своєї установи.