Pagsusuri sa Panitikan at Pinagmulan na Synthesis

Mga nadagdag:

• Kakayahang ilapat ang disiplina sa paggamit ng artificial intelligence para sa isang conceptual map at hindi bilang isang resource catalogue.
• Kakayahang i-verify ang bawat imprint na ginawa ng artificial intelligence sa isang independent catalog at alisin ang mga pekeng source
• Ang kakayahang kumatawan sa bawat pananaw sa pinakamatibay at tapat na anyo nito sa pamamagitan ng paggawa ng synthesis gamit ang mga totoong teksto na ibinigay ng sarili hangga't maaari.

Ang bawat pilosopikal at etikal na pag-aaral ay itinayo sa isang panitikan. Ang pagsusuri sa panitikan (ang pag-aaral ng pagmamapa sa larangan sa pamamagitan ng paghahanap at pagbabasa ng mga naunang pangunahing akda, artikulo, at talakayan sa isang paksa) ay ang batayan ng gawain ng isang manunulat ng thesis, isang referee, o isang lektor na naghahanda ng isang kurso. Ang isang orihinal na kontribusyon ay hindi maaaring gawin nang hindi alam kung sino ang nagsasabi kung ano sa isang isyu, kung aling mga kampo ang nabuo at kung saan ang debate ay nakatali. Ang trabahong ito ay tradisyonal na isang nakakapagod, magulo na trabaho na tumatagal ng ilang linggo. Maaaring pabilisin ng AI ang pagmamapa at synthesis ng pag-scan na ito — ngunit sa mga domain ng tao ay mayroong napakaespesyal at mapanganib na patibong dito: pekeng pinagmulan at pekeng pagpapatungkol.

Sa unit na ito, makikita natin kung paano kumpiyansa na gamitin ang AI bilang isang literature assistant, kung paano aalisin ang pinakamapangwasak na pagkakamali ng mga haka-haka na pinagmulan, at kung paano matapat na mag-synthesize ng iba't ibang pananaw.

Ang pinakamalaking panganib: pekeng mga mapagkukunan

Inilalagay namin ito sa itaas dahil ito ang numero unong bane ng paggamit ng AI sa larangan ng tao. Kapag sinabihan mo ang isang AI na "ilista ang mga pangunahing artikulo sa paksang ito," ang modelo ay madalas na nagpapakita ng isang halo ng mga totoong artikulo at artikulo na hindi kailanman umiral: isang gawa-gawang artikulo sa ilalim ng pangalan ng isang tunay na may-akda, isang dami/isyu na wala sa isang tunay na journal, isang pekeng numero ng DOI na mukhang tama. Ang mga ito ay mukhang nakakumbinsi na kahit na ang mga nakaranasang mananaliksik ay hindi maaaring makilala ang mga ito sa unang tingin. Ang isang pekeng pagsipi sa isang thesis o artikulo ay maaaring makasira sa kredibilidad ng buong akda at humantong sa isang akademikong pagsisiyasat.

Ito ay dahil sa kung paano gumagana ang AI: ang modelo ay hindi isang "database ng pagsipi"; Natutunan nito ang "kung ano ang hitsura ng isang pagsipi" mula sa mga pattern ng teksto at gumagawa ng isang mukhang makatotohanang pagsipi, hindi alintana kung ito ay totoo o hindi. Para sa kadahilanang ito, walang source na ibinigay ng YZ ang maaaring gamitin nang hindi na-verify sa verbatim sa isang independent catalog (library, peer-reviewed database, publishing house page).

Babala: Ang isang mapagkukunang binuo ng AI ay hindi totoo dahil lang sa "mukhang masyadong makatotohanan". Maaaring pamilyar ang pangalan ng may-akda, journal, at taon, ngunit ang artikulo mismo ay maaaring hindi kailanman naisulat. Huwag kailanman gamitin ang bawat pinagmulan nang hindi ito nahahanap sa isang maaasahang catalog maliban sa YZ at eksaktong tumutugma sa pagsipi nito.

Ang tamang daloy ng trabaho: source muna, synthesis mamaya

Ang pagkakasunud-sunod ng ligtas na pag-aaral sa literatura ay mahalaga.

1. Gamitin ang AI para sa mapa, hindi ang catalogue. Tanungin ang AI "ano ang mga pangunahing kampo ng debate na ito, aling mga konsepto ang sentro, aling mga pagkakaiba ang mahalaga?" magtanong. Karaniwang gumagana ang conceptual map na ito. Ngunit kunin ang output na "give me source list" bilang panimulang punto, hindi bilang isang tiyak na listahan.

2. I-verify ang bawat mapagkukunan laban sa indibidwal na katalogo. Hanapin ang bawat gawaing inirerekomenda ng YZ sa isang maaasahang database. Alisin ang mapagkukunan na hindi mo mahanap sa listahan. Iwasto din ang pagsipi (may-akda, pamagat, taon, journal, pahina) ng kasalukuyang pinagmulan sa catalogue.

3. Basahin mo ang mga source, pagkatapos ay ipa-synthesize ang mga ito. Ang pinakaligtas na synthesis ay ang pagbubuod ng AI at paghambingin ang aktwal na mga tekstong ibinibigay mo. Kaya, ang AI ay hindi maaaring magdagdag ng katha mula sa labas; Gumagana lang ito sa aktwal na text na ibibigay mo.

4. Kinakatawan ang mga pananaw nang matapat sa synthesis. Ipakita ang iba't ibang mga kampo sa kanilang pinakamalakas; Huwag mag-caricature ng opinyon.

Tip: Kapag pinagawa mo ang AI ng isang buod ng panitikan, atasan itong "umaasa lamang sa mga tekstong ibibigay ko sa iyo, magdagdag ng mga may-akda o artikulo mula sa iyong sariling memorya." Ito ay higit na pinuputol ang extraneous na guni-guni at iniuugnay ang bawat claim sa text na iyong ibinigay.

tatlong mini case

Case 1 — Nahuli ang gawa-gawang attribution. Isang nagtapos na estudyante ang humiling sa AI para sa "8 most cited articles" sa isang paksa. Hinanap ng mag-aaral ang database ng library para sa bawat isa: 3 sa 8 pinagmumulan ay wala sa lahat — mga gawa-gawang artikulo sa ilalim ng pangalan ng mga tunay na may-akda, mga artikulong mukhang totoo ngunit wala. Inalis ng mag-aaral ang 3 na ito at itinama ang natitirang 5 gamit ang kanilang tunay na ID tag. Pinigilan ng hakbang sa pag-verify ang 3 ghost citation na makapasok sa thesis.

Case 2 — Dahil sa text, ligtas ang synthesis. Isang lecturer ang nangolekta ng 6 na totoong artikulo bilang mga PDF mismo at ang AI ay ikumpara lamang ang mga tekstong ito at lumikha ng isang talahanayan ng tema. Ang output ay handa sa loob ng 30 minuto at hindi naglalaman ng mga dummy na mapagkukunan dahil ang AI ay gumagana lamang sa mga tunay na teksto na ibinigay. Iniugnay pa rin ng lektor ang bawat sanggunian sa tema pabalik sa kaukulang artikulo.

Case 3 — Naitama ang distortion ng paningin. Ang isang mananaliksik ay nagkaroon ng AI na buod ng dalawang magkasalungat na etikal na posisyon. Iniharap ng AI ang posisyon ng minorya sa mahina at stereotypical na paraan. Nang bumaling ang mananaliksik sa mga teksto ng orihinal na mga tagapagtaguyod ng posisyong iyon, nakakita siya ng mas malakas na argumento at naitama ang synthesis. Ang hilig ng AI na ilarawan ang "popular bilang malakas at ang minorya bilang mahina" ay nabalanse ng tapat na representasyon.

Mahinang prompt / Malakas na prompt

Mahinang prompt:

Ibigay ang iyong nangungunang 10 mapagkukunan sa paksang ito at ang kanilang mga buod.

Ang prompt na ito ay isang pekeng pabrika ng pinagmulan: ang AI ay bumubuo ng makatotohanan ngunit pekeng mga pagkakakilanlan mula sa memorya nito at pinagkakatiwalaan mo ang listahan bago mo ito ma-verify.

Napakahusay na prompt:

Ang iyong tungkulin: maingat na katulong sa panitikan. TWO STAGES po ang gagawin natin. Stage 1 (mapa): Iguhit ang mga pangunahing kampo, sentral na konsepto, at pangunahing pagkakaiba ng talakayang ito. HUWAG MAGBIGAY NG MGA PINAGKUNANG CREDIT; magbigay lang ng conceptual map. Phase 2 (synthesis): Ihahambing namin ang mga aktwal na text na ia-upload ko sa iyo. Umasa lang sa mga text na binigay ko, huwag magdagdag ng mga may-akda/artikulo mula sa memorya. I-link ang bawat claim sa nauugnay na text. Paksa: [ipasok ang paksa dito]

Pinipigilan ng kahilingang ito ang paggawa ng mga pekeng imprint; Nakukuha nito ang konseptwal na mapa mula sa AI at ang mga tunay na mapagkukunan mula sa iyo.

Apat na maaaring kopyahin na mga template

1) Konseptwal na mapa (walang mga mapagkukunan):

Tukuyin ang mga pangunahing kampo ng debate sa [paksa], ang pangunahing pag-aangkin ng bawat kampo, at ang mga pangunahing punto ng pagkakaiba sa pagitan ng mga kampo. Pinagmulan na pagsipi/CITATION; Magbigay lang ng conceptual map. Kung hindi ka sigurado, markahan ang pagkakaiba bilang "dapat ma-verify".

2) Talaan ng synthesis ng mga ibinigay na teksto:

Sa ibaba ay binibigyan kita ng N totoong mga teksto. Batay lamang sa mga ito; pagdaragdag ng mga panlabas na mapagkukunan. Lumilitaw ang isang talahanayan: mga hilera = tema ng paghahambing, mga hanay = posisyon ng bawat teksto sa temang iyon. Sanggunian ang pangalan ng nauugnay na teksto sa bawat cell. Mga Teksto: [i-paste ang mga teksto]

3) Paggawa ng checklist ng pag-verify ng pinagmulan:

Para sa bawat pagsipi sa listahan ng pinagmulan sa ibaba, may lalabas na checklist sa indibidwal na catalog ng mga field na kailangan kong i-verify: may-akda, buong pamagat, taon, journal/publishing house, volume/isyu, page, DOI. IBI-verify MO ang pagiging tunay ng pinagmulan; Ilista lamang ang mga lugar na aking susuriin. Listahan: [i-paste ang mga mapagkukunan]

4) Matapat na kontrol sa representasyon:

Sa synthesis sa ibaba, suriin kung ang bawat posisyon ay ipinakita sa pinakamalakas nitong anyo o sa mahinang karikatura. Ang isang minorya o hindi popular na opinyon ay hindi patas na humina? I-highlight kung saan kailangan ang mas patas na representasyon. Synthesis: [i-paste ang teksto]

Pinagmulan na talahanayan ng antas ng tiwala

Kung saan galing ang source

Antas ng tiwala

Ano ang gagawin

Ang imprint ay ginawa mula sa memorya ng AI

masyadong mababa

I-verify o itapon nang eksakto sa catalog

Ang tekstong ibinibigay mo na ibinubuod ng AI

mataas

I-link ang claim pabalik sa text

Peer-reviewed database/catalog ng library

mataas

Gamitin ang imprint nang literal

Opisyal na pahina ng publisher / magazine

mataas

direktang maaasahan

Mga karaniwang pagkakamali

• Umaasa sa listahan ng mapagkukunan ng AI. Ang pinaka mapangwasak na pagkakamali; Ang bawat imprint ay hindi magagamit nang hindi nabe-verify sa isang independiyenteng katalogo.
• "Mukhang makatotohanan" na pagsubok. Dahil lamang sa isang sanggunian ay tila nakakumbinsi ay hindi nangangahulugan na ito ay totoo; Ang mga ginawang imprint ay mukhang kapani-paniwala.
• Pagtanggap ng DOI nang hindi ito bini-verify. Ang AI ay maaaring gumawa ng pekeng ngunit pormal na mukhang tama ang DOI; I-parse ang DOI at tingnan kung naabot mo na ang totoong artikulo.
• Caricature ang view. May posibilidad na ipakita ng AI ang posisyon ng minorya bilang mahina; Nagbibigay ka ng tapat na representasyon.
• Hindi pagtatakda ng mga limitasyon sa panlabas na mapagkukunan. Ang paghingi ng synthesis nang hindi sinasabing " umasa ka lang sa mga text na ibibigay ko sa iyo" ay nagbubukas ng pinto sa mga panlabas na katha.

Sa buod

Ang pagsusuri sa panitikan ay ang pundasyon ng gawaing pilosopikal, at mapapabilis ito ng AI — ngunit ang pinaka-mapanganib na bitag sa humanidades ay mga gawa-gawang mapagkukunan at pagsipi. Malinaw ang ligtas na landas: gumamit ng AI para sa konseptwal na mapa, hindi ang katalogo ng mapagkukunan; i-verify ang bawat imprint verbatim laban sa isang independiyenteng database; gawin ang synthesis, mas mabuti na may mga aktwal na teksto na iyong ibinigay; at tapat na kinakatawan ang bawat pananaw sa pinakamatibay nito. Ang "Mukhang makatotohanan" ay hindi isang pag-verify. Ang integridad ng pinagmulan ay ang garantiya ng iyong kredibilidad sa akademya.

Gawain ng aplikasyon

1. I-extract ang mga kampo sa isang paksa mula sa AI na may template na "conceptual map" (nang walang mga source).
2. Gawin din ang AI na gumawa ng 6 na tag ng mapagkukunan.
3. Hanapin ang 6 na tag na ito nang paisa-isa sa isang maaasahang katalogo; Tukuyin kung ilan ang totoo at ilan ang peke.
4. Basahin ang 2 sa mga tunay at ipagawa ang AI ng talahanayan ng synthesis.
5. Suriin kung ang isang view ay medyo kinakatawan sa synthesis.

checklist

• [ ] Gumamit ako ng AI para sa conceptual map, hindi bilang isang resource catalogue.
• [ ] Na-verify ko na ang bawat source citation verbatim sa independent catalogue.
• [ ] Inalis ko ang mga pekeng source sa listahan.
• [ ] Ginawa ko ang synthesis gamit ang mga totoong teksto na ibinigay ko hangga't maaari.
• [ ] Iniugnay ko ang bawat claim pabalik sa nauugnay na aktwal na teksto.
• [ ] Kinakatawan ko ang bawat pananaw sa pinakamalakas at tapat nitong anyo.