Mga nadagdag:
- Kakayahang maunawaan kung bakit hindi maiaalis ang pagka-orihinal ng paghatol at ang artificial intelligence ay maaari lamang maging kasosyo sa pagpapatalas
- Kakayahang kilalanin ang mga anyo ng guni-guni at hiwalay na patunayan ang 10 porsyentong katha sa loob ng 90 porsyentong katotohanan.
- Kakayahang mapanatili ang katapatan sa intelektwal sa pamamagitan ng mga prinsipyo ng hindi pagtatago ng kalabuan, pagpapakita ng kontribusyon bilang tumpak, at pagsubok ng sariling isip.
Nakarating na tayo sa pinakamalalim na yunit ng modyul na ito. Ang tanging bagay na mahalaga sa pilosopiya ay ang pangangatuwiran mismo—isang orihinal na pagkakaiba, isang matapang na tesis, isang banayad na katwiran. Sa yunit na ito ay tatalakayin natin ang tatlong magkakaugnay na tema: pagka-orihinal ng pangangatwiran (kapag ang isang kaisipan ay tunay na produkto ng sariling pangangatwiran, hindi isang kopya ng ginawa ng iba o ng makina na output), guni-guni (kung saan ang AI ay gumagawa ng hindi umiiral na impormasyon, pinagmumulan o sipi bilang katotohanan), at intelektwal na katapatan (pagiging tapat, hindi alam kung ano ang ginagawa ng isang tao sa kanyang sarili at hindi alam kung ano ang ginagawa ng isang tao sa kanyang sarili at sa ibang tao. natanggap mula kanino, at kung ano ang hindi malinaw). Ang tatlong ito ay ang etikal na core ng paggamit ng AI sa humanities.
Ang mga nakaraang yunit ay nagturo ng mga solong kasanayan; Itinatag ng yunit na ito ang disiplinang pangkaisipan na pinagbabatayan ng lahat ng ito. Dahil ang mga tool ay nagbabago, ngunit ang intelektwal na katapatan ay hindi.
Bakit hindi maiaalis ang pagka-orihinal ng paghatol?
Sa pilosopiya, hindi sapat para sa isang teksto na "magbigay ng tamang sagot"; Paano ka nakarating sa sagot na iyon, anong mga pagkakaiba ang ginawa mo, at kung anong mga pagtutol ang iyong inaasahan at natugunan ang tunay na halaga. Ang AI ay gumagawa ng average ng milyun-milyong teksto; ang average na ito ay tila tuluy-tuloy, makatwiran, at kadalasang tumpak—ngunit hindi ito orihinal. Nagsisimula ang orihinal na pag-iisip kung saan ka humiwalay sa karaniwan: isang pagkakaibang hindi ginagawa ng iba, isang matapang na hamon sa isang kumbensyonal na pananaw, isang bagong koneksyon sa pagitan ng dalawang konsepto.
Maaari mong gamitin ang AI bilang kasosyo sa pag-iisip — hayaan itong bumuo ng mga pagtutol, ipakita sa iyo ang iyong blind spot, tulungan kang linawin ang isang konsepto. Ngunit kung ide-delegate mo ang mismong pag-iisip—thesis, katwiran, konklusyon—iiwanan ka ng isang average na teksto at ang iyong kontribusyon ay zero. Bukod dito, ito ay isang paglabag sa intelektwal na katapatan: pagpapakita ng produkto ng ibang tao (sa kasong ito ng isang makina) na produkto bilang iyong sarili.
Tip: Tanungin ang iyong sarili sa bawat sesyon ng pagkakaiba sa pagitan ng "Hayaan ang AI na mag-isip tungkol dito para sa akin" at "Hayaan ang AI na patalasin ang aking pag-iisip." Ang una ay pumapatay sa pagka-orihinal; Ang pangalawa ay nagpapalakas. Konkretong pamantayan: Ang thesis at katwiran ba na lumitaw sa pagtatapos ng session ay nagmula sa iyong isip o kinopya ba ito mula sa screen?
Pagkilala at pag-iwas sa guni-guni
Ang guni-guni ay hindi isang pagkakamali ng AI, ngunit isang kinahinatnan ng paraan ng paggawa nito: ang modelo ay hindi "alam" ang katotohanan, ito ay gumagawa ng istatistika na malamang na teksto. Kaya kahit na wala siyang sagot sa isang tanong, pinupuno niya ang puwang ng isang kapani-paniwalang katha. Mga tipikal na anyo ng hallucination sa mga domain ng tao:
- Pinagkunan ng gawa: hindi umiiral na libro, artikulo, pekeng DOI.
- Pekeng panipi: isang pangungusap sa mga panipi na hindi pagmamay-ari ng tunay na may-akda.
- Misttribution: pagpapatungkol ng isang tunay na pananaw sa maling pilosopo.
- Ginawa na petsa/katotohanan: isang petsa, kaganapan, o istatistika na hindi umiiral.
- Confident ambiguity: paglalahad ng isang isyu na talagang kontrobersyal na parang ito ay ganap na totoo.
Ang antidote ay ang disiplina sa pag-verify na natutunan mo sa buong module na ito: link sa source, independently verify, check verbatim. Ngunit isang karagdagang reflex: Huwag ipagkamali ang tono ng kumpiyansa ng AI bilang tanda ng katumpakan. Ang AI ay mukhang pinaka-kumpiyansa kahit na ito ang pinakamarami.
Pag-iingat: Ang pinaka mapanlinlang na uri ng guni-guni ay ang 10% na katha na naka-embed sa isang 90% na totoong teksto. Dahil karamihan sa teksto ay totoo, ang mambabasa ay nakakarelaks at iniisip na ang ginawang bahagi ay totoo rin. Kaya naman hindi sapat ang pagsusulit na "sa pangkalahatan ay tila tama"; I-verify nang paisa-isa ang bawat partikular na pinagmulan, quote, at katotohanan.
Tatlong panuntunan ng katapatan sa intelektwal
1. Pagtatago ng kawalan ng katiyakan. Huwag ipakita bilang tiyak ang isang bagay na hindi mo alam o hindi ma-verify. Ang pagsasabi na "ang puntong ito ay mapagtatalunan" o "Hindi ko ma-verify ito" ay katapatan, hindi kahinaan.
2. Ipakita nang wasto ang kontribusyon. Kung gumamit ka ng AI at ang iyong organisasyon ay nangangailangan ng pagsisiwalat, sabihin ito nang malinaw. Huwag kunin ang kontribusyon ng ibang tao o ng makina bilang iyong sarili.
3. Subukan ito sa iyong sariling isip. Gaano man katatasan ang isang resulta, huwag tanggapin ito nang hindi dumadaan sa iyong sariling paghuhusga. Ang pangwakas na awtoridad ay ang iyong kritikal na isip, hindi ang makina.
tatlong mini case
Kaso 1 — Karaniwang napansin. Ang isang PhD na mag-aaral ay nagsulat ng bahagi nito sa pamamagitan ng "brainstorming" nito gamit ang AI, ngunit ginamit ang output nang higit sa lahat. Sinabi ng kanyang tagapayo na ang teksto ay naglalaman ng walang mga natatanging pagkakaiba ngunit isang average na "na masasabi ng sinuman." Muling ginamit ng estudyante ang AI bilang kasosyo sa talakayan: nakatanggap siya ng mga pagtutol, ngunit itinatag niya ang thesis at katwiran. Ang pangalawang draft ay naglalaman ng orihinal na kontribusyon.
Kaso 2 — 10% katha. Ang isang mananaliksik ay gagamit ng 10-pinagmulan, streamline at higit na tumpak na buod ng literatura na ginagawa ng AI. Solid ang kabuuang text, kaya halos pumasa ito sa pag-verify. Gayunpaman, sinuri niya ang bawat pinagmulan: 1 sa 10 ay gawa-gawa at isang quote ang kinuha sa labas ng konteksto. Dahil lamang sa karamihan ng teksto ay totoo ay hindi ginawang inosente ang 10% na iyon. Ang sistematikong pagsusuri ay nakakuha ng isang error.
Kaso 3 — Matapat na kawalan ng katiyakan. Ang isang mag-aaral ay hindi nagawang bigyang-katwiran ang isang punto sa isang teksto ng seminar. Sa halip na i-dismiss ito sa pamamagitan ng pagsasabi na "Sinabi kaya ng AI," malinaw niyang isinulat, "ang claim na ito ay hindi malinaw sa mga mapagkukunan, kailangan itong ma-verify." Itinuring ito ng tagapayo bilang tanda ng kapanahunan, hindi kahinaan. Ang intelektwal na katapatan ay mas mahalaga kaysa sa maling katiyakan.
Mahinang prompt / Malakas na prompt
Mahinang prompt:
Sumulat ng orihinal at malalim na pilosopikal na pagsusuri sa paksang ito.
Ang demand na ito ay kontradiksyon: ang paghingi ng pagka-orihinal mula sa AI ay tiyak na pumapatay sa pagka-orihinal. Ang resulta ay isang text na lumalabas na "orihinal" ngunit karaniwan at posibleng apokripal.
Napakahusay na prompt:
Ang iyong tungkulin: isang socratic thinking partner. HUWAG MONG SUMULAT PARA SA AKIN sa paksang ito at HUWAG AKONG BIGYAN NG THESIS. Sa halip, patalasin ang aking pag-iisip: 1) Humingi ng 3 mahinang punto sa aking posisyon. 2) Ituro ang 2 pagkakaiba na maaaring napalampas ko. 3) Magbigay ng counterexample para masubukan ko ang aking thesis. Kung nag-claim ka ng pinagmulan o katotohanan, markahan ito bilang "dapat ma-verify"; wag kang mag make up kung hindi ka sigurado. Isusulat ko ang thesis at ang teksto. Ang aking posisyon: [ipasok ang iyong sariling posisyon]
Pinapanatili ng prompt na ito ang pag-iisip sa iyo, ginagawang isang sharpening partner ang AI, at nag-uudyok ng anti-hallucination marking.
Apat na maaaring kopyahin na mga template
1) Socratic partner (pinapanatili kang nag-iisip):
Huwag mo akong sagutin; magtanong Subukan ang aking posisyon sa ibaba ng 5 matalas na Socratic na tanong: alisan ng takip ang aking mga pagpapalagay, nilaktawan na mga hakbang, at mga kontra-halimbawa. Paggawa ng thesis. Aking lokasyon: [lokasyon]
2) Pagmarka ng hallucination:
Sagutin sa ibaba, ngunit lagyan ng label ang bawat makatotohanang pag-aangkin, pinagmulan, at quote na may antas ng kumpiyansa nito: [CERTAIN] / [DAPAT VERIFIED] / [NOT SURE]. Huwag gumawa ng anumang pinagmulan o quote na hindi ka sigurado. Sabihin na lang ang "Hindi ko alam." Tanong: [tanong]
3) Average-specificity diagnosis:
Ang teksto sa ibaba ay akin. Aling mga seksyon ang karaniwan, alin ang "masasabi ng lahat", at alin ang naglalaman ng natatanging pagkakaiba/claim? Markahan ang mga natitirang lugar para gawin kong kakaiba. Pagdaragdag ng nilalaman; diagnose lang.Text: [text]
4) Kawalang-katiyakan na katapatan:
Maghanap ng mga claim sa teksto sa ibaba na ipinakita bilang tumpak ngunit aktwal na pinagtatalunan o walang katibayan. Para sa bawat isa, imungkahi kung paano ito maipapahayag nang mas matapat. Teksto: [teksto]
Talahanayan ng pagiging tunay/katapatan
pag-uugali
pagka-orihinal
katapatan
Konklusyon
Ang pagkakaroon ng thesis na isinulat ng AI
wala
paglabag
walang kwenta, delikado
Brainstorming gamit ang AI, pagsulat ng thesis sa iyong sarili
Oo
Tapat (ipahayag)
mahalaga
Paggamit ng AI source nang hindi ito bini-verify
—
Panganib sa paglabag
Panganib ng katha
Ipahayag nang malinaw ang kawalan ng katiyakan
—
mataas
maaasahan
Mga karaniwang pagkakamali
- Humihingi ng pagka-orihinal mula sa AI. Ito ay isang kontradiksyon na kahilingan; ang pagka-orihinal ay nagmumula lamang sa iyong paghatol.
- Makipag-ayos para sa "pangkalahatang totoo". 10% katha ay nagtatago sa loob ng 90% katotohanan; I-verify nang hiwalay ang bawat partikular na claim.
- Napagkamalan ang tiwala na tono para sa katumpakan. Ang AI ay mukhang pinaka-kumpiyansa kapag ito ang pinakamarami.
- Itinatago ang kawalan ng katiyakan. Ang maling katiyakan ay mas nakakapinsala kaysa sa tapat na pagpapareserba at sinisira ang tiwala.
- Itinatago ang kontribusyon. Ang pagkabigong ibunyag ang paggamit ng AI ay labag sa patakaran at integridad ng korporasyon.
Sa buod
Ang orihinalidad ng paghatol, guni-guni, at katapatan sa intelektwal ay ang etikal na ubod ng paggamit ng AI sa mga sangkatauhan. Ang pag-iisip mismo ay hindi maiaalis: AI ay maaaring isang sharpening partner, ngunit ang thesis, rationale, at konklusyon ay sa iyo; Kung hindi, ang natitira ay isang karaniwan at walang halong teksto. Ang hallucination ay resulta ng paraan ng paggana ng AI; Huwag ipagkamali ang tono ng kumpiyansa bilang katotohanan at hulihin ang 10% katha sa loob ng 90% na katotohanan sa pamamagitan ng hiwalay na pag-verify nito. Tatlong tuntunin ng katapatan sa intelektwal: itago ang kawalan ng katiyakan, tumpak na ipakita ang kontribusyon, subukan gamit ang iyong sariling isip. Pagbabago ng mga tool; Ang disiplinang ito ay hindi nagbabago.
Gawain ng aplikasyon
- Sumulat ng pilosopikal na posisyon mo (sa iyong sariling mga salita, sa madaling sabi).
- Kumuha lamang ng mga tanong mula sa AI gamit ang template na "Socratic partner"; huwag kumuha ng anumang thesis.
- Palakasin ang iyong posisyon sa pamamagitan ng pagsulat ng sarili mong mga sagot sa mga tanong na ito.
- Magkaroon ng AI output na nabuo gamit ang template na "hallucination marking" at aktwal na i-verify ang mga claim na may label na [VERIFIED].
- Subukan ang iyong sariling teksto gamit ang template na "average-originality diagnosis" at gawing kakaiba ang isang seksyon.
checklist
- [ ] Ginawa ko ang thesis, katwiran at konklusyon gamit ang sarili kong pangangatwiran.
- [ ] Ginamit ko ang AI bilang kasosyo upang patalasin ang pag-iisip, hindi bilang kapalit.
- [ ] Isa-isa kong na-verify ang bawat partikular na pinagmulan, quote, at katotohanan.
- [ ] Nagtiwala ako sa ebidensya, hindi sa kumpiyansa na tono ng AI.
- [ ] Tapat kong na-flag ang mga hindi malinaw/hindi napapatunayang claim.
- [ ] Idineklara ko ang paggamit ng AI ayon sa patakaran ng korporasyon.