กำไร:
- การใช้ระดับความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นจากโซลูชันที่ง่ายที่สุดกับตัวแทน
- แยกแยะระหว่างรูปแบบการผูกมัด การกำหนดเส้นทาง และรูปแบบเวิร์กโฟลว์แบบขนาน
- การแบ่งงานที่มีหลายขั้นตอนออกเป็นวงจรการวางแผน-ดำเนินการ-การตรวจสอบ
เราสร้างวงจรแบบเรียบง่ายสำหรับยานพาหนะคันเดียวในหน่วยก่อนหน้า การทำงานจริงมักต้องใช้หลายขั้นตอน เครื่องมือหลายอย่าง และบางครั้งก็ต้องแยกการตัดสินใจ: “ค้นหาคำสั่งซื้อที่ล่าช้าในเดือนนี้ ร่างอีเมลขอโทษให้กับลูกค้า สรุปสำหรับผู้จัดการ” ในหน่วยนี้ เราครอบคลุมถึงรูปแบบสำหรับการจัดระเบียบงานหลายขั้นตอน เมื่อคุณต้องการตัวแทนจริง และวงจรการวางแผน-การดำเนินการ-การตรวจสอบ หลักการสำคัญ: ซับซ้อนได้มากเท่าที่ต้องการ
ปรับขนาดจากโซลูชันที่ง่ายที่สุดไปจนถึงตัวแทน
ไม่ใช่ทุกงานที่สมควรได้รับโซลูชันที่ซับซ้อนที่สุด ไต่ระดับความซับซ้อนทีละขั้นและหยุดที่วิธีแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุดและเพียงพอ:
- การโทรครั้งเดียว: หากงานได้รับการแก้ไขโดยการเรียกโมเดลเดียว (สรุป จำแนกประเภท) ให้หยุดที่นี่
- การโทรครั้งเดียวด้วย RAG: หากต้องการข้อมูล ให้เพิ่มการเรียกข้อมูลและการโทรครั้งเดียวอีกครั้ง
- เวิร์กโฟลว์คงที่: หากทราบขั้นตอนล่วงหน้า ให้จัดลำดับด้วยตนเอง (โฟลว์โค้ด) โมเดลจะทำงานย่อยในแต่ละขั้นตอน แต่คุณเป็นผู้กำหนดลำดับ
- ตัวแทนที่เป็นแบบโมเดล: หากไม่สามารถทราบขั้นตอนล่วงหน้าได้ โมเดลจะตัดสินใจว่าตัวแทนใดที่จะโทรหาและเมื่อใด ตัวเลือกที่ทรงพลังที่สุด แต่แพงที่สุดและมีความเสี่ยงที่สุด
ความแตกต่างระหว่างเวิร์กโฟลว์และเอเจนต์เป็นสิ่งสำคัญ: ในเวิร์กโฟลว์ คุณเขียนโฟลว์ของการควบคุม (คาดเดาได้ ทดสอบได้ ราคาถูก) คุณให้การควบคุมวาระแก่แบบจำลอง (ยืดหยุ่นแต่คาดเดาไม่ได้) งานในองค์กรส่วนใหญ่เป็นขั้นตอนการทำงานจริงๆ ตัวแทนจริงมีน้อย
เคล็ดลับ: "ฉันสามารถเขียนขั้นตอนสำหรับงานนี้ไว้ล่วงหน้าได้หรือไม่" ถาม. หากคุณสามารถเขียนมันได้ ให้สร้างเวิร์กโฟลว์ — ถูกกว่า ปลอดภัยกว่า และทดสอบได้มากกว่า อย่างไรก็ตาม หากขั้นตอนแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับอินพุตและไม่สามารถคาดการณ์ได้ จำเป็นต้องมีตัวแทน
รูปแบบเวิร์กโฟลว์พื้นฐานสามรูปแบบ
การผูกมัดทันที: ผลลัพธ์ของขั้นตอนหนึ่งคืออินพุตของขั้นตอนถัดไป “สร้างแบบร่าง → แก้ไข → รูปแบบ” ทุกขั้นตอนนั้นเรียบง่ายและมุ่งเน้น ง่ายต่อการแก้ไข
การกำหนดเส้นทาง: ขั้นแรกคุณจัดประเภทคำขอที่เข้ามาและส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญที่เหมาะสม “คำถามนี้เป็นคำถามทางเทคนิค การเรียกเก็บเงิน หรือการคืนเงิน” → เปลี่ยนเส้นทางเพื่อแก้ไขสตรีมย่อย แต่ละเส้นทางได้รับการปรับให้เหมาะสมด้วยพรอมต์และเครื่องมือของตัวเอง
การทำงานแบบขนาน: การรันงานอิสระไปพร้อมๆ กันและรวมผลลัพธ์เข้าด้วยกัน "สรุปเอกสาร 5 ฉบับแยกกัน แล้วนำมารวมกัน" ไม่เพียงแต่รวดเร็วเท่านั้น แต่ทุกชิ้นยังได้รับความสนใจอย่างเต็มที่
รูปแบบ
เมื่อ
ตัวอย่าง
ถูกล่ามโซ่
ขั้นตอนเป็นไปตามลำดับและขึ้นอยู่กับ
ร่าง → แก้ไข → รูปแบบ
เปลี่ยนเส้นทาง
การประมวลผลที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับประเภทอินพุต
การจำแนกคำขอการสนับสนุน
ขนาน
งานย่อยที่เป็นอิสระ
สรุปเอกสารหลายฉบับแยกกัน
ตัวแทน (วนซ้ำ)
ไม่สามารถคาดการณ์ขั้นตอนล่วงหน้าได้
การวิจัย/ซ่อมแซมแบบปลายเปิด
# รูปแบบการกำหนดเส้นทาง (แนวความคิด) ประเภท = pattern.classify (คำขอ) # "return" | "เทคนิค" | "ใบแจ้งหนี้"if tour == "return": answer = return_flow(request)elif tur == "technical": answer =technical_flow(request)else: answer = invoice_flow(request)
วงจรการวางแผน-การดำเนินการ-การตรวจสอบ
รูปแบบที่มีประสิทธิภาพในตัวแทนจริง: มีแผนโมเดล จากนั้นดำเนินการ จากนั้นตรวจสอบ แบบจำลองแบ่งงานที่ซับซ้อนออกเป็นขั้นตอนย่อย ดำเนินการแต่ละขั้นตอนด้วยเครื่องมือ และสุดท้ายถามว่า "ฉันบรรลุเป้าหมายหรือไม่" เขาตรวจสอบ ขั้นตอนการยืนยันจะจับข้อผิดพลาดด้วยรูปลักษณ์ใหม่แยกต่างหาก (“ผลลัพธ์นี้ตรงตามงานหรือไม่”)
# Plan-execute-verify (แนวความคิด)plan = model.uret("แบ่งงานนี้ออกเป็นขั้นตอน: " + งาน)สำหรับขั้นตอนในแผน: result = agent_loop(ขั้นตอน) # ดำเนินการด้วย toolscheck = model.uret("เอาต์พุตนี้ตรงตามภารกิจหรือไม่ บอกฉันว่ามีสิ่งใดขาดหายไป: " + งาน + ผลลัพธ์)หากตรวจสอบขาดหายไป: # รอบการแก้ไข ...
แนวทางปฏิบัติที่ดีสองประการสำหรับงานที่ยาวนาน: กำหนดเงื่อนไขการหยุด (จำนวนก้าวสูงสุด - ป้องกันการวนซ้ำไม่สิ้นสุด) และการติดตามความคืบหน้า (ให้เจ้าหน้าที่จดบันทึกสิ่งที่เขาทำอยู่เพื่อไม่ให้เสียสมาธิ) ตัวแทนที่ไม่จำกัดจำนวนก้าว สามารถหมุนได้ตลอดไปหากติดขัดและค่าใช้จ่ายจะระเบิด
การออกแบบที่อ่อนแอ/แข็งแกร่ง
อ่อนแอ (ใส่ทุกอย่างให้กับตัวแทนยักษ์ใหญ่เพียงคนเดียว):
พูดว่า "ทำสิ่งที่ซับซ้อนให้สำเร็จ" แล้วปล่อยมันด้วยเครื่องมือไม่จำกัด# ผลลัพธ์: พฤติกรรมที่คาดเดาไม่ได้ ความเสี่ยงของการวนซ้ำไม่สิ้นสุด ค่าใช้จ่ายสูง# ไม่สามารถแก้ไขจุดบกพร่องได้
ทรงพลัง (ไหลก่อน ตัวแทนเฉพาะเมื่อจำเป็นเท่านั้น มีจำกัด):
ขั้นแรกให้แบ่งงานออกเป็นขั้นตอนที่ตายตัว (การกำหนดเส้นทาง + การผูกมัด) ใช้ตัวแทนเฉพาะในงานย่อยที่ไม่ทราบขั้นตอน เพิ่มขีดจำกัดขั้นตอน ติดตามความคืบหน้า และรอบยืนยัน
มินิเคสสามอัน
กรณีที่ 1 — เวิร์กโฟลว์แทนตัวแทน ทีมหนึ่งตั้งค่างาน "คำขอสนับสนุนกระบวนการ" ด้วยตัวแทนอิสระ บางครั้งเจ้าหน้าที่อาจเลี้ยว 15 ก้าวแล้วเดินไปผิดทาง ขั้นตอนได้รับการแก้ไขแล้ว (จำแนก → ดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้อง → เขียนฉบับร่าง → ส่งเพื่อขออนุมัติ) เมื่อเราเปลี่ยนไปใช้เวิร์กโฟลว์การกำหนดเส้นทาง + การเชื่อมโยงโซ่ ความสอดคล้องเพิ่มขึ้นจาก 58% เป็น 96% และต้นทุนก็ลดลงครึ่งหนึ่ง
กรณีที่ 2 – กำไรแบบขนาน ทีมกฎหมายกำลังสรุปสัญญา 20 ฉบับทีละฉบับ ใช้เวลาทั้งหมด 4 นาที เมื่อเราเปลี่ยนไปใช้รูปแบบคู่ขนาน (ทั้งหมดพร้อมกันแล้วนำมารวมกัน) เวลาจะลดลงเหลือ 25 วินาที และคุณภาพก็เพิ่มขึ้นเมื่อแต่ละสรุปได้รับความสนใจอย่างเต็มที่
กรณีที่ 3 — ไม่มีเงื่อนไขการหยุด เจ้าหน้าที่สืบสวนเรียกเครื่องมือทั้งสองอย่างไม่รู้จบเพื่อค้นหาข้อมูลที่เขาไม่พบ สะสมต้นทุนจำนวนมากข้ามคืน เมื่อมีการเพิ่มขีดจำกัดสูงสุด 8 ขั้นตอนและกฎ "หากคุณหาไม่พบใน 3 ครั้ง ให้บอกว่าฉันไม่รู้" ต้นทุนก็ถูกควบคุมและมีคำตอบที่ตรงไปตรงมาว่า "ฉันหาไม่เจอ"
ข้อผิดพลาดทั่วไป
- การมอบหมายทุกอย่างให้กับตัวแทน: ขั้นตอนการทำงานมีราคาถูกกว่า ปลอดภัยกว่า และทดสอบได้หากทราบขั้นตอนต่างๆ
- การผสมผสานขั้นตอนการทำงานกับตัวแทน: คุณหรือนางแบบเป็นผู้ควบคุมหรือไม่ อย่าออกแบบโดยไม่ทำให้ชัดเจน
- ไม่กำหนดเงื่อนไขการหยุด: ตัวแทนเข้าสู่วงวนไม่สิ้นสุดและสะสมต้นทุน
- ไม่มีการติดตามความคืบหน้า: ในระหว่างภารกิจอันยาวนาน เจ้าหน้าที่จะเสียสมาธิและทำงานเดิมอีกครั้ง
- การข้ามรอบการตรวจสอบ: ไม่ได้ตรวจสอบเอาต์พุตที่ไม่ถูกต้องแต่ดูน่าเชื่อถือ
ข้อควรสนใจ: ยิ่งสารมีอิสระมากเท่าใด รัศมีการระเบิดก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ความยืดหยุ่นไม่ฟรี อิสรภาพเพิ่มเติมทุกครั้งจะเพิ่มความคาดเดาไม่ได้และความเสี่ยง เลือกวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมและแคบที่สุด
โดยสรุป
- ในความซับซ้อน หลักการ "ตามความจำเป็น" จะถูกนำไปใช้: การโทรครั้งเดียว → RAG → เวิร์กโฟลว์ → ตัวแทนเฉพาะเมื่อจำเป็นจริงๆ เท่านั้น
- ในเวิร์กโฟลว์ คุณเขียนโฟลว์ของการควบคุม (คาดเดาได้) คุณปล่อยให้วาระการประชุมเป็นโมเดล (ยืดหยุ่นแต่มีความเสี่ยง)
- รูปแบบพื้นฐานสามรูปแบบ: การผูกมัด (ขึ้นอยู่กับลำดับ) การกำหนดเส้นทาง (กระจายตามประเภท) แบบขนาน (งานอิสระ)
- ตัวแทนจริงใช้วงจรแผน-ดำเนินการ-ตรวจสอบ เงื่อนไขการหยุด และการติดตามความคืบหน้า
- เมื่อความยืดหยุ่นเพิ่มขึ้น ความคาดเดาไม่ได้และต้นทุนก็เพิ่มขึ้น เลือกวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมและแคบที่สุด
งานสมัคร
เลือกงานที่มีหลายขั้นตอนจากธุรกิจของคุณเอง (เช่น "จัดทำและแจกจ่ายรายงานประจำเดือน") (1) คุณสามารถเขียนขั้นตอนของงานนี้ล่วงหน้าได้หรือไม่? หากคุณสามารถเขียนได้ ให้ออกแบบให้เป็นเวิร์กโฟลว์ (รูปแบบใด: การผูกมัด/การกำหนดเส้นทาง/ขนาน?); หากคุณไม่สามารถเขียนได้ ให้อธิบายว่าทำไมจึงต้องมีตัวแทน (2) วาดการออกแบบที่คุณเลือกด้วยแผนภาพลูกศรแบบกล่อง (3) หากเป็นหน่วยงาน: เขียนว่าคุณจะตั้งค่าเงื่อนไขการหยุด การติดตามความคืบหน้า และรอบการตรวจสอบอย่างไร (4) ระบุความเสี่ยง 3 ข้อในการทำงานเดียวกันกับ "ตัวแทน dev คนเดียว"
รายการตรวจสอบ
- [ ] ฉันสามารถเลือกระดับที่เหมาะสมตามระดับ "ความซับซ้อนได้ตามต้องการ"
- [ ] ฉันสามารถแยกแยะความแตกต่างในการควบคุมระหว่างเวิร์กโฟลว์และตัวแทนได้
- [ ] ฉันสามารถแมปรูปแบบการผูกมัด การกำหนดเส้นทาง และแบบขนานกับงานที่เหมาะสมได้
- [ ] ฉันสามารถตั้งค่าวงจรการดำเนินการตามแผน-ดำเนินการ-ตรวจสอบ การหยุดเงื่อนไข และการติดตามความคืบหน้าในตัวแทนได้
- [ ] ฉันจำไว้ว่าความยืดหยุ่นที่มากเกินไปนำมาซึ่งความคาดเดาไม่ได้และต้นทุน