หน่วย
1. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ในการธนาคาร: บทบาท ขอบเขต การตรวจสอบ และจริยธรรม 2. การประเมินความเสี่ยงด้านเครดิตและการสนับสนุนการให้คะแนน: การตรวจสอบความถูกต้องของร่าง AI 3. การตรวจจับการฉ้อโกง: ความผิดปกติ คำเตือน และการจัดการการแจ้งเตือนที่ผิดพลาด 4. การแบ่งส่วนลูกค้าและการปรับเปลี่ยนในแบบของคุณ: ภายในขอบเขตทางจริยธรรม 5. Chatbot และการบริการลูกค้า: ระบบอัตโนมัติที่ปลอดภัยและจุดส่งมอบ 6. การปฏิบัติตามข้อกำหนด AML และ KYC: รู้จักลูกค้าของคุณและ AI ต่อต้านการฟอกเงิน 7. รายงานและเอกสารอัตโนมัติ: ขั้นตอนที่ปลอดภัยตั้งแต่แบบร่างไปจนถึงการอนุมัติ 8. การวิเคราะห์ทางการเงินและการสนับสนุนการตัดสินใจ: การตีความเบื้องหลังตัวเลข 9. อคติ ความเป็นธรรม และการเลือกปฏิบัติ: จุดบอดของแบบจำลอง 10. ความเป็นส่วนตัวของข้อมูล KVKK ความลับของลูกค้า และกฎหมาย 11. ขั้นตอนการทำงานแบบครบวงจร การกำกับดูแลแบบจำลอง และการตรวจสอบตนเอง
หน่วย 9 / 11

อคติ ความเป็นธรรม และการเลือกปฏิบัติ: จุดบอดของแบบจำลอง

กำไร:

  • ทำความเข้าใจว่าความลำเอียงในแบบจำลองปัญญาประดิษฐ์เกิดขึ้นจากข้อมูลและการออกแบบได้อย่างไร และเหตุใดจึงสร้างความเสี่ยงทางกฎหมายและจริยธรรมในการธนาคาร
  • ความสามารถในการรับรู้คุณสมบัติที่ได้รับการป้องกัน ตัวแปรพร็อกซี และการเลือกปฏิบัติทางอ้อมและการตัดสินใจแบบจำลองคำถามในแง่ของความเป็นธรรม
  • ความสามารถในการทำความเข้าใจว่าตัวชี้วัดความยุติธรรม กลุ่มที่ถูกแยกออก และสิทธิในการคัดค้านถูกถักทออย่างไรในแบบจำลองการกำกับดูแล และรักษาเส้นสีแดงของการเลือกปฏิบัติ

โมเดล AI ไม่เป็นกลาง มันเป็นกระจกเงาของข้อมูลที่ได้เรียนรู้ หากข้อมูลมีความไม่เท่าเทียมกันในอดีต โมเดลจะเรียนรู้และนำสิ่งเหล่านั้นไปสู่อนาคต ในการธนาคาร นี่ไม่ใช่ข้อถกเถียงเชิงนามธรรมทางจริยธรรม: หากรูปแบบสินเชื่อสร้างความเสียหายอย่างเป็นระบบต่อกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง สิ่งนี้ถือเป็นทั้งสิ่งผิดกฎหมาย (ห้ามการเลือกปฏิบัติ) และการละเมิดหลักจริยธรรม ซึ่งนำความเสี่ยงต่อชื่อเสียงและการคว่ำบาตรมาสู่ธนาคาร จุดประสงค์ของหน่วยนี้คือเพื่อแสดงให้เห็นว่าแบบจำลองมีอคติ รูปแบบการเลือกปฏิบัติทั้งทางตรงและทางอ้อม กับดักตัวแปรพร็อกซี และวิธีการสานต่อความเป็นธรรมในการกำกับดูแลแบบจำลอง ต้องกล่าวเส้นสีแดงเส้นหนึ่งตั้งแต่เริ่มแรก: การเลือกปฏิบัติไม่ว่าจะดูเป็น "สถิติ" แค่ไหนก็ตามเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

อคติมาจากไหน?

  • อคติของข้อมูล: หากการตัดสินใจในอดีตไม่ยุติธรรม (เช่น กลุ่มใดกลุ่มหนึ่งได้รับเครดิตน้อยกว่าในอดีต) โมเดลจะถือว่านี่เป็น "ปกติ" และดำเนินต่อไป สิ่งนี้เรียกว่าอคติทางประวัติศาสตร์
  • อคติในการสุ่มตัวอย่าง: หากกลุ่มบางกลุ่มมีบทบาทน้อยในข้อมูล โมเดลจะเรียนรู้เกี่ยวกับกลุ่มเหล่านั้นได้ไม่ดีและไม่ถูกต้อง
  • อคติของป้ายกำกับ: หากคำจำกัดความของ "ลูกค้าที่ดี" มีอคติ โมเดลจะปรับให้เหมาะสมสำหรับอคตินั้น
  • อคติในการออกแบบ: การตัดสินใจของมนุษย์เกี่ยวกับตัวแปรที่จะใช้ก็สามารถมีอคติได้เช่นกัน
เคล็ดลับ: "แบบจำลองนี้อิงจากข้อมูล ดังนั้นจึงมีวัตถุประสงค์" ถือเป็นความเข้าใจผิด ข้อมูลเป็นเพียงภาพรวมของอดีต หากอดีตไม่ยุติธรรม แบบจำลอง "วัตถุประสงค์" จะพิสูจน์ความอยุติธรรมด้วยคณิตศาสตร์ ความเที่ยงธรรมไม่ได้รับประกันความเป็นกลาง

การเลือกปฏิบัติทั้งทางตรงและทางอ้อม

  • การเลือกปฏิบัติโดยตรง: การใช้แบบจำลองโดยตรงของคุณลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง (เพศ ชาติพันธุ์ ศาสนา อายุ) นี่เป็นสิ่งต้องห้ามโดยชัดแจ้ง
  • การเลือกปฏิบัติทางอ้อม (ตัวแปรตัวแทน / พร็อกซี): แม้ว่าโมเดลจะไม่ได้ใช้คุณลักษณะที่ได้รับการป้องกันโดยตรง แต่ก็ให้ผลลัพธ์เดียวกันโดยใช้ตัวแปรอื่นที่เกี่ยวข้องอย่างยิ่ง (รหัสไปรษณีย์ ชื่อ หมวดหมู่การซื้อของ เขตการทำงาน) รหัสไปรษณีย์มักเป็นตัวแทนสำหรับระดับชาติพันธุ์หรือรายได้ แบบจำลองบอกว่า "ย่านใกล้เคียง" แต่ผลลัพธ์คือการเลือกปฏิบัติ "ต้นกำเนิด"

ตัวแปร

เห็นได้ชัดว่า

สามารถเป็นตัวแทนได้

รหัสไปรษณีย์/อำเภอ

ภูมิศาสตร์

เชื้อชาติระดับรายได้

ชื่อ

บัตรประจำตัวประชาชน

ต้นกำเนิดเพศ

หมวดช้อปปิ้ง

พฤติกรรม

ไลฟ์สไตล์ความเชื่อ

สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียน

การศึกษา

ต้นกำเนิดทางเศรษฐกิจและสังคม

นั่นเป็นเหตุผลที่ควรส่งเสียงเตือนเมื่อคุณเห็นข้อความเช่น "ย่านใกล้เคียงมีความเสี่ยง" ในการให้เหตุผล: อาจดูเหมือนเป็นเกณฑ์ที่ชอบด้วยกฎหมายแต่กลับมีการเลือกปฏิบัติทางอ้อม

ข้อควรระวัง: การลบคุณลักษณะที่ได้รับการป้องกันออกจากข้อมูลไม่ได้ยุติการเลือกปฏิบัติ ตัวแปรตัวแทนสามารถส่งคืนได้ ความยุติธรรมไม่ได้เกิดขึ้นโดย "ฉันลบคอลัมน์ที่ละเอียดอ่อน"; ซึ่งสามารถทำได้โดยการทดสอบผลลัพธ์ของการตัดสินใจแบบจำลองระหว่างกลุ่ม

สานต่อความยุติธรรมสู่การปกครอง

  1. ตัวชี้วัดความเป็นธรรม เปรียบเทียบอัตราการอนุมัติ/ปฏิเสธของแบบจำลองและอัตราข้อผิดพลาดระหว่างกลุ่ม กลุ่มหนึ่งเผชิญกับการปฏิเสธที่สูงกว่าอย่างเป็นระบบหรือไม่?
  2. การควบคุมพร็อกซี ตรวจสอบความสัมพันธ์ของตัวแปรที่ใช้กับคุณสมบัติที่ได้รับการป้องกัน
  3. อธิบายได้ ต้องมีเหตุผลสำหรับการตัดสินใจทุกครั้ง การปฏิเสธ "กล่องดำ" ไม่สามารถป้องกันได้
  4. สิทธิในการคัดค้าน ลูกค้าควรได้รับสิทธิ์ในการเรียนรู้เหตุผลในการตัดสินใจและขอให้มีการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่
  5. กลุ่มที่ได้รับการยกเว้น นอกจากนี้ ควรตรวจสอบด้วยว่ากลุ่มที่มีบทบาทน้อยในข้อมูลจะไม่ได้รับการปฏิบัติในทางที่ผิด

เทมเพลตที่สามารถคัดลอกได้สี่แบบ

1) การคัดกรองการเลือกปฏิบัติด้วยเหตุผล:

ตรวจสอบเหตุผลในการตัดสินใจด้านเครดิตต่อไปนี้: มีการอ้างอิงโดยตรง/โดยอ้อมถึงคุณลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง (อายุ เพศ แหล่งกำเนิด ศาสนา) หรือตัวแปรตัวแทน (รหัสไปรษณีย์ บริเวณใกล้เคียง ชื่อ ประเภทการซื้อของ) หรือไม่ ทำเครื่องหมายข้อความที่มีความเสี่ยงและอธิบายว่าเหตุใดจึงมีความเสี่ยงที่จะถูกเลือกปฏิบัติ เหตุผล: [ข้อความ]

2) การควบคุมพร็อกซีรายการตัวแปร:

ตรวจสอบรายการตัวแปรที่ใช้ในแบบจำลองเครดิต อันไหนที่อาจเป็นพร็อกซีสำหรับลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองและมีความเสี่ยงต่อการเลือกปฏิบัติทางอ้อม เขียนเหตุผลของคุณสำหรับตัวแปรที่มีความเสี่ยงแต่ละรายการ รายการ: [ตัวแปร]

3) สรุปการตัดสินใจในแง่ของความเป็นธรรม (เป็นกลาง อธิบายได้):

บทบาทของคุณ: ผู้ช่วยผู้ร่างเหตุผลในการตัดสินใจที่อธิบายได้ พึ่งพาเกณฑ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายและไม่เลือกปฏิบัติเท่านั้น (อัตราส่วนหนี้สินต่อรายได้ ประวัติการชำระเงิน หลักประกัน) ห้ามอ้างอิงคุณสมบัติที่ได้รับการป้องกันและตัวแปรตัวแทน เขียนเหตุผลเป็นภาษาธรรมดาที่ลูกค้าจะเข้าใจ ฉันจะให้การอนุมัติ

4) ร่างคำตอบข้อโต้แย้ง:

ลูกค้าอุทธรณ์การปฏิเสธเครดิตและต้องการเหตุผล ร่างคำตอบด้วยความเคารพและเป็นคำอธิบายตามเกณฑ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย เตือนลูกค้าถึงสิทธิ์ของตนในการตรวจสอบและแก้ไขโดยมนุษย์ อย่าใช้ความหมายอันเป็นการเลือกปฏิบัติ เหตุผลที่ปฏิเสธที่ยืนยันแล้ว: [เหตุผล]

พรอมต์อ่อน / พรอมต์แข็งแกร่ง

พรอมต์ที่อ่อนแอ:

การใช้งานในภูมิภาคนี้มีความเสี่ยงมาก ให้ใช้ข้อมูลอำเภอให้หนักขึ้นในแบบจำลองเพื่อเพิ่มความแม่นยำ

แนวทางนี้เสริมสร้างการเลือกปฏิบัติทางอ้อมตามเขต มันทำให้ผลลัพธ์ที่ผิดกฎหมายในนามของ "การตี" ถูกต้องตามกฎหมาย

พรอมต์อันทรงพลัง:

บทบาทของคุณ: ผู้ช่วยตรวจสอบกระบวนการยุติธรรม ตั้งค่าสถานะตัวแปรที่ใช้ซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงของตัวแปรตัวแทน แนะนำตัวชี้วัดที่ฉันควรปฏิบัติตามเพื่อเปรียบเทียบการตัดสินใจระหว่างกลุ่มในแง่ของอัตราการอนุมัติ/ปฏิเสธ อย่าเสริมเกณฑ์การเลือกปฏิบัติ เปลี่ยนเส้นทางไปยังเกณฑ์ที่ถูกต้องและอธิบายได้

Strong จะมองหาความเสี่ยงแบบตัวแทน แนะนำการวัดความเป็นธรรม และปฏิเสธการเลือกปฏิบัติ

มินิเคสสามอัน

กรณีที่ 1 — อคติทางประวัติศาสตร์ แบบจำลองหนึ่งให้คะแนนต่ำอย่างเป็นระบบแก่กลุ่มอาชีพหนึ่งๆ เนื่องจากในอดีตเคยให้เครดิตน้อยกว่า การตรวจสอบความเป็นธรรมแสดงให้เห็นว่าอัตราการปฏิเสธสำหรับกลุ่มนี้สูงกว่ากลุ่มอื่นๆ ที่มีรายได้ใกล้เคียงกันถึง 30% แบบจำลองนี้ได้รับการปรับสมดุลด้วยรายได้และเกณฑ์การชำระเงินที่ถูกต้องตามกฎหมาย

กรณีที่ 2 — ตัวแปรตัวแทน รหัสไปรษณีย์เป็นตัวแปรที่ทรงพลังในโมเดล การตรวจสอบพบว่ารหัสไปรษณีย์ทับซ้อนกับย่านใกล้เคียงที่มีกลุ่มชาติพันธุ์กระจุกตัว ทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติโดยอ้อม ตัวแปรจะถูกลบออกและแทนที่ด้วยเกณฑ์มาตรฐานทางการเงินที่ถูกต้องตามกฎหมาย ประสิทธิภาพยังคงอยู่ในระดับที่ยอมรับได้ การเลือกปฏิบัติจะหมดไป

กรณีที่ 3 — สิทธิในการคัดค้าน ลูกค้าที่ถูกปฏิเสธขอเหตุผล ธนาคารให้เหตุผลที่อธิบายได้ (อัตราส่วนหนี้สินต่อรายได้สูง) และยอมรับคำขอให้มีการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่ การตรวจสอบพบว่ามีการอ่านเอกสารผิด การตัดสินใจได้รับการแก้ไขแล้ว ความสามารถในการอธิบายและสิทธิในการคัดค้านชดเชยความผิดพลาดด้วยความยุติธรรม

ตัวชี้วัดความเป็นธรรม: เราวัดอะไรและอย่างไร

“โมเดลนี้ยุติธรรมไหม” ไม่มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามนี้ ความยุติธรรมมีคำจำกัดความหลายประการ และบางครั้งก็ขัดแย้งกันเอง ต่อไปนี้เป็นแนวทางบางส่วนที่นำไปใช้ได้จริงในการธนาคาร:

  • การเปรียบเทียบอัตราการอนุมัติ/การปฏิเสธ: อัตราการอนุมัติแตกต่างกันอย่างเป็นระบบระหว่างกลุ่มต่างๆ ที่มีโปรไฟล์ทางการเงินคล้ายกัน (เช่น กลุ่มเพศ) หรือไม่ ความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่และอธิบายไม่ได้ถือเป็นสัญญาณของอคติ
  • ความเท่าเทียมกันของอัตราข้อผิดพลาด: อัตราการปฏิเสธที่ผิดพลาดของแบบจำลอง (การปฏิเสธแอปพลิเคชันที่ถูกต้องตามกฎหมาย) มีความสมดุลระหว่างกลุ่มหรือไม่ หากกลุ่มหนึ่งถูกปฏิเสธอย่างไม่ยุติธรรมบ่อยกว่าอีกกลุ่มหนึ่ง นั่นก็เป็นปัญหา
  • การสอบเทียบ: ลูกค้าที่โมเดลเรียกว่า “ความเสี่ยงสูง” ผิดนัดชำระหนี้ในอัตราที่ใกล้เคียงกันในแต่ละกลุ่มจริงหรือ ความหมายของคะแนนไม่ควรเปลี่ยนจากกลุ่มหนึ่งไปอีกกลุ่มหนึ่ง

บางครั้งไม่สามารถระบุเมตริกเหล่านี้พร้อมกันได้ คำจำกัดความของความยุติธรรมที่ต้องจัดลำดับความสำคัญไม่ใช่การตัดสินใจทางเทคนิค แต่เป็นการตัดสินใจทางจริยธรรมและกฎหมาย และจำเป็นต้องมีธรรมาภิบาลของมนุษย์

เคล็ดลับ: วัดเมตริกความเป็นธรรมในช่วงเวลาสม่ำเสมอ ไม่ใช่แค่เมื่อคุณสร้างแบบจำลองเท่านั้น โมเดลอาจใช้งานได้จริงและมีความลำเอียงเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการเคลื่อนตัวของข้อมูล ความยุติธรรมไม่ใช่เรื่องของ "การจัดตั้ง" แต่เป็นเรื่องของ "การติดตาม"

ข้อผิดพลาดทั่วไป

  • การเข้าใจผิดของ "ข้อมูลวัตถุประสงค์" สมมติว่าโมเดลมีความเป็นกลาง ข้อมูลมีอคติทางประวัติศาสตร์
  • เพียงลบคอลัมน์ที่ละเอียดอ่อน การลบคุณสมบัติที่ได้รับการป้องกันและมองข้ามตัวแปรพร็อกซี
  • ไม่ติดตามตัวชี้วัดความเป็นธรรม ไม่ได้เปรียบเทียบอัตราการปฏิเสธ/ข้อผิดพลาดระหว่างกลุ่มเลย
  • ปกป้องการตัดสินใจกล่องดำ พิจารณาคำวินิจฉัยที่ไม่สามารถให้เหตุผลได้ว่าชอบด้วยกฎหมาย
  • เพิกถอนสิทธิในการคัดค้าน ปิดการใช้งานการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่เนื่องจาก "ทำให้กระบวนการช้าลง"
ข้อควรสนใจ: การเลือกปฏิบัติมักไม่ได้เกิดขึ้นจากความอาฆาตพยาบาท แต่มาจากความประมาท ตัวแปรที่เพิ่มเนื่องจาก "เพิ่มความแม่นยำ" อาจแยกกลุ่มโดยไม่รู้ตัว ดังนั้นความยุติธรรมจึงไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสุจริตใจ แต่ขึ้นอยู่กับการทดสอบอย่างสม่ำเสมอ

โดยสรุป

โมเดล AI มีอคติกับข้อมูลที่พวกเขาเรียนรู้ และการเลือกปฏิบัติในการธนาคารถือเป็นความเสี่ยงทางกฎหมาย จริยธรรม และชื่อเสียง การเลือกปฏิบัติโดยตรงกำลังใช้คุณลักษณะที่ได้รับการคุ้มครอง ในทางกลับกัน การเลือกปฏิบัติทางอ้อมก็ให้ผลลัพธ์เช่นเดียวกันกับตัวแปรพร็อกซี (รหัสไปรษณีย์ ชื่อ) ความยุติธรรมไม่ได้เกี่ยวกับการลบคอลัมน์ที่ละเอียดอ่อน มั่นใจด้วยตัวชี้วัดความเป็นธรรม การควบคุมพร็อกซี ความสามารถในการอธิบาย และสิทธิ์ในการคัดค้าน ในประโยคเดียว: รูปแบบนั้นซ้ำรอยอดีต; เป็นความรับผิดชอบของมนุษย์ที่จะต้องรักษาความยุติธรรมและปฏิเสธการเลือกปฏิบัติ

งานสมัคร

เขียนรายการตัวแปร 8-10 ตัวสำหรับแบบจำลองเครดิต (บางตัวอาจมีความเสี่ยงโดยเจตนา เช่น รหัสไปรษณีย์ ชื่อ หมวดการซื้อของ) 2. ทำการตรวจสอบพร็อกซีด้วยเทมเพลตและทำเครื่องหมายรายการที่มีความเสี่ยงพร้อมเหตุผล จากนั้นเขียนข้อความแสดงเหตุผลแบบเลือกปฏิบัติและสแกนด้วยเทมเพลต 1 สุดท้าย ให้วางแผนในย่อหน้าว่าเมตริกความเป็นธรรมที่คุณจะติดตามเพื่อเปรียบเทียบอัตราการปฏิเสธของแบบจำลองระหว่างกลุ่ม

รายการตรวจสอบ

  • [ ] ฉันได้ตรวจสอบว่าโมเดล/เหตุผลไม่ได้ใช้คุณสมบัติที่ได้รับการป้องกัน
  • [ ] ฉันยังได้คัดกรองความเสี่ยงของตัวแปรพร็อกซีด้วย
  • [ ] ฉันวางแผนที่จะเปรียบเทียบการอนุมัติ/การปฏิเสธและอัตราข้อผิดพลาดระหว่างกลุ่ม
  • [ ] ฉันมั่นใจว่าทุกการตัดสินใจมีเหตุผลที่สามารถอธิบายได้
  • [ ] ฉันให้สิทธิ์แก่ลูกค้าในการคัดค้านและการตรวจสอบโดยเจ้าหน้าที่
  • [ ] ฉันไม่ได้ข้ามเส้นสีแดงการเลือกปฏิบัติด้วยเหตุผลของการ "ตี" ด้วยซ้ำ