Faida:
- Kuelewa ni kwa nini akili ya bandia haiwezi kufanya maamuzi katika hatari ya mgogoro, kujiua na madhara kwa watu / wengine na kwa nini kuingilia kati kwa binadamu ni lazima.
- Uwezo wa kuweka AI katika tathmini ya hatari tu katika kiwango cha ukumbusho/orodha ya ukaguzi, chini ya uamuzi wa kitaalam
- Uwezo wa kufafanua jukumu mdogo na kudhibitiwa la akili ya bandia katika itifaki ya dharura, njia za uelekezaji na mpango wa usalama.
Kitengo hiki huchota mpaka muhimu zaidi wa moduli nzima. Kuna wakati katika biashara ya afya ya akili ambapo si kuhusu kasi, urahisi au ufanisi; maisha ya mtu mmoja tu na wajibu wa mtaalamu mmoja kusema. Hali kama vile hatari ya kujiua, kujidhuru au wengine, psychosis kali, tishio la vurugu, kuripoti mtoto/kunyanyaswa ni migogoro. Katika nyakati hizi, akili ya bandia (AI) haiwezi kufanya maamuzi, kupima hatari, kuingilia kati na kuwajibika. Hili sio suala la "AI bado haijatosha"; Mgogoro kwa asili unahitaji muunganisho wa kibinadamu wa wakati halisi, uamuzi wa kimatibabu na uwajibikaji. Katika kitengo hiki, utajifunza kwa nini AI itasimama katika janga, kwa nini wanadamu ni muhimu, na ni jukumu gani lenye mipaka AI inaweza kukaa ndani zaidi.
Kwa nini AI haiwezi kufanya maamuzi katika shida
Tathmini ya mgogoro inahitaji mambo manne, na wala haitoshi katika AI:
- Uhusiano wa wakati halisi. Dalili halisi za hatari mara nyingi hazipo katika maneno yaliyosemwa; Imefichwa katika sauti ya sauti, pause, sura, lugha ya mwili, "isiyosemwa". AI inaona maandishi; haoni watu.
- Hoja kamili ya kliniki. Hatari; Ni uzani wa moja kwa moja wa mambo kadhaa kama historia, mambo ya kinga, msukumo, ufikiaji (ufikiaji wa njia), mfumo wa usaidizi. AI inaweza kutoa "alama ya hatari" ya kiufundi, lakini alama hiyo haitaokoa mwanadamu.
- Wajibu na uwajibikaji. Lazima kuwe na mtu anayetia saini nyuma ya uamuzi wa mgogoro, ambaye anawajibika ikiwa ni lazima, na ambaye huchukua maisha ya mteja. AI haiwezi kubeba jukumu.
- Uwezo wa kujibu. Kinachohitajika katika mgogoro (kufanya mpango wa usalama, unaohusisha familia, kuelekeza kwenye chumba cha dharura, akimaanisha hospitali) ni vitendo halisi, vilivyofanywa na binadamu.
Tahadhari: Wakati mteja anaonyesha dalili za hatari, uliza AI "kuna hatari?" Kuuliza " ni kuahirisha uamuzi na kukwepa wajibu. Katika hali ya janga, mtaalamu huingia MOJA KWA MOJA. AI haina jukumu la uamuzi kwa wakati huu. Simu za dharura na minyororo ya usaidizi wa kibinadamu huwashwa inapohitajika.
Hatari ya AI katika mazungumzo ya shida
Katika miaka ya hivi karibuni, gumzo za AI zinazosema "wacha nikuunge mkono" zimeenea. Hatari yao katika janga ni mbaya: roboti inaweza kutoelewa ujumbe wa kujiua, kukwepa mada, kutoa jibu la kawaida, au (kama kesi zilizorekodiwa) kujibu kwa njia hatari. Mtu anahisi kwamba mtu mwingine yuko katika hatari halisi na kuchukua hatua; bot haiwezi kufanya hivi kwa uhakika. Kwa hivyo usiwahi kuelekeza mteja aliye katika shida kwenye chatbot.
Jukumu pungufu linalokubalika la AI
AI haiwezi kufanya maamuzi katika shida; lakini NJE ya kikao, mtaalamu anaweza kuwa na nafasi ndogo sana katika kusaidia kazi yake mwenyewe:
- Kikumbusho/orodha hakiki. Kuandaa kama orodha ya maeneo ambayo mtaalam hapaswi kusahau kuuliza katika tathmini ya hatari (mtaalam anaitumia, sio mteja).
- Rasimu ya itifaki. Kutayarisha rasimu ya itifaki ya shida ya taasisi, orodha ya njia za rufaa, kiolezo cha mpango wa usalama (kisha mtaalamu/taasisi huidhinisha).
- Mafunzo/mazoezi. Mazoezi ya kimawazo (hakuna mteja halisi) ili kuboresha ujuzi wa mtaalamu wa kuhoji kuhusu mgogoro.
Ni nini majukumu haya yanafanana: AI haiko katika nafasi ya kufanya maamuzi katika shida ya moja kwa moja, na mteja halisi.
Hali
Jukumu la AI
Nani anaamua
Mgogoro wa moja kwa moja (mteja aliye hatarini)
HAKUNA jukumu la uamuzi
Mtaalam, moja kwa moja na mara moja
Nje ya kipindi: kuandaa orodha
rasimu ya ukumbusho
Mtaalam anaidhinisha/anatumia
Itifaki ya mgogoro/ uandishi wa kiolezo
rasimu ya maandishi
Mtaalam/taasisi imeidhinisha
Kuongoza mteja katika shida
Imepigwa marufuku (kamwe usizungumze bot)
mlolongo wa msaada wa binadamu
kesi tatu ndogo
Kesi ya 1 - Ulinzi wa mpaka. Mteja anasema katika kipindi, "Siwezi kuvumilia tena, nataka kuikomesha." Mtaalam anafikiria, "Nitaandika hii kwa AI na iulize juu ya uzito wake," lakini anaacha. Badala yake anahamia moja kwa moja, kwa utulivu na moja kwa moja katika tathmini ya hatari: mzunguko wa mawazo, mpango, njia, kufikia, huzungumzia mambo ya ulinzi; hufanya mpango wa usalama; huwasha usaidizi unaohitajika. Uamuzi na wajibu ni wa mwanadamu tangu mwanzo hadi mwisho; Haitakuwa sawa kwa AI kuingia wakati huu hata kidogo.
Kesi 2 - Upungufu wa mashua. Shirika linafikiria kupeleka chatbot ya AI kwa usaidizi wa baada ya saa moja. Katika majaribio ya majaribio, roboti hujibu kwa jibu la jumla la "tahadhari" kwa ujumbe unaopendekeza kujiua; Haitambui wala kuelekeza hatari. Wakala huamua kuwa bot sio salama kwa shida; Badala yake, inaanzisha mfumo wazi ambao unaelekeza watu kwenye mstari halisi wa shida na mtaalamu wa simu kwa hali za nje ya saa.
Kesi ya 3 - Sahihisha matumizi machache. Ili kuimarisha mazoezi yake ya kutathmini hatari, mtaalam mmoja anaiuliza AI "orodha ya ukaguzi ya maeneo ambayo ninapaswa kukumbuka kuuliza juu ya mahojiano ya kina ya tathmini ya hatari ya kujiua." AI hutoa orodha nzuri ya ukumbusho; Mtaalam anaiweka kwenye begi lake kama chandarua. Hapa, AI haimgusi mteja kabisa; Inasaidia tu maandalizi ya mtaalamu. Hiki ndicho kikomo kinachokubalika.
Vidokezo na violezo vinavyoweza kunakiliwa
Kumbuka: Hakuna violezo hivi vinavyopaswa kutumika katika mgogoro wa moja kwa moja na mteja halisi. Wote nje ya kikao, kwa ajili ya maandalizi ya mtaalamu mwenyewe.
Andaa ORODHA YA CHEKI ya jumla ili mtaalamu asisahau kuuliza katika tathmini ya hatari (mzunguko/nguvu ya mawazo, mpango, ufikiaji wa mbinu, vipengele vya ulinzi, historia, mfumo wa usaidizi). Orodha hii ni ukumbusho wa mtaalam mwenyewe; UAMUZI wa hatari haupewi, haupewi mteja.
Rasimu ya kiolezo cha PROTOCOL YA REJEA YA MGOGORO kwa shirika letu: hatua za saa/kuzima, nani wa kumpigia simu, rufaa kwa laini za dharura, uhifadhi wa nyaraka. Wataalamu na wasimamizi wetu watakagua hili na kuliidhinisha kulingana na uhalisia na sheria za ndani.
Andaa rasimu TUPU ya kiolezo cha mpango wa usalama: ishara za onyo, mikakati ya kukabiliana na hali, kusaidia watu, mawasiliano ya kitaaluma, kufanya mazingira kuwa salama. Mtaalamu atajaza maudhui ana kwa ana na mteja; Unatoa tu kiolezo tupu.
Sanidi hali ya IMAGINARY ya mazoezi (hakuna mteja halisi) ili kuboresha ujuzi wangu wa usaili wa shida. Acha nijibu katika jukumu langu la kitaalam, kisha unipe maoni ya kujenga juu ya mbinu yangu. Hii ni mazoezi ya mazoezi, sio kesi halisi.
Mwongozo dhaifu / Mwongozo thabiti
Ujumbe dhaifu: "Mteja huyu alisema: [maneno]. Je, kuna hatari kubwa ya kujiua, nifanye nini?"
Msukumo huu unawasilisha uamuzi wa mgogoro kwa AI; AI haiwezi kupima hatari, haiwezi kuwajibika, na wakati huu unahitaji uingiliaji wa kibinadamu wa wakati halisi. Matumizi haya ni hatari.
Mwongozo mkali: "Nimetoka nje ya kikao, hakuna mteja wa kweli. Ili kuharakisha ujuzi wangu wa kutathmini hatari, tengeneza orodha kama ukumbusho wa maeneo ambayo sipaswi kushughulikia katika mahojiano ya hatari ya kujiua. Uamuzi na uingiliaji kati utakuwa wajibu wangu katika hali halisi."
Kidokezo hiki kinatumia AI tu kama zana ya maandalizi ya nje ya kikao; Mgogoro huacha uamuzi kwa mtu.
Makosa ya kawaida
- Kuuliza AI kwa uamuzi wa shida. "Je, kuna hatari?" ushauri wa AI; ni kukosa uamuzi na wajibu.
- Kuelekeza mteja katika mgogoro kwa bot. Kusahau kwamba chatbot haiwezi kudhibiti hatari kwa uaminifu.
- Kukosea alama ya hatari kwa kweli. Kubadilisha "kiwango cha hatari" cha mitambo kutoka kwa AI kwa tathmini ya kimatibabu.
- Kusonga chombo cha upangaji kwa matumizi ya moja kwa moja. Kutumia orodha ya ukaguzi ya nje ya kikao katika shida ya moja kwa moja kwa kushauriana na AI.
- Sio kuanzisha mnyororo wa msaada wa kibinadamu. Kutegemea AI badala ya mfumo wa kweli wa mtaalam/mgogoro kwa saa za baada ya shirika.
Kwa muhtasari
Hatari ya shida, kujiua na madhara ni kikomo wazi zaidi cha moduli: katika wakati huu AI haiwezi kufanya maamuzi, kupima hatari, kuingilia kati na kuwajibika. Kwa sababu mgogoro unahitaji ushiriki wa wakati halisi, uamuzi kamili wa kimatibabu, uwajibikaji na uingiliaji kati wa binadamu. Jukumu pekee linalokubalika kwa AI ni kama orodha ya ukaguzi, rasimu ya itifaki/kiolezo, na mazoezi ya mafunzo, NJE ya kipindi, kusaidia maandalizi ya mtaalamu mwenyewe. Usiwahi kumwelekeza mteja aliye katika shida kwenye chatbot; Msururu wa usaidizi wa binadamu na simu za dharura zimewashwa.
Jukumu la maombi
Chora mtiririko wa uelekezaji wa shida kwa mazoezi au shirika lako mwenyewe: nini hufanyika hatua kwa hatua mteja anapoonyesha hatari, nani anaitwa, ni mistari gani wanarejelewa? Thibitisha kuwa AI sio watoa maamuzi katika hatua yoyote ya mtiririko huu. Pia toa orodha hakiki ya tathmini ya hatari ya nje ya kikao kutoka kwa AI na uandike kwa sentensi moja kwa nini ni kikumbusho chako tu na haiwezi kutolewa kwa mteja.
orodha ya ukaguzi
- [ ] Sikutoa jukumu la uamuzi kwa AI katika shida ya moja kwa moja.
- [ ] Moja kwa moja nilifanya tathmini ya mgogoro na kujibu mwenyewe.
- [ ] Sikumwelekeza mteja aliye katika shida kwenye chatbot.
- [ ] Nilitumia AI kwa maandalizi ya nje ya kipindi pekee (orodha tiki/itifaki/mazoezi).
- [ ] Nilifafanua msururu wa usaidizi wa kibinadamu na simu za dharura.
- [ ] Nimeweka ndani kwamba uamuzi na wajibu wa mgogoro ni wa mtu.