Mjadala wa Maadili ya Ujasusi Bandia: Wakala, Wajibu, Upendeleo, na Uwazi

Faida:

• Uwezo wa kufafanua wazi dhana za wakala, pengo la uwajibikaji, upendeleo wa algorithmic, uwazi na uhuru na kuanzisha mivutano.
• Kuweka wajibu si kwa 'akili bandia' bali kwenye mnyororo wa binadamu unaounda, kupeleka na kuitumia.
• Uwezo wa kufanya mjadala wa pande nyingi kwa kuangalia upendeleo wa matumaini wa AI na maarifa ya kizamani ya teknolojia yake mwenyewe.

Falsafa na maadili yanayotumika ni nyanja ambazo hazitumii AI pekee bali pia husoma AI. Akili Bandia yenyewe ni moja ya mada hai zaidi katika falsafa ya maadili leo: Ni nani anayewajibika wakati mfumo wa AI unafanya uamuzi? Ikiwa algorithm ina upendeleo, dhuluma hii inaitwaje? Je, AI inaweza kuchukuliwa kuwa "wakala" (somo linaloweza kuchukua hatua za maadili)? Kama mtaalamu wa maadili, wewe ndiye mtu ambaye wote wawili mnaendesha mijadala hii na kufundisha. Katika kitengo hiki, tutafafanua dhana za msingi za mjadala wa maadili ya AI (tawi la maadili yanayotumika ambalo huchunguza maswali ya maadili - uwajibikaji, upendeleo, uwazi, uhuru, haki - yaliyotolewa na maendeleo na matumizi ya mifumo ya akili ya bandia) na kuona jinsi unavyoweza kuchambua na kufundisha mjadala huu vyema kwa zana za AI.

Hapa kuna kitanzi cha kufurahisha: Unaweza kutumia AI kama zana hata wakati wa kujadili maadili ya AI - lakini hapo ndipo unahitaji kuwa macho zaidi kwa upendeleo na mapungufu ya AI.

Dhana za kimsingi na mvutano

Wakala na somo la maadili. Nia, ufahamu, uhuru, na ufahamu wa matokeo mara nyingi huhitajika kwa kiumbe kubeba wajibu wa kimaadili. Ikiwa AI ina hizi kunajadiliwa; Maoni mengi yanashikilia kuwa AI ni chombo na jukumu hilo linabaki kwa wanadamu wanaokiunda, kupeleka na kuitumia. Hii inalingana na kanuni ambayo moduli inasisitiza kote: jukumu la mwisho liko kwa mwanadamu.

Pengo la uwajibikaji. Mfumo wa AI unaposababisha madhara, hali zinaweza kutokea ambapo jukumu hutawanywa ("kuachwa utupu"): mbuni, mtoaji wa data, taasisi inayoitumia, mwendeshaji mkuu? "Pengo hili la uwajibikaji" ni moja ya shida kuu za maadili ya kisasa ya AI.

Upendeleo wa algorithmic. AI inaweza kujifunza na kuiga usawa wa kihistoria katika data ya mafunzo; Upendeleo huu wa algorithmic (wakati mfumo hutoa matokeo kwa utaratibu ambayo huzuia vikundi fulani) ndio msingi wa mijadala ya haki na ubaguzi.

Uwazi na kuelezeka. Kushindwa kuelewa kwa nini uamuzi wa AI uko jinsi ulivyo (tatizo la "sanduku nyeusi") ni tatizo la kimaadili katika suala la dhima na haki ya kukata rufaa. Kufafanuliwa (kufanya mantiki ya matokeo ya mfumo kueleweka kibinadamu) kumezidi kuwa hitaji la kimaadili na kisheria.

Kidokezo: Katika kujadili maadili ya AI, tenga dhana kwa uwazi: Badala ya kusema "AI ilifanya uamuzi," sema "AI ilitoa matokeo, mwanadamu aliitekeleza." Ukali huu wa kiisimu huweka wajibu mahali pazuri na huokoa mjadala kutokana na uzushi.

Kutumia AI kama chombo katika mjadala huu

AI yenyewe ni nyenzo nzuri ya kielelezo katika kozi za maadili za AI. Unaweza kuwafanya wanafunzi kupata upendeleo katika matokeo ya AI, waonyeshe kutokubalika kwa uamuzi, na kulinganisha maoni tofauti. Lakini tahadhari mbili: (1) AI inaweza kuwa na mwelekeo wa kibiashara au wa matumaini kuhusu teknolojia yake; Hakikisha kutafuta maoni muhimu pia. (2) Uga huu hubadilika haraka; Taarifa za AI zinaweza kuwa zimepitwa na wakati, nenda kwenye chanzo cha sasa cha kanuni na ukweli.

Tahadhari: Unapouliza AI "Je, AI ni ya kimaadili?" Unapouliza swali kama hili, jibu unalopata ni wastani wa data ya mafunzo, sio matokeo ya majadiliano ya kifalsafa. Chukua jibu hili kama sehemu ya kuanzia; Fafanua dhana mwenyewe, anzisha mivutano mwenyewe, na usaidie mwenyewe na mifano halisi ya sasa.

kesi tatu ndogo

Kesi ya 1 - Mjadala wa pengo la uwajibikaji. Semina moja ilijadili hali ambapo mfumo wa kuajiri unaoendeshwa na AI uliacha kikundi katika hali mbaya. Uliza AI "nani anayehusika?" Swali lilichanganuliwa kutoka kwa mifumo tofauti; Matokeo yaliweka ramani ya msururu wa kiendeshaji-data-taasisi-waendeshaji. Kikundi kilitumia ramani hii kukuza msimamo wake wa kimawazo: walitetea uwajibikaji wa kila kiungo ili jukumu lisianguke kwenye "batili".

Kesi 2 - Ubaguzi umeonyeshwa kwa mfano hai. Mkufunzi aliiambia AI kuandika maelezo sawa ya kazi kwa majina tofauti na akaonyesha mawazo potofu katika chapisho kwa wanafunzi. Wanafunzi waliona upendeleo wa algorithmic sio kama dhana dhahania, lakini haswa katika matokeo mbele yao. Somo lilikazia dhana kwa mfano halisi. Mhadhiri pia alisisitiza kuwa hili lilikuwa tokeo moja na ushahidi wa kimfumo ulihitajika kwa ujumla.

Kesi ya 3 - Mwelekeo wa matumaini umetulia. Mwanafunzi aliandika AI kuhusu "athari za AI kwa jamii"; Matokeo yalikuwa mazuri na yalipunguza hatari. Mwanafunzi alienda kwenye vyanzo muhimu vya kitaaluma, akaongeza maoni yanayopingana, na akaunda uchanganuzi sawia. Upendeleo wa AI kuelekea kikoa chake unasawazishwa na udhibiti wa mwanadamu.

Mwongozo dhaifu / Mwongozo thabiti

Agizo dhaifu:

Je, akili bandia ni ya kimaadili au la? Jibu.

Kidokezo hiki kinapunguza mjadala changamano wa kifalsafa kwa jibu la binary; AI inarejesha wastani, dhana hubaki bila kufafanuliwa na upendeleo unakuwa hauonekani.

Agizo lenye nguvu:

Jukumu lako: Mchambuzi asiyependelea upande wowote katika uwanja wa maadili ya AI. USINIHUKUMU kwenye [Scenario]. Badala yake:1) Bainisha dhana zinazofaa (mtendaji, pengo la dhima, upendeleo wa algorithmic, uwazi) - mafupi na yasiyoegemea upande wowote.2) Ramani ya ugawaji unaowezekana wa wajibu (msanifu, data, taasisi, mwendeshaji).3) Onyesha angalau nafasi mbili za kimaadili zinazokinzana, kila moja kwa nguvu zake zote.4) Kumbuka kuwa uga huu unabadilika kwa haraka na unahitaji rasilimali yangu ya kurekebisha. Uchezaji wa skrini: [andika maandishi]

Kidokezo hiki hufafanua dhana, huanzisha majadiliano ya pande nyingi, na kukuachia uamuzi.

Violezo vinne vinavyoweza kunakiliwa

1) Ufafanuzi wa dhana:

Fafanua kwa ufupi na kwa upendeleo dhana zifuatazo katika maadili ya AI: somo la wakala/maadili, pengo la uwajibikaji, upendeleo wa algorithmic, uwazi, kuelezeka. Jumuisha mfano wa kila siku chini ya kila ufafanuzi. Weka alama kwenye maeneo yenye utata kama "maoni yanatofautiana."

2) Kuchora ramani ya uwajibikaji:

Katika hali ifuatayo, chora mlolongo wa uwajibikaji kwa uharibifu unaozalishwa na mfumo wa AI: mbuni, mtoaji wa data, taasisi ya usambazaji, mwendeshaji wa mtumiaji, mdhibiti. Andika dau linalowezekana na ulinzi wa kila pete. Fanya uamuzi wa mwisho. Skrini: [script]

3) Uwasilishaji wa msimamo wa kinyume:

Wasilisha angalau misimamo miwili inayopingana ya kimaadili kuhusu [swali la maadili ya AI], kila moja katika hali yake ya nguvu na uaminifu zaidi. Usimtangaze yeyote kuwa "mshindi." Taja thamani ambayo kila nafasi inategemea. Swali: [swali]

4) Udhibiti wa matumaini/upendeleo:

Angalia ikiwa maandishi yafuatayo kuhusu AI yanadharau hatari au yanaonyesha mtazamo wa matumaini kuelekea teknolojia. Weka alama kwenye mitazamo muhimu ambayo haipo na hatari zinazohitaji kuongezwa. Maandishi: [bandika maandishi]

Jedwali la dhana / voltage

dhana

swali la msingi

mvutano wa kimaadili

Mhusika/somo la maadili

Je, AI inawajibika?

Chombo au mada?

pengo la uwajibikaji

Nani anawajibika wakati uharibifu unasababishwa?

Uwajibikaji uliotawanyika

upendeleo wa algorithmic

Hasara kwa nani?

Haki dhidi ya ufanisi

uwazi

Kwa nini uamuzi huu?

Utata wa kueleza nk

uhuru

Udhibiti wa binadamu kiasi gani?

Otomatiki dhidi ya ukaguzi

Makosa ya kawaida

• Lugha ya "AI imeamua". Inatia ukungu wajibu; AI inazalisha pato, wanadamu wanaitekeleza, na jukumu liko kwa wanadamu.
• Kupunguza mjadala hadi jibu la binary. "Kimaadili au la?" swali huharibu kina cha dhana; Weka voltages.
• Bila kugundua mwelekeo wa matumaini wa AI. AI inaweza kutokuwa thabiti kuhusu teknolojia yake yenyewe; Ongeza chanzo muhimu.
• Kujumlisha matokeo moja. Upendeleo katika sampuli ni wa kushangaza, lakini dai la kimfumo linahitaji ushahidi wa kimfumo.
• Kutegemea habari zilizopitwa na wakati. Shamba hili na mipangilio yake hubadilika kwa kasi; Thibitisha ukweli na chanzo cha sasa.

Kwa muhtasari

Maadili ya akili bandia ni mojawapo ya maeneo ya kisasa ya falsafa, na kama mtaalamu wa maadili nyinyi wawili mnaendesha na kufundisha mjadala huu. Bainisha kwa uwazi dhana kuu - wakala, pengo la uwajibikaji, upendeleo wa algorithmic, uwazi, uhuru - na uanzisha mivutano. Unaweza kutumia AI kama zana na mfano katika mjadala huu, lakini jihadhari na mitego miwili: AI inaelekea kuwa na matumaini kuhusu teknolojia yake, na ujuzi wake unaweza kuwa umepitwa na wakati. Lugha kama vile "AI imeamua" hutia ukungu wajibu; Lugha ya dhana kali huweka uwajibikaji mahali pazuri. Wewe hufanya uamuzi kila wakati.

Jukumu la maombi

1. Chagua hali ya maadili ya AI (k.m. mfumo wa uamuzi wa algoriti).
2. Fafanuliwa na ujitathmini kwa dhana muhimu ukitumia kiolezo cha "ufafanuzi wa dhana".
3. Chambua mlolongo wa uwajibikaji endapo utaharibika kwa kutumia kiolezo cha "ramani ya uwajibikaji".
4. Linganisha angalau nafasi mbili za kimaadili na kiolezo cha "wasilisho la nafasi pinzani".
5. Jaribu upendeleo katika maandishi ya AI ukitumia kiolezo cha "angalia matumaini" na uongeze chanzo muhimu.

orodha ya ukaguzi

• [ ] Nilifafanua dhana kwa uwazi na kwa upendeleo.
• [ ] Niliweka jukumu kwenye mnyororo wa binadamu, si kwa “AI.”
• [ ] Nilipanga mjadala kwa pande nyingi, sikuupunguza kuwa jibu la binary.
• [ ] Nilikagua mtazamo wa matumaini wa AI kuelekea uwanja wake.
• [ ] Nimethibitisha ukweli na kanuni na chanzo cha sasa.
• [ ] Nilitoa hukumu ya mwisho na kuhesabiwa haki mwenyewe.