Преглед литературе и фармација заснована на доказима

Добици:

• Способност да се структурира клиничко питање и изврши преглед литературе, сажетак и компилација доказа са вештачком интелигенцијом
• Способност управљања ризиком од измишљених референци (халуцинација) потврђивањем сваког извора који је дала вештачка интелигенција са ДОИ и оригиналним чланком
• Способност критичког читања апстракта АИ, процене нивоа доказа, сукоба интереса и благовремености

Фармација је професија чије се знање стално обнавља; Доза или препорука која је била тачно позната јуче може се променити са новом студијом. Апотека заснована на доказима значи одговарање на питање најактуелнијим и најпоузданијим научним доказима. Али научна литература је огромна и разбацана; Лако је бити преоптерећен стотинама чланака када тражите одговор на питање. Вештачка интелигенција је овде моћна помоћ за скенирање и сажимање: помаже у структурирању питања, генерисању термина за претрагу, сумирању дугачког текста. Али најопаснија грешка вештачке интелигенције је управо у овој области: она може да прави чланке и ДОИ који не постоје. У овој јединици научићете да користите вештачку интелигенцију као сигурно, валидирано средство у прегледу литературе.

Кораци приступа заснованог на доказима

На питање засновано на доказима одговара се овим корацима:

1. Структурирајте питање. Добро клиничко питање се често поставља у оквир ПИЦО: пацијент/популација (пацијент), интервенција, поређење, исход. Пример: „Како лек Кс (И) утиче на ризик од хипогликемије (О) у поређењу са леком И (Ц) код старијих особа са дијабетесом типа 2 (П)?“
2. Тражите доказе. Претражите одговарајуће базе података и ресурсе.
3. Процените доказе. Врста студије, квалитет, величина узорка и ризик од пристрасности.
4. Примените и пратите. Прилагодите налаз контексту пацијента.

АИ је посебно брз у корацима 1 и 3 (структурирање питања и помоћ при процени текста); али корак 2 (извор) захтева критичку верификацију.

хијерархија доказа

Нису сви докази једнаки. Општа хијерархија:

Ниво доказа

пример

моћ

највиши

Систематски преглед, мета-анализа

Комбинација више студија

висока

Насумично контролисано испитивање (РЦТ)

Контролисана, ниска пристрасност

средње

Кохорта, контрола случајева

Опсервација, ризик од збуњујућих фактора

ниско

Серија случајева, стручно мишљење

Ограничена генерализација

најниже

Анегдотски, непроверени веб садржај

Лоша доказна вредност

Када сумира налаз, АИ може збунити ниво доказа или слаб извор представити као јак. Увек контролишете ниво.

Поред тога, могу постојати конфликтне студије на исту тему. АИ понекад може само да истакне једну страну и игнорише другу; ово се зове "селективна презентација". Чврста процена доказа тражи општи тренд у овој теми (што је заједничко многим студијама) и тренутни систематски преглед ако је доступан. Промена праксе засноване на једној студији, посебно на малом узорку или студији са једним центром, је ризична. Питати АИ „да ли постоје супротстављени налази о овом питању, која страна има јаче доказе“ је добар начин да се уравнотежи једнострани резиме; Али коначно вагање вршите ви читањем оригиналних извора.

Опрез: АИ може произвести потпуно измишљене референце са реалистичним насловом, именом аутора, часописом и ДОИ; ово се зове "референтна халуцинација". Никада немојте цитирати извор без отварања ДОИ у оригиналној бази података/часописа и прегледања његовог садржаја.

три мини кофера

Случај 1 — Израђени ДОИ. Фармацеут је тражио од АИ извор о ефикасности лека; вештачка интелигенција дала је три чланка и ДОИ. Када је фармацеут покушао да отвори ДОИ, открио је да два не одговарају ниједној евиденцији; један је био стваран, али је пријавио другачији резултат. Фармацеут је користио само стварни чланак који је проверио. Без провере, два фиктивна извора би била укључена у један извештај.

Случај 2 — Претрага са ПИЦО. Фармацеут је истраживао поређење безбедности два лека против болова код старијих особа. Замолио је АИ да убаци питање у ПИЦО и генерише термине за претрагу. АИ је дао јасне термине и синониме; Са њима је сам фармацеут извршио стварну претрагу у познатој бази података и проценио резултате. Вештачка интелигенција је убрзала претрагу; Фармацеут је пронашао изворе и прочитао их.

Случај 3 — Изобличење резимеа. Фармацеут је имао прави чланак сажет од стране вештачке интелигенције. У сажетку се тврдило да је студија показала „недвосмислену супериорност“; али сам чланак је рекао да резултат „није достигао статистички значај“. Фармацеут је прочитао оригинални текст, приметио изобличење и исправио сажетак. Сажетак АИ је био преувеличан; Повратак извору открио је истину.

Случај 4 — Недостаје тема. Фармацеут је добио информацију од вештачке интелигенције о препорученој употреби лека. Одговор се чинио разумним, али се заснивао на водичу од пре неколико година; Међутим, препорука је од тада ажурирана. Када је фармацеут отворио ажурирани водич, видео је разлику и узео нову препоруку као основу. Пошто је знање вештачке интелигенције било замрзнуто на одређени датум, она није могла знати најновију промену; провера ажурности затворила је овај јаз.

Скрининг заснован на доказима корак по корак

1. Уоквирите питање помоћу ПИЦО. Популација, интервенција, поређење, исход.
2. Генеришите термине за претрагу. Набавите кључне речи и синониме од вештачке интелигенције.
3. Ви правите позив. Претражите реномирану базу података/извор; „Прављење“ ресурса за АИ.
4. Проверите сваки извор. Отвори ДОИ, да ли је аутор/часопис/година стваран, да ли садржај подржава тврдњу?
5. Процените ниво доказа. Врста посла, квалитет, сукоб интереса, ажурност.
6. Контекстуализујте и сачувајте. Проналажење везе са пацијентом/питањем, изворима записа.

Слаби промпт / Јаки промпт

Слаб: "Да ли је овај лек ефикасан, наведите извор."

Снажно: „Структурирајте следеће клиничко питање у оквиру ПИЦО: [питање]. Затим генеришете ефикасне термине за претрагу и синониме за то питање. НЕМОЈТЕ правити извор/чланак; реците ми коју врсту студија (РЦТ, мета-анализа) и које базе података треба да тражим уместо тога. Ако наведете извор, ознаку „није верификовано, мора бити потврђено са ДОИ“.“

У снажном промпту, оквир, граница и услов верификације су јасни; АИ није приморан да фабрикује ресурсе.

Четири шаблона за копирање

Задатак: Уцртајте клиничко питање у ПИЦО. Питање: [...]. Резултат: П (популација), И (интерференција), Ц (поређење), О (исход) и истраживачко питање структурирано у једној реченици.

Задатак: Генерисати термин за претрагу (ФИТТИНГ извор).Тема: [...]. Резултат: кључне речи + синоними + предложени типови студија. Цредит/ДОИ; Само ми реци како да зовем.

Задатак: Сажмите овај текст непристрасно (без претеривања).Текст: [чланак]. Исход: сврха, метода, узорак, главни налаз, ограничења, закључак. Изражавање резултата ЈАЧЕ од онога што текст каже; задржати неизвесност.

Задатак: Израдити контролну листу за проверу референци. Референца: [...]. Сортирај према: Отварање ДОИ? Да ли аутор/часопис/година држи? Да ли садржај подржава тврдњу? Који је ниво доказа? Да ли постоји сукоб интереса?

Уобичајене грешке

• Цитирање ДОИ које је дала вештачка интелигенција без отварања. Ризик од референтне халуцинације је највећа опасност.
• Замена сажетка за извор. За критичку тврдњу треба се вратити оригиналном тексту.
• Збуњујући ниво доказа. Стручно мишљење и метаанализа немају исту тежину.
• Прескакање ажурирања. Старија студија може бити у супротности са тренутним смерницама; Датум треба проверити.
• Превиђање сукоба интереса. Финансирање и изјава о интересима утичу на тумачење.

Укратко

Вештачка интелигенција је моћан акцелератор за структурисање питања, генерисање термина за претрагу и сажимање дугих текстова у претраживању литературе. Али његова најопаснија грешка, референтна халуцинација, јавља се у овој области: може произвести изворе који изгледају реално, али не постоје. Зато сами извршите стварну претрагу, проверите сваки извор помоћу ДОИ, упоредите сажетке са оригиналним текстом и критички процените ниво доказа. Коначна интерпретација доказа и њихово прилагођавање пацијенту је на фармацеуту.

Задатак апликације

Изаберите клиничко питање из сопствене праксе и нека га АИ преведе у ПИЦО. Узмите термине за претрагу и сами извршите стварну претрагу у признатој бази података. Затражите од АИ неколико „извора“ о овој теми и покушајте да отворите ДОИ сваког од њих; Обратите пажњу на то колико је стварних, а колико измишљених. Коначно, нека АИ сумира прави чланак, упореди резиме са оригиналним резултатом и означи сва изобличења.

контролна листа

• [ ] Структурирао сам питање око ПИЦО.
• [ ] Узео сам термине за претрагу, сам урадио стварну претрагу.
• [ ] Отворио сам сваки извор са ДОИ и потврдио његову аутентичност.
• [ ] Упоредио сам сажетке са оригиналним текстом.
• [ ] Оценио сам ниво доказа и благовременост.
• [ ] Размотрио сам сукоб интереса.
• [ ] Сачувао сам проверене изворе.