Јединице
1. Увод у вештачку интелигенцију у филозофију и примењену етику: улоге, границе, валидација и етика 2. Анализа текста и пажљиво читање: анализирање филозофских текстова помоћу вештачке интелигенције 3. Пресликавање аргумената: издвајање премисе, закључка и структуре закључивања 4. Преглед литературе и синтеза извора 5. Провера извора и интегритет цитата 6. Израда лекција и садржаја: Настава филозофије, дизајн случаја и дискусије 7. Подршка академском писању: нацрт, ревизија, структура и граница оригиналности 8. Анализа случаја примењене етике: принципи, оквир и оправдање 9. Етичка дебата о вештачкој интелигенцији: агенција, одговорност, пристрасност и транспарентност 10. Оригиналност расуђивања, халуцинација и интелектуалног поштења 11. Ток рада од краја до краја, поверљивост, академски интегритет и ревизија
Јединица 8 / 11

Анализа случаја примењене етике: принципи, оквир и оправдање

Добици:

  • Способност анализирања етичког случаја из више перспектива, из консеквенцијалистичких, деонтолошких и етичких оквира врлина
  • Способност да се разјасне чињенице и заинтересоване стране и да се именују сукоби принципа
  • Бити у стању да доноси етичке пресуде и одлуке на оправдан начин уз контролу пристрасности, не препуштајући то вештачкој интелигенцији

Срж примењене етике је питање "шта да се ради?" у реалној ситуацији. је да произведе образложен одговор на питање. Болнички етички комитет расправља о одлуци о лечењу, компанија процењује да ли је употреба података етичка, истраживач одмерава штету од експеримента за учеснике. Алати који се користе у овим радовима су етички оквири (приступи који нуде кохерентан скуп принципа и образложења за процену ситуације) — на пример, консеквенцијализам (приступ који процењује исправност радње према њеним последицама, користима и штетама које она производи), деонтологија (приступ који процењује исправност радње са обавезама и њеним последицама, усаглашеност са њеним правима и независношћу). етика (приступ који поставља питање као „шта би врлина особа урадила?”, а не „какву акцију?”). АИ може бити брз алат за анализу случаја из различитих оквира, увид у занемарене димензије и умножавање опција. Али коначна етичка пресуда – који принцип преовладава, коју одлуку донети и образложење за њу – припада људском бићу, посебно одговорној комисији и експерту.

У овој јединици ћемо видети како анализирати етички случај на начин који покреће вештачка интелигенција, али на начин који људи процењују.

Анализа више оквира: права моћ АИ

Најчешћа грешка у етичком случају је држати се једне тачке гледишта. Добра анализа сагледава исту ситуацију из више оквира и открива тензије. Овде је вештачка интелигенција моћна: може анализирати случај из консеквенцијалистичке, деонтолошке и перспективе засноване на врлинама истовремено и брзо навести до каквог закључка сваки оквир води. Ово приказује дебату.

Кораци:

1. Разјасните чињенице. Ко, шта, када је укључен; разликовати неизвесне и претпостављене чињенице. Етичка анализа се не може заснивати на лажним чињеницама.

2. Идентификујте заинтересоване стране и интересе. Ко је погођен одлуком, која су права и интереси сваког од њих?

3. Анализирати из различитих оквира. Како сваки оквир гледа на ову ситуацију и коју акцију препоручује?

4. Покажите тензије и сукобе принципа. Ако оквири доносе различите закључке, где је тачно сукоб? (На пример, између аутономије појединца и добробити друштва.)

5. Донесите образложену одлуку. Образложите који принцип надмашује зашто тако што ћете прихватити најоштрији приговор друге стране.

Савет: Не тражите од АИ да ми „каже прави одговор“; Реците, „анализирајте овај случај из три оквира и покажите закључак и најјачи приговор за сваки. Посао АИ је да креира мапу; Ви доносите одлуку и образложење. У етици „одговор који је дала машина“ није оправдање.

Зашто АИ не може да доноси етичке одлуке?

Рецимо ово јасно. Етичко расуђивање; То захтева познавање контекста, одређивање приоритета између вредности, преузимање одговорности и вољу да се та одлука потпише. АИ нема ништа од овога: нема вредности, нема одговорности, ограничено познавање контекста и може да реплицира културолошке/идеолошке предрасуде у подацима о обуци. Штавише, АИ често даје „просечно“ или најчешће мишљење о контроверзној теми; док у етици тачан одговор може бити углавном у мањини или уопште не постоји. АИ отвара опције; Ви одмерите и одлучите.

Опрез: У етичким одлукама са високим улозима (медицинским, правним, институционалним) излаз вештачке интелигенције никада не би требало да замени процену надлежног одбора или стручњака. Користите АИ као „саветодавац“; Коначна одлука и одговорност је на одговорном лицу. Такође, ако стварни подаци случаја садрже личне/поверљиве информације, немојте их уносити у јавне алате.

три мини кофера

Случај 1 — Мапа са више оквира. Етички комитет је расправљао о додели ограничених ресурса (нпр. ограничен број опција лечења). Имали су АИ да анализира случај из консеквенцијалистичке, деонтолошке и перспективе засноване на врлинама; Три различита оправдања и њихове конфликтне тачке су мапиране за 20 минута. Користећи ову мапу као полазну тачку, одбор је водио сопствену дискусију и донео сопствену образложену одлуку.

Случај 2 — Превиђена заинтересована страна. Компанија је процењивала одлуку о коришћењу података. У својој анализи, ИЗ је означила трећу групу (људи чији су подаци коришћени, али нису укључени у процес) на које је, поред директних странака одлуке, индиректно погођена. Тим је превидео ову заинтересовану страну. Улаз вештачке интелигенције учинио је одлуку потпунијом - али тим је одредио приоритете.

Случај 3 — Пристрасна сугестија је исправљена. Истражитељ је имао АИ да анализира културолошки осетљив случај. АИ је представио јединствен културни поглед као „универзалну истину“ и игнорисао алтернативне системе вредности. Истраживач је уочио ову једностраност и диверзифицирао анализу. Доминантни поглед на податке о обуци АИ је уравнотежен људским надзором.

Слаби промпт / Јаки промпт

Слабо обавештење:

Шта да радим етички у овој ситуацији?

Ово подстицање делегира етичко расуђивање и одговорност на АИ; Добијате један „одговор“, не видите образложење и оквир, пристрасност остаје скривена.

Снажан упит:

Ваша улога: аналитичар примењене етике (не доносилац одлука). Анализирајте следећи случај. НЕ ДАЈТЕ МИ ОДЛУКУ.1) Наведите двосмислене чињенице које треба разјаснити.2) Уклонити заинтересоване стране и интересе/права сваког од њих.3) Анализирати случај одвојено из консеквенцијалистичке, деонтолошке и етичке перспективе врлина; Дајте закључак и најјачи приговор сваког од њих. 4) Прикажите основни сукоб принципа између оквира. Ја ћу донети одлуку и образложење. Упозорите ако постоје лични/поверљиви подаци. Случај: [напишите случај]

Овај упит уклања мапу са више оквира, оставља одлуку вама и чини пристрасност видљивом.

Четири шаблона за копирање

1) Чињенице и појашњење заинтересованих страна:

У следећем случају, наведите (а) одређене познате чињенице, (б) неизвесне/претпостављене чињенице, (ц) све заинтересоване стране и интересе и права сваког од њих. Додајте коментаре и одлуке. Случај: [случај]

2) Анализа у три оквира:

Анализирајте овај случај одвојено из перспектива консеквенцијализма, деонтологије и етике врлина. За сваки кадар: како он то види, радњу коју препоручује и најјачи приговор на ту сугестију. Проглашавање оквира „исправним“. Случај: [случај]

3) Дијагноза сукоба смерница:

Наведите кључне принципе око којих се оквири сукобљавају у анализи у наставку (нпр. аутономија наспрам општег добра, правда наспрам саосећања). Покажите где је тачно центар сукоба. Доношење одлука. Анализа: [налепи текст]

4) Ревизија предрасуда и културолошке осетљивости:

Проверите да ли ова етичка анализа не представља једно културно/идеолошко гледиште као универзалну истину. Постоје ли алтернативни системи вредности или перспективе које се игноришу? Истакните где треба да буде више плурализма. Анализа: [налепи текст]

Табела поређења оквира

Фраме

основно питање

Фоцус

типична слабост

консеквенцијализам

Који је најбољи исход?

Баланс користи/штета

Може уништити права мањина

деонтологија

Шта каже задатак/правило?

право, дужност, принцип

Строг, може занемарити исход

етика врлина

Шта ради врли човек?

карактер, намера

Нејасан водич за акцију

Уобичајене грешке

  • Натерати АИ да одлучи. "Шта да радим?" Питање делегира етичко просуђивање; АИ креира мапу, ви одлучујете.
  • Бити заглављен у једном кадру. Сагледавање случаја само из једне перспективе; анализа у више оквира открива напетост.
  • Не разјашњавајући чињенице. Етичка анализа заснована на лажним или претпостављеним чињеницама пропада.
  • Непрепознавање пристрасности. АИ може представити доминантни културни поглед као „универзалан“; Плурализам обезбеђују људи.
  • Уношење поверљивог/личног случаја у јавни алат. Ризик од повреде приватности у стварним фајловима; Анонимизујте или користите безбедан систем.

Укратко

Права моћ вештачке интелигенције у анализи случајева примењене етике је да брзо мапира ситуацију из више оквира, издвоји заинтересоване стране и учини видљивим сукобе принципа. Али етичко расуђивање – који принцип преовладава, одлука и оправдање – припада људском бићу, посебно одговорној комисији и експерту; јер АИ нема вредности, нема одговорности, нема знања о контексту и носи пристрасност. Разјасните чињенице, анализирајте вишеструке оквире, именујте конфликт, проверите пристрасност и сами донесите одлуку са оправдањем. У одлукама са високим улозима, вештачка интелигенција се ставља поред, уместо да замењује, стручно мишљење.

Задатак апликације

  1. Изаберите стварни или измишљени етички случај (анонимизирајте ако укључује личне податке).
  2. Издвојите чињенице и заинтересоване стране помоћу шаблона „Објашњење чињеница и заинтересованих страна“.
  3. Нека се случај анализира из три перспективе помоћу шаблона „анализа у три оквира“.
  4. Именујте основну напетост помоћу шаблона „дијагноза принципа конфликта“.
  5. Напишите сопствену образложену одлуку — прихватајући најјачи приговор супротне стране.

контролна листа

  • [ ] Појаснио сам чињенице и неизвесности.
  • [ ] Идентификовао сам све заинтересоване стране и њихове интересе.
  • [ ] Случај сам анализирао из најмање три етичка оквира.
  • [ ] Јасно сам именовао принцип сукоба.
  • [ ] Проверио сам пристрасност и једностраност.
  • [ ] Препустио сам одлуку и оправдање себи/одбору, а не АИ.
  • [ ] Заштитио сам поверљиве/личне податке.