Добици:
- Способност стављања аргумента у стандардну форму нумерисаних премиса-закључака и разликовања имплицитних премиса
- Бити у стању да свесно користи разлику између валидности (структуре) и исправности (тачности премиса)
- Способност да се донесе суд о валидности и исправности без препуштања вештачкој интелигенцији и да се изгради контра-аргумент против најјаче верзије
Срце филозофије је аргумент. Разумети филозофски текст значи бити у стању да видите како он резонује, осим да знате шта каже. Концепти аргумента (структура образложења која се састоји од премиса постављених да поткрепе закључак – тврдња), премисе (посредна тврдња прихваћена или одбрањена да би се поткрепила закључак) и закључак (коначна тврдња изведена из премиса) су градивни блокови ове анализе. Пресликавање аргумената (чинити костур расуђивања видљивим визуелним/структуралним издвајањем аргумента као премиса, међузакључака и коначног закључка) је најмоћнији метод откривања логичке окоснице густог текста. АИ може брзо да направи први нацрт овог скелета; али на човеку је да одлучи да ли је аргумент валидан или здрав — то јест, да донесе логичан суд.
У овој јединици ћемо видети како да мапирате аргумент корак по корак, како да употребите вештачку интелигенцију у томе и зашто никада не би требало да делегирате процену ваљаности и исправности.
Анатомија аргумента
Хајде да прво одвојимо два основна појма, јер од тога зависи сва евалуација аргумената.
Ваљаност: Аргумент је валидан ако је његов закључак нужно истинит ако су његове премисе тачне. Ваљаност се односи само на структуру, а не на то да ли су премисе заиста истините. Аргумент „Све мачке лете; Таби је мачка; стога Таби лети“ је валидан, али је његова премиса погрешна.
Исправност: Аргумент је добар ако је и валидан и све његове премисе су заправо тачне. Исправност захтева и структуру и истинитост премиса.
АИ је добар у издвајању структуре аргумента (навођење премиса и закључак). Али "да ли је овај аргумент валидан?" Чак и питање "Да ли је чврсто?" понекад греши. питање, он не може да процени стварну истинитост премиса — јер то захтева познавање света, концептуалну осетљивост и расуђивање. Управо због тога ћете имати АИ да нацрта мапу и сами је процени.
Савет: Питајте АИ за аргумент у „стандардном облику“: нумерисане премисе (С1, С2, ...), међузакључци ако их има и коначни закључак (С). Овај формат олакшава и верификацију аргумента и проналажење слабе везе.
Кораци мапирања
1. Пронађите резултат. Шта аутор највише покушава да докаже? Изрази као што су "у том случају", "дакле", "због тога" обично указују на резултат.
2. Прикупите просторије. Који су аргументи који поткрепљују закључак? Изрази "јер", "јер", "јер" односе се на премисе.
3. Додајте имплицитне премисе. Које су неизговорене премисе (скривене претпоставке) које су неопходне да би аргумент функционисао? Учинити ово видљивим често отвара најјачу тачку критике.
4. Одвојени међурезултати. У дугим аргументима, сама премиса се може извести из нижих премиса. Одвојите ове слојеве.
5. Валидност теста. Ако се премисе прихвате као истините, да ли се закључак чини неопходним? Ако не, која је премиса која недостаје или постоји скок у закључивању?
6. Тестирајте издржљивост. Да ли су премисе заиста тачне? Шта је контроверзно? Управо ту долази до изражаја ваш стручни суд.
Опрез: АИ може потврдити аргумент као "исправан"; Никада не сматрајте ово одобрење завршном речју. АИ може произвести убедљива, али нетачна објашњења логичке валидности. Проверите валидност тако што ћете претпоставити да су премисе тачне и сами размотрите да ли је закључак неизбежан.
три мини кофера
Случај 1 — Откривена скривена премиса. Студент докторских студија је мапирао аргумент у документу из моралне филозофије. АИ је извео 3 премисе и 1 закључак у стандардном облику. Ученик је приметио 4. премису (претпоставку скривене вредности) која је била потребна да би аргумент функционисао, али никада није поменута у тексту. Ова скривена премиса била је најконтроверзнија тачка рада и постала је центар критике студената. АИ је дао скелет; Прави изум припао је студенту.
Случај 2 — АИ је нетачно потврдила валидност. Инструктор је имао АИ да процени аргумент у студентском раду. АИ је рекао да је "аргумент валидан". Када је предавач проверио, видео је да је дошло до грешке „средњег рока“ у преласку на закључак (рачунајући два појма у премисама као иста иако се заправо разликују). Аргумент није био валидан. Течна потврда вештачке интелигенције сакрила је грешку у логици; људска контрола је сустигла.
Случај 3 — Расправа о робусности. Семинарска група је мапирала аргумент политичке филозофије. Структура је била валидна. Али дебата се своди на истину централне премисе: „Сваки рационалан појединац максимизира свој интерес. Група је у 20-минутној дискусији показала да је ова премиса емпиријски и нормативно контроверзна. АИ није могао да изнесе овај аргумент; дао је само карту. Процена исправности припадала је групи.
Слаби промпт / Јаки промпт
Слабо обавештење:
Да ли је аргументација овог текста добра?
Ова тврдња је и нејасна и опасна: АИ доноси пресуду попут „добар/лош“ за вас, брка валидност са исправношћу и не показује како је до тога дошла.
Снажан упит:
Ваша улога: логички оријентисани аналитичар аргумената. Издвојите аргумент следећег текста у стандардни облик: - Нумерисане премисе (С1, С2, ...), међузакључци (ако их има), коначни закључак (С). - Прикажите посебно имплицитне премисе којих нема у тексту, али су неопходне, са ознаком [имплицитне]. - Означите реченицу на којој се заснива свака премиса. Не судите: не говорите "исправно/звучно". Уместо тога, представите ми као ПИТАЊЕ корак закључивања који треба да се тестира на валидност и премису која може бити контроверзна за исправност. Ја ћу одлучити. Текст: [налепите текст овде]
Овај упит изоставља структуру, али препушта суд; Распакује имплицитне премисе и чини их проверљивим.
Четири шаблона за копирање
1) Стандардно мапирање обрасца:
Ставите следећи аргумент у стандардни облик: нумерисане премисе, међузакључци, коначни закључак. Повежите сваки елемент са реченицом у тексту. Додајте коментаре, само издвојите структуру. Текст: [текст]
2) Лов на имплицитне премисе:
Наведите имплицитне премисе које су неопходне да би овај аргумент дошао до свог закључка, али нису наведене у тексту. За сваки: укратко наведите зашто је то неопходно и колико је упитна његова тачност. Само се ослоните на текст. Текст: [текст]
3) Дијагноза слабе везе (није ваша да судите):
У овом аргументу покажите (а) корак у којем је закључак најслабији, (б) најконтроверзнију премису у облику питања. Немојте рећи „важеће/неважеће” или „тачно/нетачно”; Само ми покажи где треба да гледам. Ја ћу одлучити.Аргумент: [налепи стандардни образац]
4) Креирање контрааргумената:
Изнесите 2 најснажније замерке на следећи аргумент. Наведите на коју премису или закључак циља сваки приговор. Не правите човека од сламе од примедби; циљајте најјачу верзију аргумента.Аргумент: [налепите стандардни образац]
Табела ваљаности/робустности
Питање
Шта пита?
Улога АИ
чија одлука
Шта је структура?
Претходне ствари и закључак
вади костур
заједнички
Постоји ли имплицитна премиса?
скривене претпоставке
кандидатске листе
људска бића тачна
да ли важи?
Да ли су неопходне просторије→закључак?
Показује испитну тачку
људске пресуде
Да ли је чврста?
Да ли су премисе заиста тачне?
Означава контроверзно
људске пресуде
Уобичајене грешке
- Бркање валидности са робусношћу. Премисе валидног аргумента могу бити лажне; Само зато што АИ каже "исправно" не значи "тачно".
- Прихватање пресуде АИ. Остављање евалуације типа „овај аргумент је добар/лош“ АИ; Логична одлука је ваша.
- Изостављање имплицитне премисе. Најјача критика је често у неизреченој претпоставци; Немојте се задовољити скелетом који вам даје АИ, тражите скривену премису.
- Постављање човека од сламе. Када износите контрааргумент, циљајте на најјачу верзију аргумента, а не на његову слабу карикатуру (принцип доброчинства).
- Не повезивање мапе са текстом. Прихватање карте као истините без приказивања основе сваке премисе у тексту.
Укратко
Пресликавање аргумената чини логичку окосницу филозофског текста видљивом. АИ може брзо да издвоји скелет претходне последице и имплицитне антецедентне кандидате; Ово је велика уштеда времена. Али два критичка суда — ваљаност (структура) и исправност (истина премиса) — остају људска. Никада не мешајте валидност са робусношћу, не прихватајте АИ „добар/лош“ суд, будите сигурни да тражите имплицитне премисе и изградите контра-аргументе против најјачих. АИ је картограф; Ви сте путник који оцењује пут.
Задатак апликације
- Изаберите један, јасан аргумент из чланка или текста.
- Издвојите скелет премисе-последице помоћу шаблона „стандардно мапирање обрасца“.
- Пронађите скривене претпоставке и означите оне најконтроверзније помоћу шаблона „имплицитни лов на премисе“.
- Тестирајте валидност сами: под претпоставком да су премисе тачне, да ли се закључак чини неопходним?
- Напишите сопствени приговор у једној реченици на најслабију премису.
контролна листа
- [ ] Ставио сам аргумент у стандардни нумерисани облик.
- [ ] Посебно сам означио имплицитне премисе.
- [ ] Свесно сам користио разлику између валидности и исправности.
- [ ] Препустио сам одлуку о ваљаности и робусности себи, а не вештачкој интелигенцији.
- [ ] Повезао сам сваку премису са подршком у тексту.
- [ ] Изградио сам контрааргумент против најјаче државе, а не човека од сламе.