Добици:
- Бити у стању да подели филозофску студију на седам прстенова и позиционира улогу вештачке интелигенције и обавезне људске контроле у сваком прстену
- Способност заштите поверљивости (лични подаци, необјављени рад, слепи судија) у пољу људи и анонимизација или коришћење безбедног система
- Способност да се одржи академски интегритет од краја до краја, поштена транспарентност и људски надзор на сваком кораку
У овој завршној јединици спојићемо вештине претходних десет јединица у један интегрисани радни ток. Право филозофско или етичко дело – рад, предавање, преглед, извештај етичке комисије – није један задатак, већ низ међусобно повезаних задатака: читање, мапирање, литература, нацрт, ревизија, верификација, подношење. Правилно позиционирање АИ на свакој карици у овом ланцу је много ефикасније и сигурније од раштрканих појединачних захтева. Истовремено, ова јединица обједињује три спиралне теме читавог модула – поверљивост, академски интегритет и људска контрола – у један контролни оквир.
Циљ је „Када да користим АИ?“ од „како да безбедно водим пројекат од почетка до краја помоћу вештачке интелигенције?“ да пређем на питање.
Ток посла од краја до краја: седам звона
Хајде да поделимо типично филозофско дело на седам прстенова и покажемо улогу вештачке интелигенције и неопходне људске контроле у сваком прстену.
1. Питање и обим. Које су границе које питате? АИ помаже да се разјасни проблем; али истраживачко питање и јединствени угао су ваши.
2. Пажљиво читање. Анализирање примарних текстова (2. целина). АИ пружа почетни резиме и терминологију; Коментар је ваш.
3. Пресликавање аргумената. Издвајање логичке структуре текстова (3. целина). Оквир вештачке интелигенције, ваљаност/робустност је на вама да процените.
4. Књижевност. Мапирање подручја и прикупљање ресурса (Целина 4-5). АИ концептуална мапа; Сваки извор је независно проверен.
5. Нацрт. Писање сопствене аргументације (7. јединица). Суштина је ваша; АИ је највећи партнер у дискусији.
6тх Ревисион. Језик, ток, структура (7. целина). АИ едитор; значење је сачувано.
7. Верификација и достава. Коначна провера свих извора, цитата и чињеница (Целене 5, 10) и изјава о транспарентности.
Савет: Пре него што пређете у сваки прстен, урадите „проверу пролазности“: да ли је излаз овог прстена потврђен пре уласка у следећи? Непроверени резиме се односи на мапирање; Ако се фабрички извор унесе у нацрт, грешка расте експоненцијално. Снага ланца је колико и његова најслабија карика.
Приватност: важи и за људски домен
Неко би могао помислити да филозофија није поље „тајног документа“, али поверљивост је и овде критична. Етички комитет расправља о стварном случају пацијента или запосленог; студент шаље своју необјављену тезу свом саветнику; Судија оцењује рукопис у слепој рецензији. Све ово садржи личне податке или необјављену интелектуалну својину. Правило је јасно: лични подаци, необјављени радови, слепи рецензирани рукописи и поверљиви подаци комисије не могу се уносити у јавни алат за вештачку интелигенцију који ваша институција није одобрила. Ако морате да анализирате прави случај, прво га анонимизирајте (уклоните све личне информације) или користите само сигуран систем који је одобрила агенција.
Опрез: Лепљење рада са слепом рецензијом у алатку за вештачку интелигенцију крши и ауторову интелектуалну својину и поверљивост процеса рецензије и представља озбиљан академски прекршај. Исто тако, уношење сопственог необјављеног дела у јавно власништво може бити ризично; Научите политику ваше институције и часописа.
Изјава о академском интегритету и транспарентности
Академски интегритет који наглашавамо током модула постаје конкретан током фазе испоруке. Већина институција и часописа сада захтева транспарентно откривање употребе вештачке интелигенције: са којим алатом, у којој фази, за шта? Коришћење вештачке интелигенције за корекцију језика је опште прихваћено и декларисано; Штампање аргумента или текста у АИ није прихваћено на већини места. Научите тренутну политику ваше институције и ваше циљне публикације и пратите је до краја. Транспарентност није признање слабости, већ знак поштења и професионализма.
три мини кофера
Случај 1 — Верификација ланца. Истраживач је прошао рад уз помоћ вештачке интелигенције од почетка до краја: читање, мапирање, литература, нацрт, ревизија. Проверио је приступ на сваком прстену. У кругу литературе елиминисао је 2 од 12 извора као измишљене; исправљена 3 цитата дословно у верификационом прстену. Чланак је објављен без иједног погрешног цитата. Систематски ланац спречио је да грешке процуре у рукопис.
Случај 2 — Повратак од повреде приватности. Рецензент би залепио рад са слепом рецензијом који је проценио у јавно доступан АИ алат за брзи резиме. Зауставио се у последњем тренутку: ово је било необјављено дело и поверљиво. Процену је направио без икаквих алата, сопственим читањем. Спријечено је кршење интелектуалне својине и приватности.
Случај 3 — Транспарентна изјава. Студент докторских студија користио је АИ само за уређивање језика у својој тези и то је јасно навео у одељку о методологији тезе: „У уређивању језика и тока коришћен је АИ алат; сви аргументи, тезе и извори су ауторски и независно верификовани.“ Жири је ценио ову транспарентност. Искрена изјава је изградила поверење.
Слаби промпт / Јаки промпт
Слабо обавештење:
Припремите овај чланак за мене од почетка до краја: истражите, пишите, додајте изворе.
Овај промпт делегира цео ланац (размишљање, верификација, одговорност) на АИ; Резултат би био измишљен, неаутентичан и неодбрањив из перспективе поверљивости/интегритета.
Снажан упит (заснован на прстену):
Ваша улога: фазни асистент у процесу истраживања филозофије.Тренутно [КОЈИ ЗВОНИ: нпр. Налазимо се у прстену [мапирање аргумената]. Само урадите посао овог прстена; пређите на следеће прстенове. Правила: подешавање извора; повежите сваку тврдњу са текстом који сам дао; означите „мора бити верификовано“ ако нисте сигурни; Одлука и теза остају за мном. Унос овог прстена: [проверен излаз претходног звона]
Овај одзив разбија рад у прстенове, намеће верификацију у сваком прстену и држи вас под контролом.
Четири шаблона за копирање
1) Појашњење обима пројекта:
Ваша улога: консултант за истраживање. Помозите ми да прецизирам следећу истраживачку идеју: (а) сузите истраживачко питање, (б) предложите искључења, (ц) наведете кораке потребне за одговор. Не дај ми тезу; изоштрите питање. Моје мишљење: [напишите своје мишљење]
2) Контрола приступа звоном:
Проверите излаз [Име прстена] пре него што га преместите у следећу фазу: (1) Да ли постоје непроверени извори/цитати/чињенице? (2) Да ли постоје тврдње које нису повезане са текстом? (3) Да ли је АИ донео пресуду где је потребна одлука? Означите проблематична подручја; Ја ћу извршити исправку. Излаз: [налепи]
3) Претходни преглед приватности:
Скенирајте следећи текст ПРЕ обраде: да ли садржи личне податке, необјављен рад, слепу рецензију или поверљиве податке панела? Ако јесте, које делове и не треба ли их обрадити у јавно доступном алату? Упозори ме. Текст: [текст]
4) Нацрт изјаве о транспарентности:
У следећој студији користио сам АИ у следећим фазама/у следеће сврхе: [фазе писања]. Нацртајте искрену и јасну изјаву о употреби вештачке интелигенције која је у складу са политиком ваше институције/часописа. Претеривање; само одражавају оно што заправо радим.
Прстен / улога / контролни сто
прстен
Улога АИ
Обавезни људски надзор
Главни ризик
Питање/обим
бистрило
истраживачко питање
оригиналност
блиско читање
први резиме
Коментар, линк до извора
изобличење
Пресликавање аргумената
скелет
Валидност/робустност
логичка грешка
књижевност
концептуалну карту
верификација извора
апокрифна атрибуција
нацрт
спаринг партнер
теза, оправдање
губитак оригиналности
Ревизија
Уредник језика
Значи заштита
Померање садржаја
Верификација/испорука
контролна листа
Коначна потврда, декларација
кршење интегритета
Уобичајене грешке
- Делегирање целог ланца у једном захтеву. „Припреми се темељно“ је најризичнија команда; Подијелите рад на прстенове.
- Заобилазећи контролу приступа. Премештање непровереног излаза у следећи прстен умножава грешку.
- Потцењивање приватности у људском домену. Такође треба заштитити слепу рецензију, необјављене студије и податке о појединачним случајевима.
- Изостављање или преувеличавање изјаве о транспарентности. Изјава мора бити искрена и погодна за стварну употребу; Нити сакрити нити надувати.
- Одустајање од контроле. Без обзира колико је ланац аутоматски, одлука и одговорност на свакој карици лежи на човеку.
Укратко
Све могућности овог модула се комбинују у ток посла од краја до краја: питање, читање, мапа, литература, нацрт, ревизија, верификација. Поставите АИ исправно на сваку карику и проверите са сваким пролазом — ланац је јак онолико колико је јака његова најслабија карика. Три спиралне теме важе свуда: поверљивост (лични подаци, необјављени рад и слепа рецензија су заштићени, такође у људском пољу), академски интегритет (првобитна мисао је ваша, изјава о транспарентности је искрена) и људска контрола (одлука и одговорност су увек на вама). Избегавајте команду „уради то за мене од почетка до краја“; Подијелите посао, провјерите и останите под контролом. АИ убрзава процес; ти си тај који мисли, проверава и потписује.
Задатак апликације
- Изаберите мали филозофски пројекат (кратак есеј или план лекције).
- Поделите га на седам прстенова и напишите улогу АИ и контролни корак за сваки прстен.
- Скенирајте сваки унос који ћете користити са шаблоном „приваци пре-сцан“.
- Проверите излаз једног прстена са шаблоном "контрола прелаза прстена" и померите га на следећи.
- Напишите искрену изјаву о употреби вештачке интелигенције са шаблоном „нацрт изјаве о транспарентности“.
контролна листа
- [ ] Поделио сам пројекат на прстенове; Нисам то пренео ни са једним захтевом.
- [ ] Урадио сам проверу ваљаности на сваком пролазу прстена.
- [ ] Сачувао сам или анонимизовао личне/необјављене/слепе податке рецензије.
- [ ] Последњи пут сам потврдио извор, цитат и чињенице.
- [ ] Оригиналну тезу и образложење сам израдио сам.
- [ ] Припремио сам искрену изјаву о употреби/транспарентности АИ.
- [ ] Држао сам одлуку и одговорност у сваком кругу.
Модул Екам
1. Шта је од следећег најтачније позиционирање вештачке интелигенције у филозофији и примењеној етици?
- А) Вештачка интелигенција може директно да донесе и оправда етичку одлуку без људског одобрења
- Б) Вештачка интелигенција је корисна само за превођење текстова, нема никакве везе са филозофским задацима
- Ц) Вештачка интелигенција је помоћник за читање, мапирање, сумирање и израду нацрта; Одговорност за тумачење, оправдање и оригиналну мисао лежи на људском бићу ✔
- Д) Пошто вештачка интелигенција даје просек милиона текстова, то је најпоузданији начин да она напише оригиналну тезу.
Опис: Вештачка интелигенција; То је помоћник који убрзава читање текста, мапирање аргумената, скенирање литературе и генерисање нацрта. Задаци као што су просуђивање аргумента, исправно тумачење филозофа, оправдавање етичке одлуке и израда оригиналне тезе припадају компетентном стручњаку и мислиоцу; У филозофији, сам производ је расуђивање, а предати расуђивање машини значи одустати од посла.
2. Како се то зове и како се може спречити када вештачка интелигенција даје јасан цитат и број странице под наводницима, али се ова информација не налази у примарном извору?
- А) Став; се избегава преписивањем цитата својим речима
- Б) Халуцинације; Сваки цитат и референца су спречени дословном верификацијом на примарном извору ✔
- Ц) Грешка у валидности; се избегава превођењем аргумента у стандардни облик
- Д) Предрасуде; Спречава се гледањем из друге перспективе.
Објашњење: Ово је халуцинација: не знајући истину, АИ производи цитат који изгледа статистички вероватан, реалан, али не постоји. Протуотров је дисциплина верификације сваког цитата и атрибуције дословно у примарном извору; самоуверени тон вештачке интелигенције није знак тачности.
3. Који је стварни ризик када вештачка интелигенција поједностави филозофску реченицу и претвори израз који значи „увек“ у „већину времена“?
- А) Промена значења; Промена нијансе у једној речи може поткопати тврдњу аргумента на универзалност и захтева поређење са оригиналом ✔
- Б) Нема ризика јер упрошћавање увек чува смисао
- В) Само се стил мења, логички садржај аргумента уопште није погођен
- Г) Текст постаје дужи и сложенији, што отежава читање
Објашњење: У филозофији су изрази квантитета (сваки/неки/већина) и модалитета (неопходни/могући) често срце аргумента. Промена у једној речи између „увек“ и „већину времена“ може уништити тврдњу аргумента на универзалност. Према томе, свако поједностављење треба посматрати као предложено тумачење, а губитак нијансе треба проверити упоређивањем упоредо са оригиналом.
4. Која је разлика између аргумента који је 'ваљан' и 'исправан'?
- А) Они су иста ствар; Сваки ваљан аргумент је нужно здрав
- Б) Здравост се бави само структуром, ваљаност се бави истинитошћу премиса
- Ц) Валидност значи да премисе изгледају уверљиво, а исправност значи да су написане течно.
- Д) Валидност је исправност структуре, а исправност је чињеница да су и валидност и премисе заиста истините.
Објашњење: Валидност се односи само на структуру: да су премисе тачне, да ли би закључак нужно био тачан? Аргумент може бити валидан чак и ако су премисе заправо лажне. Исправност захтева и валидност и све премисе да буду заиста истините. АИ је добар у издвајању структуре, али не може да процени стварну тачност премиса за робусност; Овај суд припада човеку.
5. Која је важност тражења 'имплицитне премисе' приликом мапирања аргумента?
- А) Непотребно је тражити имплицитне премисе јер су само оне експлицитно наведене део аргумента
- Б) Имплицитна премиса само побољшава стил текста и нема никакве везе са логиком.
- Ц) Имплицитна премиса открива скривену претпоставку аргумента и често је најјача тачка критике ✔
- Д) Имплицитна премиса је коначан суд вештачке интелигенције који се мора прихватити као дефинитиван
Објашњење: Имплицитна премиса је претпоставка која је неопходна да би аргумент функционисао, али није наведена у тексту. Добро филозофско читање види и оно што није речено; Најјача критика често лежи у овој имплицитној претпоставци. АИ може да обезбеди костур, али је посао човека да повеже и верификује имплицитну премису назад у текст и процени његову контроверзност.
6. Зашто је опасно у хуманистичким наукама рећи АИ да ми 'даје 10 најважнијих извора на ову тему и њихове сажетке'?
- А) Вештачка интелигенција може да направи лажне ознаке убедљивог изгледа; Не може се сваки ресурс користити без провере у независном каталогу ✔
- Б) Вештачка интелигенција увек даје тачне изворе, једини проблем је што су резимеи предугачки
- В) Нема опасности; ДОИ број који даје вештачка интелигенција је дефинитиван доказ стварности
- Д) Потребно је само време за читање јер је број извора велики, нема другог ризика.
Објашњење: АИ није база података цитата; Научио је „како цитат изгледа“ из шаблона текста и производи атрибуције реалног изгледа, без обзира да ли су стварне или не. Ова тврдња меша стварне изворе са фиктивним изворима који уопште не постоје; Једна лажна референца уништава кредибилитет дела. Сваки отисак мора бити дословно оверен у независном каталогу.
7. Ако се цитат који је дала вештачка интелигенција нађе дословно у правој књизи, али је аутор употребио ту реченицу да пренесе и оповргне супротан став, каква је грешка користити овај цитат као ауторову сопствену тезу?
- А) Ово је грешка у отиску; Може се решити једноставним исправљањем броја странице.
- Б) Ово је изобличење деконтекстуализације; Коришћење цитата без читања околине може навести аутора да каже супротно ✔
- Ц) Ово је грешка у валидности; аргумент треба ставити у стандардни облик
- Д) Ово није проблем; Контекст је небитан све док је реченица дословно истинита
Објашњење: Ово је кршење верности садржаја (слој 2): пролази прву проверу јер је извор аутентичан, али је цитат извучен из контекста. Најподмуклија дисторзија је када се права реченица извуче из контекста и натера аутора да каже управо супротно. Пре употребе цитата, потребно је прочитати околни пасус и утврдити да ли га је аутор креирао да одбрани или да пренесе.
8. Када инструктор тражи аналогију од вештачке интелигенције за етику врлине, шта треба учинити ако се примети да добијена аналогија искривљује концепт?
- А) Аналогију треба користити све док је течно; концептуална тачност је секундарна
- Б) Од ученика треба очекивати да сами исправе аналогију, инструктор не треба да интервенише.
- Ц) Довољно је користити аналогију каква јесте и приметити 'ово је произвела вештачка интелигенција'
- Д) Аналогију треба проверити и ако се изобличи, треба је заменити исправним примером који чува срж концепта ✔
Објашњење: Погрешна аналогија је штетнија него никакав пример јер даје ученику погрешан корен и тешко је исправити. Сваку аналогију и пример који произведе вештачка интелигенција у настави треба да провери стручњак да види да ли тачно одражава концепт; Искривљена аналогија мора бити замењена примером који чува срж концепта.
9. Који је најприкладнији приступ коришћењу вештачке интелигенције у академском писању у смислу 'границе оригиналности'?
- А) Прво напишите свој нацрт, користећи АИ као уредник језика/тока и партнера за генерисање примедби; Изградите тезу и аргументујте сами ✔
- Б) Нека вештачка интелигенција попуни празну страницу, затим промени неколико реченица и испоручи их
- Ц) Нека тезу и закључак напишу вештачкој интелигенцији јер је просечан текст најпоузданији
- Д) Уопште не користите вештачку интелигенцију; Чак и исправљање граматике представља кршење академског интегритета
Опис: Писање је подељено на слојеве: језик и корекција тока могу се безбедно препустити АИ; структура је заједничка одлука; Теза, аргумент и оригинални допринос су неотуђиви и припадају само људима. Основно правило је да прво напишете сопствену нацрт и да га АИ углади, уместо да АИ попуни празну страницу. Течност није оригиналност; Академска вредност лежи у суптилном разликовању и смелим тезама.
10. Како етички комитет треба да користи вештачку интелигенцију када анализира случај?
- А) Требало би питати вештачку интелигенцију „шта да радим“ и применити једини одговор који она даје директно као одлуку.
- Б) Вештачку интелигенцију уопште не треба користити, јер не може допринети етичкој анализи
- Ц) Требало би да користи вештачку интелигенцију да мапира случај из више оквира и извуче заинтересоване стране и сам донесе одлуку и оправдање ✔
- Д) Под претпоставком да је вештачка интелигенција најнепристраснија, све приоритете треба препустити њој
Опис: Права моћ вештачке интелигенције је да вишеструко мапира случај из консеквенцијалистичких, деонтолошких и оквира заснованих на врлинама, издвајајући заинтересоване стране и чинећи сукобе принципа видљивим. Али етичко расуђивање; Захтева давање приоритета вредностима, преузимање одговорности и потписивање одлука. АИ недостају вредности, одговорност, знање о контексту и носи пристрасност; Дакле, одлука и оправдање припадају људском бићу, посебно одговорном одбору.
11. Који је филозофски најисправнији став да се спречи да одговорност 'падне у празнину' када систем који подржава вештачку интелигенцију нанесе штету?
- А) Одговорност припада самој вештачкој интелигенцији, јер је она та која производи излаз
- Б) Одговорност треба ставити на релевантне карике у људском ланцу који дизајнира, примењује и користи систем ✔
- В) Нико није одговоран јер је систем превише сложен и нико не може да га разуме
- Д) Одговорност је искључиво на крајњем кориснику; пројектант и институција су у потпуности изузети
Објашњење: Преовлађујући став је да је АИ алат и да морална одговорност лежи на људима који га дизајнирају, обезбеђују податке, дистрибуирају и користе; Јер одговорност захтева намеру, разумевање и вољу да се одлука потпише. Језик 'АИ одлучила' замагљује одговорност; Ригорозан концептуални језик поставља одговорност на релевантне карике у људском ланцу.
12. Зашто се 'оригиналност расуђивања' у филозофији не може пренети на вештачку интелигенцију?
- А) Зато што вештачка интелигенција производи просек; Оригиналност произилази из сопственог расуђивања, где се одступа од просека ✔
- Б) Зато што је вештачка интелигенција веома спора и не може да произведе оригинални текст на време
- Ц) Зато што вештачка интелигенција увек прави граматичке грешке и текст постаје нечитљив
- Д) преносив; Теза коју производи вештачка интелигенција је најоригиналнија и најдубља
Објашњење: У филозофији, вредност лежи у томе како долазите до одговора – које разлике правите, које примедбе предвиђате и сусрећете. Вештачка интелигенција производи у просеку милионе текстова; Овај просек делује флуидно и разумно, али није оригиналан. Оригинално размишљање почиње управо тамо где одступите од просека. Ако делегирате само размишљање, остаје вам чист текст, а то је и повреда интелектуалног поштења.
13. У смислу интелектуалног поштења, како да представите контроверзну тврдњу коју не можете да потврдите у тексту семинара?
- А) Морате то представити као апсолутно тачно јер то каже вештачка интелигенција.
- Б) Треба да изоставите тврдњу у потпуности и да је уопште не помињете, јер је двосмисленост неприхватљива
- Ц) Требало би да пишете прецизним језиком који изгледа најубедљивије и не оставља читаоца у недоумици.
- Д) Морате га искрено представити, јасно стављајући до знања да је тврдња спорна или непоткријепљена ✔
Објашњење: Прво правило интелектуалног поштења је да не прикривате несигурност: не представљајте као извесно оно што не знате или не можете да проверите. Рећи „ово је дискутабилно“ или „ово нисам могао да проверим“ није знак слабости, већ знак зрелости и поштења. Лажна сигурност је штетнија од искрене резерве и уништава поверење.
14. Зашто је озбиљан проблем залепити рад са слепим прегледом (још није објављен) у јавно доступан АИ алат за брзи резиме?
- А) У реду је; Необјављени радови се већ сматрају јавним власништвом
- Б) Биће проблем само ако је резиме дугачак, кратки резимеи су у реду.
- Ц) Нарушава ауторову интелектуалну својину и поверљивост судије; такви подаци се не уносе у јавне алате без одобрења ✔
- Д) Једини проблем је што возило иде споро и губи време.
Објашњење: Ово нарушава и интелектуалну својину аутора и поверљивост процеса рецензије и представља озбиљан академски прекршај. Поверљивост је такође критична у пољу људи: лични подаци, необјављени рад, слепа рецензија и поверљиви подаци комисије се не уносе у јавне алате које институција није одобрила. Ако је потребно, текст је анонимизован или се користи само безбедан систем који је одобрила институција.