Добици:
- Способност да се оправда да ли истраживачко питање заиста захтева мешовите методе
- Способност транспарентног стављања квантитативних и квалитативних налаза један поред другог и тумачења их као једног налаза без скривања контрадикторности
- Способност да се избегне лажна триангулација провером да ли су извори заиста независни
Друштвени догађаји се често не могу у потпуности разумети кроз једно сочиво. Можда ће бити потребно и бројчано измерити појаву (колико људи, у којој пропорцији) и дубински је разумети (зашто, како). Управо то су мешовите методе: свесно комбиновање квантитативних и квалитативних приступа у истом истраживању. Уско повезан концепт је триангулација — тестирање робусности налаза унакрсном провером истог питања са различитим изворима података, методама или перспективама. У овој јединици ћете научити како да користите вештачку интелигенцију у планирању хибридног дизајна, комбинујући различите типове података и унакрсну валидацију налаза.
Снага мешовитог метода је у томе што је један метод слаб, други је јак. Анкета вам даје „преваленцу“, али не и „зашто“; интервју копа у „зашто“, али не каже на колико људи се односи. Када користите обоје заједно, добијате слику која је и широка и дубока. АИ је посебно корисна овде јер вам помаже да ставите податке у различите формате (табеле бројева и текстуалне транскрипте) један поред другог и питате „да ли подржавају или противрече један другом“ на уредан начин? Али коначна синтеза - суд о томе "шта ова два извора говоре заједно" - је ваша.
Корак по корак: постављање хибридног дизајна
1. Наведите зашто је мешано. Мешовите методе нису изабране „зато што је у тренду“, већ зато што ваше истраживачко питање захтева и ширину и дубину. АИ вам помаже да се запитате да ли ваше питање заиста захтева мешање.
2. Изаберите сортирање. Да ли је прво квантитативан, па квалитативан (пронађи бројеве, па интервјуима продуби „зашто“), или је прво квантитативан, па квантитативан (откривање тема, затим мерење њихове распрострањености)? АИ објашњава логику сваког дизајна.
3. Дефинишите тачке монтирања. У ком тренутку ће се сусрести два типа података? На пример, позивање групе која је дала ниске оцене у анкети на интервју. АИ израђује ове стратегије повезивања.
4. Направите план триангулације. Са колико различитих извора ћете проверити исти налаз? АИ прави контролну листу за питање "који секундарни извор би могао да подржи ову тврдњу?"
5. Не скривајте противречности, објасните их. Квантитативни и квалитативни налази понекад су у супротности; Ово није проблем, то је налаз. АИ означава контрадикцију; Твој је посао да то протумачиш.
Опрез: Триангулација није „направити исту грешку двапут“. Ако оба ваша извора потичу из истог пристрасног узорка, бићете заведени тиме што ће једни друге "потврђивати". Права триангулација је преклапање истински независних извора.
три мини кофера
Случај 1 — Број и прича су спојени. Један тим је открио „ниско поверење у комшилук“ у анкети од 400 људи у једном насељу (38%). Затим је са 15 интервјуа истражио „зашто“. Када је ИЗ ставио једну уз другу табелу анкете и теме интервјуа, показало се да се тема „брзе промене становништва“ издваја иза ниског поверења. Преваленција броја је дала разлог за интервју.
Случај 2 — Контрадикција се претворила у откриће. У анкети је 72% људи рекло „Рециклирам“; Али када је ишао у детаље у већини интервјуа, објаснио је да је то заправо радио нередовно. АИ је означио ову контрадикцију. Тим је ово протумачио као „пристрасност у погледу друштвене пожељности“ (склоност људи да дају одговор који ће бити одобрен); Контрадикција је била налаз који се није могао видети само у анкети.
Случај 3 — Откривена је лажна триангулација. Истраживач је пронашао исти резултат у две различите онлајн анкете и мислио да је „проверен“. Када сам питао АИ о дизајну, испоставило се да су обе анкете регрутовале учеснике из исте групе друштвених медија. Извори нису били независни; „триангулација“ је заправо била понављање исте пристрасности.
Четири шаблона за копирање
1) Мешовит дизајн образложења:
Моје истраживачко питање: [питање]. Да ли ово питање заиста захтева мешовити метод? (1) Објасните који део захтева квантитативни приступ, а који квалитативни приступ. (2) Какво би требало да буде квантитативно-квалитативно рангирање и зашто? (3) Ако мешовити метод није потребан, реците то искрено.
2) Стратегија повезивања:
Моја квантитативна фаза: [опис анкете]. Моја квалитативна фаза: [опис интервјуа]. У ком тренутку могу да повежем ове две фазе? На пример, коју подгрупу да позовем на састанак? Предложите ми 3 стратегије повезивања и објасните шта свака ради.
3) Карта триангулације:
Мој главни налаз до сада је: [налаз]. Желим да проверим ово са независним изворима. (1) Који различити извори података могу тестирати овај налаз? (2) Како да проверим да ли су извори ЗАИСТА независни? Упозори ме на лажну триангулацију, која носи исту пристрасност.
4) Анализа контрадикторности:
Мој квантитативни налаз: [табела/број]. Мој квалитативни налаз: [тема]. Да ли се ово двоје подржавају, противрече или допуњују? Ако постоји неслагање, наведите могућа објашњења (нпр. пристрасност друштвене пожељности, другачији узорак). Не скривајте контрадикцију; представити као налаз.
Слаби промпт / Јаки промпт
Слабо обавештење:
Имам резултате анкете и интервјуе. Комбинујте ово и напишите један резултат.
АИ насумично меша два извора и производи текст који скрива контрадикторности и није јасно која тврдња потиче из којих података.
Снажан упит:
Имам студије мешовитих метода. Квантитативни налази: [табела]. Квалификационе теме: [лист]. Ваш задатак: за сваки главни налаз, посебно показати тачке у којима квантитативни и квалитативни извори (а) подржавају, (б) су у супротности и (ц) се допуњују. Наведите извор у свакој линији. Не скривајте контрадикторности, јасно их означите. Ја ћу дати синтезни коментар; Усклађујете ресурсе.
Разлика: други приступ транспарентно супротставља два типа података и чува контрадикцију као налаз.
Мешовите методе дизајна
Дизајн
Сортирај по
За шта је то добро
Пажња
објашњавајући
Квантитативно → Квалитативно
Објашњавање броја са "зашто"
Избор узорка интервјуа
истраживачки
Квалитативно → Квантитативно
Пребаците тему у размеру
Валидност скале
истовремено
истовремено
Широка + дубока слика
Потешкоће у интеграцији
испреплетени
једна доминантна
додатна перспектива
Улога секундарних података
Уобичајене грешке
- Избор мешовите методе без оправдања. Ако питање то не захтева, ове две методе само повећавају оптерећење.
- Сакривање противречности. Квантитативно-квалитативно противречност није мана, већ често највреднији налаз.
- Псеудо-триангулација. Коришћење истог пристрасног извора двапут није верификација.
- Губитак које тврдње долази одакле. Сваки налаз мора остати веран свом извору.
- Сматрајући да су два податка једнаке дубине. Генерално, један је доминантан, а други подржава; Разјасните њихове улоге.
Укратко
Мешовита метода је начин сагледавања феномена и шире (квантитативно) и дубоко (квалитативно); Триангулација је унакрсно тестирање налаза са независним изворима. АИ; то је моћна помоћ у преиспитивању образложења дизајна, стварању стратегија за повезивање фаза, транспарентном супротстављању две врсте података и означавању контрадикција. Али суд о синтези, да видите да ли су извори заиста независни и да схватите контрадикцију је ваш. Изаберите мешовити метод са оправдањем, не скривајте контрадикторност и избегавајте лажну триангулацију.
Задатак апликације
Осмислите истраживачко питање које захтева мешовите методе. Поставите АИ питање да ли питање заиста захтева мешовите методе са шаблоном „оправдање мешовитог дизајна“. Направите мали квантитативни налаз (неколико процената) и неколико квалитативних тема; Нека испитају да ли се међусобно подржавају шаблоном „анализа контрадикција“. На крају, испланирајте како ћете тестирати налаз у односу на независне изворе помоћу „мапе триангулације“ и забележите ризик од лажне триангулације.
контролна листа
- [ ] Мешовит метод сам оправдао на основу истраживачког питања.
- [ ] Дефинисао сам тачку повезивања квантитативне и квалитативне фазе.
- [ ] Повезао сам сваки налаз са његовим извором.
- [ ] Нисам крио квантитативно-квалитативне противречности и третирао их као налазе.
- [ ] Проверио сам да ли су извори заиста независни.