Chatbots terapeutikë dhe mjete dixhitale të shëndetit mendor

Fitimet:

• Vlerësoni në mënyrë kritike premtimin, bazën e provave dhe rreziqet e chatbot-eve terapeutike dhe aplikacioneve dixhitale të shëndetit mendor.
• Aftësia për të rishikuar një mjet për sigurinë, provat, konfidencialitetin dhe përshtatshmërinë klinike përpara se t'ia rekomandoni atë një klienti
• Aftësia për t'i shpjeguar me saktësi klientit se si robotët duhet të pozicionohen si një plotësues i kufizuar i terapisë njerëzore, në vend që ta zëvendësojnë atë.

Janë qindra aplikacione që janë shfaqur në vitet e fundit që pretendojnë se janë "terapistë në xhepin tuaj": chatbot me inteligjencë artificiale (AI), aplikacione për gjurmimin e humorit, programe të terapisë dixhitale të sjelljes njohëse, meditim dhe mjete të frymëmarrjes. Një klient ju pyet: "A mund ta përdor këtë aplikacion?" ai do të pyesë; Një institucion pyet "A duhet t'u japim një varkë atyre që janë në listën e pritjes?" ai do të mendojë. Këto mjete nuk janë të gjitha të këqija; disa mund të ofrojnë përfitime reale. Por ka një hendek të madh midis premtimeve të marketingut dhe provave shkencore, dhe disa nga këto mjete paraqesin rreziqe serioze për sigurinë, privatësinë dhe përshtatshmërinë klinike. Në këtë njësi ju do të mësoni se si të vlerësoni në mënyrë kritike mjetet dixhitale të shëndetit mendor, t'i kontrolloni ato përpara se t'i rekomandoni ato te një klient dhe t'i poziciononi ato si një plotësues i kufizuar, në vend të një zëvendësimi të terapisë njerëzore.

Hendeku midis premtimit dhe dëshmisë

Në një dyqan aplikacionesh, do të shihni fjali si "ul ankthin tuaj me 70%", "terapisti juaj i inteligjencës artificiale është gjithmonë me ju". Shumica e këtyre pretendimeve janë marketing, jo prova. Pyetja e vërtetë është: A është testuar efektiviteti i këtij mjeti në studime të pavarura, të rishikuara nga kolegët? Disa programe dixhitale (veçanërisht ato që ndjekin protokolle të strukturuara, të bazuara në dëshmi) mund të funksionojnë për simptoma të lehta deri të moderuara; por nuk ka asnjë provë të fortë për shumicën e robotëve të bisedës falas për qëllime të përgjithshme. "Njerëzit e duan atë" ose "miliona shkarkime" nuk është një dëshmi e efektivitetit.

Kujdes: Një chatbot i AI nuk është një terapist. Në pamundësi për të krijuar marrëdhënie terapeutike, për të marrë përgjegjësi, për të menaxhuar me besueshmëri rrezikun në kohë reale dhe për të ushtruar gjykim klinik. Zëvendësimi i një roboti për terapi po e lë klientin të pambrojtur.

Katër rreziqe të mëdha të robotëve

1. Cenueshmëria e krizës. Botët mund të keqkuptojnë, të shkarkojnë ose t'u përgjigjen në mënyrë të dëmshme mesazheve që sugjerojnë vetëvrasje ose krizë (Kapitulli 9). Nuk është kurrë e sigurt për një krizë.
2. Siguria. Shumë aplikacione mbledhin të dhënat emocionale më intime të përdoruesit dhe mund t'i përpunojnë ato për qëllime komerciale. Në një aplikacion "falas", produkti shpesh është të dhënat e përdoruesit.
3. Përmbajtje false/të dëmshme. Roti mund të halucinojë, të japë këshilla në kundërshtim me provat, të bëhet një "dëgjues gjithmonë miratues" i varur dhe të parandalojë konfrontimin e vërtetë.
4. Papërshtatshmëria klinike. Për dikë me një gjendje të rëndë (psikozë, depresion të madh, traumë), një bot mund të jetë i pamjaftueshëm apo edhe zvarritës; vonon ndihmën e vërtetë.

Hap pas hapi: inspektimi përpara se të rekomandoni një agjent

1. Kërkoni prova. A ka ndonjë studim të pavarur, të rishikuar nga kolegët që tregojnë efektivitetin e këtij mjeti? Në çfarë niveli simptomash?
2. Provoni sigurinë. Çfarë bën automjeti në një situatë krize? Si i përgjigjet ai sugjerimit për vetëvrasje? A çon në një linjë të vërtetë?
3. Rishikoni privatësinë. Ku shkojnë të dhënat, a shiten, a mund të fshihen? A është e qartë politika e privatësisë?
4. Vlerësoni përshtatshmërinë klinike. A është kjo e përshtatshme për grafikun e klientit? Nuk rekomandohet në raste të rënda/rrezikshme.
5. Sqaroni rolin. Poziciononi mjetin si një plotësues (p.sh., praktikë ndërmjet seancave, gjurmimi i humorit), jo një zëvendësues për terapinë.
6. Tregojini klientit sinqerisht. Tregoni qartë se çfarë mund dhe nuk mund të bëjë automjeti dhe se është i pamjaftueshëm në një krizë.

Këshillë: Kur vendosni nëse do t'i besoni një mjeti, pyesni veten: "Çfarë bën ky mjet në skenarin më të keq (nëse përdoruesi kalon në krizë)?" Nëse nuk e dini përgjigjen ose përgjigja është e pamjaftueshme, kurrë mos e rekomandoni atë mjet në një tabelë të rrezikshme.

Aty ku varka mund dhe mund të mos jetë e përshtatshme

Statusi

A është i përshtatshëm një mjet bot/dixhital?

shënim

Stresi i lehtë, ndjekja e zakoneve, psikoedukimi

E kufizuar po (plotësuese)

Nëse zgjidhet një automjet i provuar dhe i sigurt

Përkujtues për detyrat e shtëpisë/ ushtrimet ndërmjet seancave

i kufizuar po

Si vazhdim i terapisë

Depresioni mesatar-i rëndë, tabela e ankthit

Kujdes, jo vetëm

Me terapi humane, e mbikëqyrur

Kriza, rrezik për vetëvrasje, psikozë, trauma të rënda

nr

Kërkohet ndërhyrje njerëzore dhe urgjente

Të dhënat intime të fëmijës/adoleshentëve

shumë i kujdesshëm

Privatësia dhe pëlqimi janë kritike

tre mini kuti

Rasti 1 — Premtimi kundrejt provave. Një klient dëshiron të përdorë një robot të AI që pretendon se "zgjidh 90% të ankthit tim". Eksperti kontrollon mjetin; Nuk ka asnjë studim të pavarur efektiviteti, politika e privatësisë thotë se të dhënat mund të ndahen me palët e treta dhe roboti i përgjigjet mesazhit të krizës në mënyrë klishe. Profesionisti ia shpjegon këtë klientit dhe rekomandon një alternativë më të sigurt dhe të bazuar në dëshmi. Hendeku midis pretendimit dhe të vërtetës mbyllet kështu pa dëmtuar klientin.

Rasti 2 - Komplementi i duhur. Një klient po ndjek terapinë javore dhe ka vështirësi në mbajtjen e një shënimi mendimesh ndërmjet seancave. Eksperti rekomandon një aplikacion të bazuar në prova, të kontrolluar në mënyrë konfidenciale për regjistrimin e mendimeve, si një mjet praktike ndërmjet sesioneve. Bot nuk zëvendëson terapinë; e forcon atë. Klienti punon më rregullisht ndërmjet dy seancave dhe progresi përshpejtohet.

Rasti 3 - Rreziku i zvarritjes. Një person me simptoma të depresionit të madh përpiqet të menaxhojë situatën duke "biseduar" me një robot të AI për muaj të tërë në vend që të shkojë te një profesionist. Çizmet e ngushëllojnë çdo herë, por fotografia rëndohet; ndihma e vërtetë vonohet. Ky rast tregon rrezikun e vonesës së trajtimit aktual nga bot në raste të rënda. Detyra e ekspertit është t'i shpjegojë me ndershmëri klientit kufijtë e robotit dhe ta drejtojë atë në ndihmën njerëzore në kohën e duhur.

Kërkesat dhe shabllonet e kopjueshme

Unë jam duke marrë parasysh rekomandimin e një mjeti dixhital të shëndetit mendor për klientin tim. Më jep një listë kontrolli të INSPEKTIMIT për të vlerësuar këtë mjet: statusi i provave, siguria e krizës, politika e privatësisë/të dhënave, niveli i simptomave të synuara, përshtatshmëria klinike, kostoja. Vendimi është i imi.

Shkruani një draft të shkurtër të një bisede për t'i treguar një klienti se një chatbot i AI që duan të përdorin nuk është terapist, se është i pamjaftueshëm në një krizë dhe çfarë mund dhe nuk mund të bëjë në një mënyrë të sjellshme, jo stigmatizuese dhe të ndershme. Duke mbrojtur klientin pa e fajësuar atë.

Rendisni pyetjet kritike që duhet të bëj për të vlerësuar politikën e privatësisë së këtij mjeti: ku shkojnë të dhënat, a shiten, a mund të fshihen, si trajtohen të dhënat e krizës, a ka ndarje nga palët e treta, a ka mbrojtje shtesë për të dhënat e fëmijëve/adoleshentëve?

Këtu është grafiku i një klienti (anonim): [grafik]. Diskutoni në këtë tabelë nëse është e përshtatshme të rekomandohet një mjet dixhital si plotësues dhe në cilin rast duhet t'i referohem patjetër terapisë njerëzore. Marrja e vendimeve përfundimtare; mbështesin vlerësimin tim.

Prompt i dobët / Prompt i fortë

Prompt i dobët: "Sugjeroni një praktikë të mirë terapie, unë do t'ia jap klientit tim."

Kjo kërkesë nuk kërkon kurrë prova, siguri, konfidencialitet dhe pajtueshmëri me grafikun e klientit; AI mund të sugjerojë një mjet popullor, por të pa audituar.

Prompt i fortë: "Përpara se të rekomandoj një mjet dixhital të shëndetit mendor, unë do ta vlerësoj atë për sa i përket provave, sigurisë së krizës, konfidencialitetit dhe përshtatshmërisë klinike. Rendis pyetjet kritike dhe flamujt e kuq që duhet të bëj nën këto katër tituj. Unë do të marr vendimin përfundimtar bazuar në grafikun e klientit."

Ky nxitje drejton UA ​​të krijojë një kornizë kontrolli; Vendimi i mbetet specialistit dhe klientit.

Gabimet e zakonshme

• Gabimi i një premtimi marketingu për provë. Gabimi i "shërave 90%" ose "miliona shkarkime" si dëshmi e efektivitetit.
• Mos testimi i sigurisë së krizës. Duke sugjeruar pa ditur se si i përgjigjet mediumi sugjerimit për vetëvrasje.
• Duke anashkaluar privatësinë. Rekomandimi i mjeteve pa pyetur se ku shkojnë të dhënat më intime emocionale.
• Vendosja e varkës në vend të terapisë. Paraqitja e mjetit si zëvendësues i terapisë dhe jo si plotësues; duke e lënë klientin të pambrojtur.
• Duke i besuar robotit në tabelën e rëndë. Ndalimi i një situate serioze dhe vonimi i ndihmës reale.

Në përmbledhje

Mjetet dixhitale të shëndetit mendor dhe chatbot-et e AI nuk janë të gjitha të këqija, por premtimet e marketingut janë shumë më përpara se provat. Kontrolloni për prova, sigurinë e krizës, konfidencialitetin dhe përshtatshmërinë klinike përpara se të rekomandoni një agjent. Bots nuk janë kurrë të sigurt nga kriza dhe nuk mund të zëvendësojnë një terapist; Më së shumti, në mjedise të përshtatshme, ato mund të jenë një plotësues i kufizuar për përmirësimin e terapisë njerëzore. Shpjegojini klientit me ndershmëri kufizimet e automjetit dhe drejtojini në ndihmë njerëzore në kohën e duhur në rast situatash të rënda.

Detyra e aplikimit

Zgjidhni një aplikacion dixhital të shëndetit mendor (të vërtetë ose të imagjinuar). Vlerësoni atë në katër shtylla: provat, siguria në krizë, konfidencialiteti, rëndësia klinike. Shkruani çdo flamur të kuq që gjeni në çdo titull. Më pas përgatitni një fjalim të sinqertë prej 4-5 fjalish për një klient që shpjegon kufizimet e këtij mjeti.

listë kontrolli

• [ ] Kam vënë në dyshim statusin e provave të pavarura të automjetit.
• [ ] Kam testuar sigurinë në krizë (përgjigje ndaj sugjerimit për vetëvrasje).
• [ ] Kam rishikuar politikën e privatësisë/të dhënave.
• [ ] Kam vlerësuar përshtatshmërinë klinike me grafikun e klientit.
• [ ] Unë e pozicionova mjetin si një plotësues të kufizuar dhe jo një zëvendësues të terapisë.
• [ ] I shpjegova kufizimet e automjetit me ndershmëri klientit.