Fitimet:
- Aftësia për të vendosur një argument në formën standarde të premisave-konkluzioneve të numëruara dhe për të dalluar premisat e nënkuptuara
- Të jesh në gjendje të përdorësh me vetëdije dallimin midis vlefshmërisë (strukturës) dhe qëndrueshmërisë (saktësia e premisave)
- Aftësia për të bërë gjykimin e vlefshmërisë dhe të shëndoshë pa e lënë në dorë të inteligjencës artificiale dhe për të ndërtuar një kundërargument kundër versionit më të fortë
Zemra e filozofisë është argumenti. Të kuptosh një tekst filozofik do të thotë të jesh në gjendje të shohësh se si arsyeton ai, përtej të diturit se çfarë thotë. Konceptet e argumentit (një strukturë arsyetimi e përbërë nga premisa të paraqitura për të mbështetur një përfundim - një pretendim), premisë (një pretendim i ndërmjetëm i pranuar ose i mbrojtur për të mbështetur përfundimin) dhe përfundim (pretendimi përfundimtar i nxjerrë nga premisat) janë blloqet ndërtuese të kësaj analize. Hartimi i argumenteve (duke e bërë skeletin e arsyetimit të dukshëm duke nxjerrë vizualisht/strukturalisht një argument si premisa, përfundime të ndërmjetme dhe përfundim përfundimtar) është metoda më e fuqishme për të zbuluar shtyllën logjike të një teksti të dendur. AI mund të prodhojë shpejt një draft të parë të këtij skeleti; por i takon njeriut të vendosë nëse argumenti është i vlefshëm apo i shëndoshë – pra, të bëjë një gjykim logjik.
Në këtë njësi, ne do të shohim se si të hartojmë një argument hap pas hapi, si të përdorim AI në të dhe pse nuk duhet të delegoni kurrë gjykimin e vlefshmërisë dhe të shëndoshë.
Anatomia e argumentit
Së pari, le të ndajmë dy koncepte bazë, sepse nga kjo varet i gjithë vlerësimi i argumenteve.
Vlefshmëria: Një argument është i vlefshëm nëse përfundimi i tij është domosdoshmërisht i vërtetë nëse premisat e tij janë të vërteta. Vlefshmëria ka të bëjë vetëm me strukturën, jo nëse premisat janë realisht të vërteta. Argumenti "Të gjitha macet fluturojnë; Tabby është një mace; prandaj Tabby fluturon" është i vlefshëm, por premisa e tij është e rreme.
Shëndeti: Një argument është i shëndoshë nëse është i vlefshëm dhe të gjitha premisat e tij janë në të vërtetë të vërteta. Shëndeti kërkon edhe strukturën edhe të vërtetën e ambienteve.
AI është i mirë në nxjerrjen e strukturës së një argumenti (duke renditur premisat dhe përfundimin). Por "a është i vlefshëm ky argument?" Edhe pyetja "A është e fortë?" ndonjëherë gabon. Pyetje, ai nuk mund të vlerësojë të vërtetën aktuale të premisave - sepse kjo kërkon njohuri të botës, ndjeshmëri konceptuale dhe gjykim. Kjo është pikërisht arsyeja pse ju do të bëni që AI të vizatojë hartën dhe ta vlerësoni vetë.
Këshillë: Kërkoni nga AI argumentin në "formë standarde": premisa të numëruara (S1, S2, ...), përfundime të ndërmjetme nëse ka, dhe përfundimi përfundimtar (S). Ky format e bën më të lehtë verifikimin e argumentit dhe gjetjen e lidhjes së dobët.
Hapat e hartës
1. Gjeni rezultatin. Çfarë po përpiqet të vërtetojë më shumë autori? Shprehjet si "në atë rast", "prandaj", "prandaj" zakonisht tregojnë rezultatin.
2. Mblidhni lokalet. Cilat janë argumentet që mbështesin përfundimin? Shprehjet "sepse", "sepse", "sepse" i referohen premisave.
3. Shtoni premisa të nënkuptuara. Cilat janë premisat e pashprehura (supozimet e fshehura) që janë të nevojshme për funksionimin e argumentit? Bërja e këtyre të dukshme shpesh hap pikën më të fortë të kritikës.
4. Ndani rezultatet e ndërmjetme. Në argumente të gjata, vetë një premisë mund të nxirret nga premisat më të ulëta. Ndani këto shtresa.
5. Vlefshmëria e testit. Nëse premisat pranohen si të vërteta, a duket përfundimi i nevojshëm? Nëse jo, cili është premisa që mungon apo ka ndonjë hap në përfundim?
6. Provoni qëndrueshmërinë. A janë premisat vërtet të vërteta? Cila është e diskutueshme? Pikërisht këtu hyn në lojë gjykimi juaj ekspert.
Kujdes: AI mund të konfirmojë një argument si "të vlefshëm"; Mos e konsideroni kurrë këtë miratim si fjalën përfundimtare. AI mund të prodhojë shpjegime bindëse, por të pasakta të vlefshmërisë logjike. Kontrolloni vlefshmërinë duke supozuar se premisat janë të vërteta dhe duke konsideruar vetë nëse përfundimi është i pashmangshëm.
tre mini kuti
Rasti 1 - Premisa e fshehur u zbulua. Një student i doktoraturës e përshkroi argumentin në një punim të filozofisë morale. UA nxori 3 premisa dhe 1 përfundim në formë standarde. Nxënësi vuri re një premisë të katërt (një supozim vlere të fshehur) që ishte e nevojshme që argumenti të funksiononte, por nuk u përmend kurrë në tekst. Kjo premisë e fshehur ishte pika më e diskutueshme e punimit dhe u bë qendra e kritikës së studentit. AI dha skeletin; Shpikja e vërtetë i përkiste studentit.
Rasti 2 - UA e ka konfirmuar gabimisht vlefshmërinë. Një instruktor i kërkoi AI të vlerësonte një argument në një punim studentor. AI tha se "argumenti është i vlefshëm". Kur pedagogu kontrolloi, pa se kishte një gabim "afati i mesëm" në kalimin në përfundim (duke llogaritur dy konceptet në ambiente si të njëjta edhe pse në fakt janë të ndryshëm). Argumenti nuk ishte i vlefshëm. Konfirmimi i lëngshëm i AI fshehu një të metë në logjikë; kontrolli njerëzor ka kapur.
Rasti 3 - Debat mbi qëndrueshmërinë. Një grup seminari hartoi një argument të filozofisë politike. Struktura ishte e vlefshme. Por debati zbret në të vërtetën e një premise qendrore: "Çdo individ racional maksimizon interesin e tij". Grupi tregoi në një diskutim 20-minutësh se ky premisë është i diskutueshëm empirikisht dhe normativisht. AI nuk mund ta bënte këtë argument; ai kishte dhënë vetëm hartën. Gjykimi i shëndoshë i përkiste grupit.
Prompt i dobët / Prompt i fortë
Njoftim i dobët:
A është i mirë argumenti i këtij teksti?
Ky pretendim është edhe i paqartë dhe i rrezikshëm: AI bën një gjykim si "mirë/keq" për ju, ngatërron vlefshmërinë me shëndoshjen dhe nuk tregon se si arriti në të.
Njoftim i fuqishëm:
Roli juaj: një analist i argumenteve i orientuar nga logjika. Nxjerrja e argumentit të tekstit të mëposhtëm në formë standarde: - Premisat e numëruara (S1, S2, ...), përfundimet e ndërmjetme (nëse ka), përfundimi përfundimtar (S). - Trego veçmas premisat e nënkuptuara që nuk janë në tekst, por janë të nevojshme, me etiketën [të nënkuptuar]. - Shënoni fjalinë në të cilën bazohet çdo premisë. Mos gjykoni: mos thoni "vlefshëm/tingull". Në vend të kësaj, më paraqisni si PYETJE hapin e konkluzionit që duhet të testohet për vlefshmërinë dhe premisën që mund të jetë e diskutueshme për arsyeshmërinë. Unë do të vendos. Teksti: [ngjit tekstin këtu]
Ky prompt e lë strukturën, por ua lë juve gjykimin; Ai shpaketon ambientet e nënkuptuara dhe i bën ato të verifikueshme.
Katër shabllone të kopjueshëm
1) Harta standarde e formës:
Vendosni në formë standarde argumentin e mëposhtëm: premisa të numëruara, përfundime të ndërmjetme, përfundim përfundimtar. Lidhni çdo element me fjalinë në tekst. Shtoni komente, thjesht nxirrni strukturën. Teksti: [tekst]
2) Gjuetia për ambiente të nënkuptuara:
Rendisni premisat e nënkuptuara që janë të nevojshme që ky argument të arrijë në përfundimin e tij, por që nuk janë deklaruar në tekst. Për secilën: tregoni shkurtimisht pse është e nevojshme dhe sa e dyshimtë është saktësia e tij. Mbështetuni vetëm në tekst. Teksti: [tekst]
3) Diagnoza e lidhjes së dobët (jo e juaja për ta gjykuar):
Në këtë argument, tregoni (a) hapin ku përfundimi është më i dobët, (b) premisa më e diskutueshme në formën PYETJE. Mos thoni "i vlefshëm/i pavlefshëm" ose "i vërtetë/e gabuar"; Thjesht tregoni se ku duhet të shikoj. Unë do të vendos. Argumenti: [ngjit formularin standard]
4) Krijimi i kundërargumenteve:
Gjeneroni 2 kundërshtimet më të forta për argumentin e mëposhtëm. Specifikoni cilat premisa ose përfundime synon çdo kundërshtim. Mos bëni kashte nga kundërshtimet; synoni versionin më të fortë të argumentit.Argumenti: [ngjit formularin standard]
Tabela e vlefshmërisë/qëndrueshmërisë
Pyetje
Çfarë kërkon ai?
Roli i AI
vendimi i të cilit
Çfarë është struktura?
Paraardhësit dhe përfundimi
nxjerr skeletin
e zakonshme
A ka një premisë të nënkuptuar?
supozime të fshehura
listat e kandidatëve
qeniet njerëzore të sakta
A është e vlefshme?
A janë të nevojshme premisat→konkluzioni?
Tregon pikën e provës
gjykimet njerëzore
A është solid?
A janë premisat vërtet të vërteta?
Shënon të diskutueshme
gjykimet njerëzore
Gabimet e zakonshme
- Ngatërrimi i vlefshmërisë me qëndrueshmërinë. Premisat e një argumenti të vlefshëm mund të jenë të rreme; Vetëm për shkak se AI thotë "i vlefshëm" nuk do të thotë "i saktë".
- Pranimi i gjykimit të AI. Lënia e vlerësimit të tipit "ky argument është i mirë/i keq" tek UA; Vendimi logjik është i juaji.
- Heqja e premisës së nënkuptuar. Kritika më e fortë është shpesh në supozimin e pashprehur; Mos u kënaqni me skeletin e dhënë nga AI, kërkoni premisën e fshehur.
- Ngritja e një njeriu kashte. Kur prodhoni një kundërargument, synoni versionin më të fortë të argumentit, jo një karikaturë të dobët të tij (parimi i bamirësisë).
- Moslidhja e hartës me tekstin. Pranimi i hartës si të vërtetë pa treguar bazën e çdo premise në tekst.
Në përmbledhje
Harta e argumenteve e bën të dukshme shtyllën kurrizore logjike të një teksti filozofik. AI mund të nxjerrë shpejt skeletin e rrjedhës së mëparshme dhe kandidatët paraardhës të nënkuptuar; Ky është një kursim i madh kohe. Por dy gjykimet kritike - vlefshmëria (struktura) dhe shëndosha (e vërteta e premisave) - mbeten njerëzore. Mos e ngatërroni kurrë vlefshmërinë me qëndrueshmërinë, mos pranoni gjykimin "mirë/keq" të AI, sigurohuni që të kërkoni premisa të nënkuptuara dhe të ndërtoni kundërargumente kundër më të fortëve. AI është një hartograf; Ju jeni pasagjeri që vlerëson rrugën.
Detyra e aplikimit
- Zgjidhni një argument të vetëm dhe të qartë nga një artikull ose tekst.
- Ekstraktoni skeletin e premisës-pasojë me shabllonin e "hartës së formës standarde".
- Gjeni supozimet e fshehura dhe shënoni ato më të diskutueshme me shabllonin e "gjuetisë së premisave të nënkuptuara".
- Testoni vlefshmërinë për veten tuaj: duke supozuar se premisat janë të vërteta, a duket përfundimi i nevojshëm?
- Shkruani kundërshtimin tuaj me një fjali për premisën më të dobët.
listë kontrolli
- [ ] Unë e vendos argumentin në formë standarde të numëruar.
- [ ] I shënova veçmas ambientet e nënkuptuara.
- [ ] Unë e përdora dallimin midis vlefshmërisë dhe shëndoshjes me vetëdije.
- [ ] Vlefshmërinë dhe vendimin e qëndrueshmërisë ia lashë vetes, jo AI.
- [ ] Unë e lidha çdo premisë me mbështetjen në tekst.
- [ ] Unë ndërtova kundërargumentin kundër shtetit më të fortë, jo kashte.