Dobički:
- Sposobnost utemeljitve, ali raziskovalno vprašanje resnično zahteva mešane metode
- Sposobnost preglednega postavljanja kvantitativnih in kvalitativnih ugotovitev eno ob drugo in jih interpretirati kot eno ugotovitev brez skrivanja protislovij
- Sposobnost izogibanja napačni triangulaciji s preverjanjem, ali so viri resnično neodvisni
Družbenih dogodkov pogosto ni mogoče v celoti razumeti skozi eno lečo. Morda bo treba pojav izmeriti številčno (koliko ljudi, v kakšnem razmerju) in ga poglobljeno razumeti (zakaj, kako). Prav to so mešane metode: zavestno kombiniranje kvantitativnih in kvalitativnih pristopov v isti raziskavi. Tesno povezan koncept je triangulacija – preizkušanje robustnosti ugotovitve z navzkrižnim preverjanjem istega vprašanja z različnimi viri podatkov, metodami ali perspektivami. V tej enoti se boste naučili uporabljati AI pri načrtovanju hibridnega načrtovanja, združevanju različnih vrst podatkov in navzkrižnem preverjanju ugotovitev.
Moč mešane metode je, da kjer je ena metoda šibka, je druga močna. Anketa vam poda »razširjenost«, ne pa tudi »zakaj«; intervju se poglobi v "zakaj", vendar ne pove, na koliko ljudi se nanaša. Ko uporabite oboje skupaj, dobite sliko, ki je hkrati široka in globoka. Umetna inteligenca je tukaj še posebej uporabna, ker vam pomaga postaviti podatke v različnih formatih (tabele s številkami in prepisi besedila) drug poleg drugega in se na urejen način vprašati, "ali drug drugega podpirajo ali si nasprotujejo"? Toda končna sinteza - presoja o tem, "kaj ta dva vira povesta skupaj" - je vaša.
Korak za korakom: postavitev hibridne zasnove
1. Navedite, zakaj je mešano. Mešane metode niso izbrane, "ker je trendovsko", temveč zato, ker vaše raziskovalno vprašanje zahteva tako širino kot globino. AI vam pomaga vprašati, ali vaše vprašanje res zahteva mešanje.
2. Izberite razvrščanje. Ali je najprej kvantitativno, nato kvalitativno (poiščite številke, nato poglobite »zakaj« z intervjuji) ali je najprej kvalitativno, nato kvantitativno (odkrivanje tem, nato merjenje njihove razširjenosti)? AI pojasnjuje logiko vsakega dizajna.
3. Določite točke pritrditve. Kdaj se bosta dve vrsti podatkov srečali? Na primer, povabilo na razgovor skupine, ki je v anketi dala nizke ocene. AI pripravlja osnutke teh povezovalnih strategij.
4. Izdelaj triangulacijski načrt. Pri koliko različnih virih boste preverili isto ugotovitev? AI pripravi kontrolni seznam za vprašanje "kateri sekundarni vir bi lahko podprl to trditev?"
5. Ne skrivajte nasprotij, razložite jih. Kvantitativne in kvalitativne ugotovitve so včasih v nasprotju; To ni problem, je ugotovitev. AI označuje protislovje; Vaša naloga je, da to interpretirate.
Pozor: Triangulacija ni "dvakrat narediti isto napako." Če oba vaša vira prihajata iz istega pristranskega vzorca, vas bosta zavedla, da bosta drug drugega "potrjevala". Prava triangulacija je prekrivanje resnično neodvisnih virov.
trije mini kovčki
1. primer – Številka in zgodba sta združeni. Ena skupina je v raziskavi, v kateri je sodelovalo 400 ljudi v eni soseski (38 %), odkrila "nizko zaupanje soseske". Nato je s 15 intervjuji raziskal "zakaj". Ko je YZ postavil anketno tabelo in teme intervjuja ob bok, je pokazalo, da je za nizkim zaupanjem izstopala tema "hitre spremembe prebivalstva". Številčna razširjenost je bila razlog za intervju.
2. primer – Protislovje se je spremenilo v odkritje. V raziskavi je 72 % ljudi reklo "recikliram"; Ko pa je v večini intervjujev šel v podrobnosti, je pojasnil, da je to pravzaprav počel neredno. AI je to protislovje označil. Ekipa je to razlagala kot "pristranskost družbene zaželenosti" (nagnjenost ljudi, da dajo odgovor, ki bo odobren); Protislovje je bila ugotovitev, ki je ni bilo mogoče videti samo v raziskavi.
Primer 3 – Zaznana lažna triangulacija. Raziskovalec je našel enak rezultat v dveh različnih spletnih anketah in mislil, da je "preverjen". Ko sem AI vprašal o zasnovi, se je izkazalo, da sta obe raziskavi zaposlovali udeležence iz iste skupine družbenih medijev. Viri niso bili neodvisni; "triangulacija" je bila pravzaprav ponovitev iste pristranskosti.
Štiri predloge za kopiranje
1) Utemeljitev mešane zasnove:
Moje raziskovalno vprašanje: [vprašanje]. Ali to vprašanje res zahteva mešano metodo? (1) Pojasnite, kateri del zahteva kvantitativni pristop in kateri del zahteva kvalitativni pristop. (2) Kakšna bi morala biti kvantitativno-kvalitativna razvrstitev in zakaj? (3) Če mešana metoda ni potrebna, povejte to iskreno.
2) Strategija povezovanja:
Moja kvantitativna faza: [opis ankete]. Moja kvalitativna faza : [opis intervjuja]. Na kateri točki lahko povežem ti dve fazi? Na primer, katero podskupino naj povabim na sestanek? Predlagajte mi 3 strategije povezovanja in pojasnite, kaj vsaka počne.
3) Triangulacijski zemljevid:
Moja glavna ugotovitev do zdaj je: [ugotovitev]. To želim navzkrižno preveriti z neodvisnimi viri. (1) Kateri različni viri podatkov lahko preverijo to ugotovitev? (2) Kako preverim, ali so viri RES neodvisni? Opozori me pred napačno triangulacijo, ki nosi enako pristranskost.
4) Analiza protislovja:
Moja kvantitativna ugotovitev: [tabela/številka]. Moja kvalitativna ugotovitev: [tema]. Se ta dva podpirata, si nasprotujeta ali dopolnjujeta? Če obstaja neskladje, navedite možne razlage (npr. pristranskost družbene zaželenosti, drugačen vzorec). Ne skrivajte protislovja; predstavi kot ugotovitev.
Šibek poziv/močan poziv
Šibek poziv:
Imam rezultate raziskav in intervjujev. Združite jih in napišite en rezultat.
AI naključno zmeša dva vira in ustvari besedilo, ki skriva protislovja in je nejasno, katera trditev izhaja iz katerih podatkov.
Močan poziv:
Imam mešane metode študija. Kvantitativne ugotovitve : [tabela]. Kvalificirane teme: [seznam]. Vaša naloga: za vsako glavno ugotovitev posebej pokazati točke, kjer se kvantitativni in kvalitativni viri (a) podpirajo, (b) nasprotujejo in (c) dopolnjujejo. V vsaki vrstici navedite vir. Ne skrivajte nasprotij, jasno jih označite. Podal bom sintezni komentar; Usklajuješ vire.
Razlika: drugi pristop pregledno postavi nasproti dve vrsti podatkov in ohrani protislovje kot ugotovitev.
Oblikovanje mešanih metod
Oblikovanje
Razvrsti po
Za kaj je dobro
Pozor
razlagalni
Kvantitativno → Kvalitativno
Razlaga števila z "zakaj"
Izbor vzorca intervjuja
raziskovalno
Kvalitativno → Kvantitativno
Predstavite temo v merilu
Veljavnost lestvice
istočasno
istočasno
Široka + globoka slika
Težava pri integraciji
prepletena
ena dominantna
dodatna perspektiva
Vloga sekundarnih podatkov
Pogoste napake
- Izbira mešane metode brez utemeljitve. Če vprašanje tega ne zahteva, obe metodi samo povečata delovno obremenitev.
- Skrivanje protislovja. Kvantitativno-kvalitativno protislovje ni napaka, ampak pogosto najbolj dragocena ugotovitev.
- Psevdotriangulacija. Dvakratna uporaba istega pristranskega vira ni preverjanje.
- Izguba katere terjatve od kod prihaja. Vsaka najdba mora ostati zvesta svojemu izvoru.
- Misliti, da sta dva podatka enako globoka. Na splošno je eden dominanten, drugi pa podpirajoč; Pojasnite njihove vloge.
Če povzamem
Mešana metoda je način gledanja na pojav na široko (kvantitativno) in globoko (kvalitativno); Triangulacija je navzkrižno testiranje ugotovitve z neodvisnimi viri. AI; je močan pripomoček pri preizpraševanju utemeljitve zasnove, ustvarjanju strategij za povezovanje faz, preglednem sopostavljanju dveh vrst podatkov in označevanju protislovij. Toda presoja o sintezi, ugotavljanju, ali so viri resnično neodvisni, in osmišljanju protislovja je vaša. Izberite mešano metodo z utemeljitvijo, ne skrivajte protislovja in se izogibajte lažni triangulaciji.
Aplikacijska naloga
Oblikujte raziskovalno vprašanje, ki zahteva mešane metode. Postavite AI vprašanje, ali vprašanje res zahteva mešane metode s predlogo »utemeljitev mešanega načrta«. Pripravite majhno kvantitativno ugotovitev (nekaj odstotkov) in nekaj kvalitativnih tem; Naj preverijo, ali se med seboj podpirajo s predlogo »analiza protislovja«. Na koncu načrtujte, kako boste ugotovitev preizkusili glede na neodvisne vire s »triangulacijskim zemljevidom« in upoštevajte tveganje napačne triangulacije.
kontrolni seznam
- [ ] Mešano metodo sem utemeljil na podlagi raziskovalnega vprašanja.
- [ ] Določila sem stičišče kvantitativne in kvalitativne faze.
- [ ] Vsako ugotovitev sem povezal z njenim virom.
- [ ] Kvantitativno-kvalitativnih protislovij nisem skrival in sem jih obravnaval kot ugotovitve.
- [ ] Preveril sem, ali so viri resnično neodvisni.