Etika, právo, boj proti plundrovaniu a end-to-end pracovný postup

zisky:

• Schopnosť pochopiť rozdiel medzi pôvodom a pôvodom, právny rámec a zásadu transparentnosti a vypracovať vyhlásenie o používaní umelej inteligencie a etické predbežné preverenie.
• Chráňte citlivé údaje o ochrane pri používaní AI na boj proti drancovaniu pomocou satelitného sledovania a skenovania online obchodu
• Schopnosť vytvoriť komplexný pracovný postup, ktorý oddeľuje úlohu AI od ľudského rozhodovania v každom kroku, od plánovania projektu až po publikáciu, a ponechá konečnú interpretáciu a zodpovednosť v rukách človeka.

V tejto poslednej časti vytvoríme rámec, ktorý drží predchádzajúce jednotky pohromade: uvidíme etické a právne princípy, ktoré musíme dodržiavať pri používaní umelej inteligencie v archeológii a kultúrnom dedičstve, úlohu AI v boji proti nelegálnym vykopávkam a rabovaniu (nelegálne vykopávky archeologických nálezísk a pašovanie nálezov) a komplexný pracovný postup, ktorý spája všetky kroky do jedného projektu. Cieľom je integrovať naučené nástroje do zodpovedného celku.

Základným princípom je konečná verzia vety, ktorú opakujeme v celom module: AI; je výkonný asistent, ktorý klasifikuje, meria, skenuje, sumarizuje, prekladá a vytvára návrhy; ale interpretácia minulosti, kultúrne prisudzovanie, ochranný príkaz, právna zodpovednosť a etický úsudok patrí kompetentnej osobe. Vo vysoko dôslednej a nezvratnej oblasti nie je výstup AI náhradou za odborné overenie; len to urýchľuje.

Etický a právny rámec

Právny základ. Archeologický výskum, povrchový výskum a spracovanie artefaktov; Podlieha vnútroštátnym zákonom o ochrane, povoleniam a medzinárodným dohodám. Existujú medzinárodné dohody (napríklad rámec stanovený dohovorom UNESCO z roku 1970), aby sa zabránilo nezákonnému obchodovaniu s kultúrnymi hodnotami. AI nie je právnym poradcom; Odpovede na právne otázky sú prevzaté od príslušných orgánov a legislatívy.

Proveniencia a proveniencia. Dva podobné pojmy sú dve rozdielne veci: proveniencia (presné miesto a kontext nálezu vo výkope – zdroj vedeckej hodnoty) a proveniencia (história vlastníctva a vlastníctva predmetu od jeho objavenia po súčasnosť – dôkaz zákonnosti). Ak je pôvod objektu neistý, mohol byť vykradnutý; múzeá a výskumníci sa práci s takýmito predmetmi vyhýbajú.

Etika údajov. Citlivé miesta, ľudské pozostatky a kultúrne citlivé informácie sú chránené; Nedáva sa otvoreným vozidlám.

Transparentnosť. Použitie AI je vo vedeckej práci jasne uvedené: v ktorej práci, aký nástroj, ktorá validácia. Zatajovanie je proti vedeckej integrite.

Tip: Na začiatku každého projektu vytvorte návrh „vyhlásenia o používaní AI“: v ktorých úlohách budete používať AI, kde sa budú spracovávať údaje, kroky overenia a pravidlá ochrany osobných údajov. Toto vyhlásenie poskytuje etickú transparentnosť a udržiava tím v súlade so spoločným štandardom.

AI v boji proti rabovaniu

AI je tiež zbraňou na ochranu kultúrneho dedičstva:

• Satelitné sledovanie. Nárast lúpežných jám v chránených oblastiach v priebehu času je automaticky označený (pozri blok 9).
• Online obchodná prehliadka. Predmety pochybnej proveniencie obiehajúce na aukčných a predajných platformách sú naskenované a predložené na expertízu.
• Vizuálna zhoda. Ukradnuté/neregistrované objekty sa porovnávajú s obrázkami v databázach.

Ale buďte opatrní: AI hovoriaca „tento objekt bol vydrancovaný“ alebo „toto vyzerá ako ten ukradnutý artefakt“ je začiatok. Právny a vedecký záver je vecou odborníka a príslušného orgánu; Nepravdivé obvinenie je rovnako škodlivé ako zmeškaný dôkaz.

Upozornenie: Musíte udržiavať presné informácie o polohe, aj keď používate AI na boj proti rabovaniu. Je iróniou, že ochranná analýza môže poskytnúť lupičom mapu, ak sa neopatrne zdieľajú. Údaje o zachovaní sú prinajmenšom rovnako dôverné ako nálezové.

Kompletný pracovný postup: príklad projektu

Pozrime sa na prieskum a hodnotiaci projekt od začiatku do konca; Úloha AI a ľudí je na každom kroku jasná:

1. Plánovanie. Získajú sa zákonné povolenia, napíše sa vyhlásenie o používaní AI a plán ochrany osobných údajov. (Človek: zodpovednosť)
2. Detekcia. Diaľkové snímanie a LiDAR a AI označujú možné oblasti. (AI: skríning; človek: eliminácia)
3. Potvrdenie pozemku. Prioritné body sa kontrolujú na mieste. (Človek: pozorovanie)
4. Dokumentácia. Nálezy a štruktúry sú dokumentované fotogrametriou. (AI: model; človek: mierka/komentár)
5. Nájsť spracovanie. Vykonajú sa vizuálne zoskupenia a popis. (AI: predbežná klasifikácia; človek: priradenie)
6. Registrácia. Vkladá sa do štandardizovanej databázy. (AI: regulácia; človek: integrita)
7. Analýza. Vykonávajú sa zoznamky a štatistiky. (AI: výpočet; človek: metóda/interpretácia)
8. Literatúra. Porovnáva sa s reálnymi zdrojmi. (AI: súhrn; človek: potvrdenie priradenia)
9. Podávanie správ a zverejňovanie. Je napísaný transparentný, zdrojový, originálny text. (Človek: komentár, podpis)
10. Ochrana a zdieľanie. Je zavedený monitoring, pre verejnosť je pripravený úprimný príbeh. (Človek+komunita)

Na každom kroku sa uplatňuje trojstupňové overenie (odkaz na zdroj, nezávislé overenie faktov, expertné filtrovanie) a ochrana citlivých údajov.

tri mini prípady

Prípad 1 – Transparentné zverejnenie vybudovalo dôveru. Jeden tím vo svojej publikácii jasne napísal, v ktorých úlohách použil AI (HTR, predbežná klasifikácia, návrh prekladu) a ako to overil. Recenzenti hodnotili túto transparentnosť ako dôveryhodnosť; Skryté použitie by vyvolalo podozrenie.

Prípad 2 – Odhalenie rabovania viedlo k zásahu. Jedna organizácia prostredníctvom satelitnej analýzy AI zdokumentovala takmer 300 výkopových jám objavujúcich sa na jednom mieste v jednej sezóne; Po odbornom preverení bol nahlásený úradom a oblasť bola vzatá pod ochranu. Mierka bola príliš veľká na to, aby ju zachytilo len ľudské oko.

Prípad 3 – Zastavenie predpokladaného pôvodu. Výskumník skúmal pôvod objektu, ktorý AI ​​označila v online predaji; Objekt mal vo svojej histórii nevysvetliteľnú medzeru a zdalo sa, že ide o známe miesto rabovania. Vyšetrovateľ odmietol s objektom pracovať a situáciu nahlásil. AI upútala jeho pozornosť; Rozhodoval etický princíp.

Štyri kopírovateľné šablóny

1) Návrh vyhlásenia o používaní AI:

Vaša úloha: asistent etiky vo výskume. Opíšem nasledujúci projekt. Dajte mi návrh „vyhlásenia o používaní AI“: v akých úlohách sa bude AI používať, kde sa budú spracovávať údaje, aké overovacie kroky sa použijú, ktoré citlivé údaje budú chránené, ako bude používanie transparentne nahlásené. Zdôraznite, že právna zodpovednosť je na osobe.

2) Kontrola rizika pôvodu:

Zhodnotím históriu objektu. Aké otázky by som si mal položiť v súvislosti s pôvodom (históriou vlastníctva), aké medzery môžu byť znakmi rabovania/pašovania, aké dokumenty by som mal hľadať? Uveďte právne a etické červené vlajky. Nerobte konečný súd; odstráňte body, ktoré sa majú skontrolovať.

3) Kompletný overovací zoznam:

Uvediem kroky nasledujúceho projektu: [zoznam]. Pre každý krok sa objaví kontrolný diagram so stĺpcami: Úloha AI, ľudské rozhodnutie, povinné overenie a riziko citlivých údajov. Uistite sa, že konečný výklad/rozhodnutie nie je v žiadnom kroku prevzaté od človeka.

4) Etická/právna predbežná kontrola:

Preskúmajte nasledujúci plán z etického a právneho hľadiska: je potrebné povolenie, existuje citlivá lokalita/ľudské pozostatky, vyžaduje sa zapojenie komunity, existuje problém s pôvodom, je používanie umelej inteligencie transparentné? Uveďte riziká a orgány, ktoré je potrebné konzultovať. Neposkytujte právne rady; povedz mi, s kým sa mám poradiť.

Slabá výzva / Silná výzva

Slabá výzva:

Nechajte AI robiť všetko v tomto projekte, rýchlo produkujte výsledky a správy.

Tento prístup deleguje interpretáciu a zodpovednosť na AI; Vytvára výsledok, ktorý je neoverený, pochybného pôvodu a prehliada etické a právne riziká.

Výkonná výzva:

Vaša úloha: asistent koordinácie projektu. Pre každý krok tohto projektu sa objaví plán, ktorý rozlišuje, kde bude AI vytvárať návrhy/skenovania a kde bude človek robiť pripomienky, rozhodnutia a podpisy. Pridajte autentifikáciu a ochranu citlivých údajov ku každému kroku. Zahrňte zákonnú autorizáciu, kontrolu pôvodu a transparentnosť. Na každom kroku uveďte, že konečná zodpovednosť zostáva na osobe.

Rozdiel: prvý prenáša zodpovednosť na vozidlo; Po druhé, používa AI na správnom mieste a zachováva rozhodnutie a čestnosť v človeku.

Súhrnná tabuľka etiky a pracovného postupu

princíp

Význam

Hranica AI

zákonnosť

Povolenie, legislatíva, zmluva

Nemožno poskytnúť právne stanovisko

proveniencie

Je história vlastníctva čistá?

Pochybovať známky, nesúdi

Citlivé údaje

Pozícia/relikvia zachovaná

Nie je povolené na otvorených vozidlách

transparentnosť

Deklaruje sa použitie AI

Použitie nie je skryté

Zodpovednosť

Výklad a rozhodovanie patrí človeku

Nenahrádza súhlas

Časté chyby

• Prenesenie zodpovednosti na AI. Výklad, rozhodnutie a podpis sú vždy v ľudských rukách.
• Skrytie používania AI. Transparentnosť je súčasťou vedeckej integrity.
• Prijatie pôvodu bez otázok. Nejasná minulosť môže byť znakom drancovania.
• Neopatrné zdieľanie údajov o ochrane. Presná poloha by mohla byť mapa k lupičovi.
• Zámena AI za právneho poradcu. Právne odpovede dostane príslušný orgán.

V súhrne

Etický a právny rámec drží všetky nástroje modulu pohromade. AI; Je to silná pomoc, od boja proti drancovaniu až po koordináciu projektov, ale výklad, kultúrne prisudzovanie, rozhodnutie o zachovaní, posúdenie pôvodu a právna zodpovednosť spočíva na človeku. Prineste transparentnosť, ochranu citlivých údajov, overenie v troch krokoch a zapojenie komunity do každého kroku. Minulosť je krehká a jedinečná; Vozidlo, ktoré ho zrýchľuje, nemôže nahradiť zodpovednosť, ktorá ho chráni.

Aplikačná úloha

Navrhnite malý archeologický projekt (skutočný alebo imaginárny) a vytvorte tabuľku so stĺpcami roly AI, ľudského rozhodnutia, overovania a citlivých údajov pre každý krok pomocou šablóny „End-to-end overovací zoznam“. Potom napíšte rámec transparentnosti a etiky svojho projektu pomocou šablón „Návrh vyhlásenia o používaní AI“ a „Etické/právne predbežné preverenie“. Vykonajte "Kontrolu rizika pôvodu" pre inštanciu objektu.

kontrolný zoznam

• [ ] V každom kroku som oddelil úlohu AI a ľudského rozhodnutia.
• [ ] Transparentne som deklaroval používanie AI.
• [ ] Mám chránenú citlivú polohu, artefakt a ochranné údaje.
• [ ] Skontroloval som pôvod a právne riziká a postúpil som ich príslušným orgánom.
• [ ] Konečný výklad, rozhodnutie a podpis som si nechal v ľudskom.

Modulová skúška

1. Ktorá z nasledujúcich možností je najpresnejšia pre umelú inteligenciu v archeológii a kultúrnom dedičstve?

• A) Umelá inteligencia dokáže presne určiť obdobie a kultúru nálezu bez súhlasu odborníka
• B) Umelá inteligencia je užitočná iba na vytváranie krásnych obrázkov, nemá nič spoločné s vedeckým pracovným postupom
• C) Umelá inteligencia je nástroj na klasifikáciu, meranie, skríning a navrhovanie; výklad, prisudzovanie a konečná zodpovednosť spočíva na odborníkovi ✔
• D) Keďže umelá inteligencia je vždy nestrannejšia ako ľudia, rozhodnutie o zoznamovaní by sa malo nechať na ňu.

Popis: Umelá inteligencia; Je to pomocník, ktorý klasifikuje, meria, skenuje, sumarizuje, prekladá a vytvára návrhy nálezov. Výklad, kultúrno-chronologický odkaz, rozhodnutie o zachovaní a konečná zodpovednosť patrí kompetentnému odborníkovi; Neoverený výtlačok môže viesť k nesprávnemu dátumu, vymyslenému zdroju alebo úniku miesta na mieste. Archeológia je humánna veda a vysoko dôsledná, nezvratná oblasť.

2. Aký je najvhodnejší prístup pri poskytovaní keramického dielu umelej inteligencii pri analýze nájdených obrázkov?

• A) Vyžaduje sa presné priradenie civilizácie, veku a funkcie z jednej fotografie
• B) Nestranne sú opísané len pozorovateľné znaky a o priradení rozhoduje odborník podľa referenčného katalógu. ✔
• C) Prijatie prvého odkazu na umelú inteligenciu bez otázok, dokonca aj v zriedkavých nálezoch
• D) Rýchlo klasifikujte bez ohľadu na kvalitu fotografie, mierku a farebnú kartu

Vysvetlenie: Je bezpečné opýtať sa AI „ako to vyzerá“ (neutrálny popis: forma, povrch, farba, dekorácia), a nie „čo to je“ (obdobie/odkaz na kultúru). O citácii rozhoduje odborník s referenčným katalógom; Okrem toho, ak sa pridajú metavizuálne údaje, ako je cesto, profil a kontext, presnosť zoskupovania sa zvýši. AI má tendenciu vnútiť zriedkavé prípady do najznámejšieho vzoru.

3. Aký je správny postoj pri diaľkovom prieskume k anomálii označenej umelou inteligenciou na satelite alebo snímke LiDAR?

• A) Bodka je „kandidát“; Bez overenia potvrdením pozemku nie je vyhlásená za lokalitu a jej poloha je chránená ✔
• B) Bod je priamy objav a mal by byť okamžite zverejnený s jeho presnými súradnicami.
• C) Keďže umelá inteligencia vidí geometriu, nie je potrebné eliminovať prirodzené/moderné vysvetlenia
• D) Za každých okolností stačí jeden obrázok; Rozdiely medzi sezónami a metódami nie sú dôležité

Popis: Každý bod označený umelou inteligenciou je hypotéza, ktorú je potrebné potvrdiť v teréne; Nie je to objav. Mnohé znaky môžu byť prirodzené (geologické) alebo moderné (poľnohospodárstvo, stavebníctvo) a mali by sa odstrániť. Okrem toho by citlivé miesta mali byť chránené pred rabovaním, nemali by byť vystavené otvoreným vozidlám a rozmazané vo vzduchu.

4. Aké sú najkritickejšie vedecké požiadavky a najväčšie riziká v 3D dokumentácii s fotogrammetriou?

• A) Jediným kritériom je, aby model vyzeral realisticky; mierka a medzery nie sú dôležité
• B) Model automaticky a presne hovorí, čo je stena a čo prírodný kameň, takže nie je potrebný výklad.
• C) Doplnenie chýbajúcich častí umelou inteligenciou je vždy bezpečné a zvyšuje hodnotu dokumentácie.
• D) Mierka a kontrolné body sú nevyhnutnosťou; Chýbajúce údaje nie sú doplnené - označené, dôkazy a predpoveď sú oddelené ✔

Popis: Mierka a kontrolné body sú nevyhnutné; Aj keď je model bez mierky „krásny“, z vedeckého hľadiska je bezcenný, pretože z neho nemožno urobiť žiadne skutočné merania. Najväčším rizikom je, že AI doplní chýbajúce údaje „pravdepodobným“ povrchom, čím vznikne detail, ktorý v skutočnosti nebol pozorovaný; Preto by mali byť označené slabé/vyplnené oblasti, ktoré vizuálne oddeľujú dôkazy od predpokladaného dokončenia.

5. Aký je správny spôsob zachovania integrity údajov pri práci s AI pri protokolovaní a databáze výkopov?

• A) Nechajte umelú inteligenciu doplniť chýbajúce polia a nahraďte nespracované údaje opravenou verziou.
• B) Ochrana nespracovaných údajov, ponechanie chýbajúcich „nekompletných“ a udržanie sledovateľnosti každej automatickej zmeny ✔
• C) Umožnenie každému zadať ľubovoľný termín bez použitia štandardného a kontrolovaného slovníka
• D) Stratigrafickú interpretáciu ponechať úplne na umelú inteligenciu a akceptovať Harrisovu maticu bez schválenia

Vysvetlenie: AI pomáha so štandardizáciou a kontrolou, ale vyplnenie chýbajúcich údajov jej dáva povolenie na doplnenie; chýbajúce musia zostať „neúplné“. Nespracované dáta sa nikdy neprepíšu, každá automatická zmena je vysledovateľná a originál je zachovaný. Stratigrafická interpretácia patrí odborníkovi; AI nachádza iba logický rozpor.

6. Aké je najväčšie nebezpečenstvo pri čítaní slabého nápisu alebo starého rukopisu s umelou inteligenciou?

• A) Umelá inteligencia nie je užitočná pri skenovaní rukopisov, pretože je príliš pomalá
• B) Umelá inteligencia dokáže čítať len moderné tlačené texty, historické spisy už vôbec nie
• C) Umelá inteligencia dopĺňa nejasný text tak, že ho vymyslí a vytvorí plynulý, ale nesprávny preklad; Predpoveď sa môže zamieňať s prečítaným ✔
• D) AI preklady sú vždy úplne rovnaké ako zdrojový text, takže nie je potrebné overovanie

Vysvetlenie: V epigrafii, ktorá je ľudskou oblasťou, je najničivejšou chybou halucinácia: umelá inteligencia vyplní nevýrazné/rozbité časti „pravdepodobným“, ale vymysleným textom, preloží slovo, ktorému nerozumie plynule, ale nesprávne, a môže uviesť citáciu publikácie, ktorá neexistuje. Riešením je ponechať prečítaný znak a prediktívne dokončenie oddelené a označené, skontrolovať preklad oproti zdroju a spätnému prekladu a nechať konečné čítanie na odborníkovi filológovi.

7. Aká je najúčinnejšia metóda proti riziku, že umelá inteligencia produkuje „falošné zdroje“ v prehľade literatúry?

• A) Vyhľadajte a citujte skutočné zdroje sami a potvrďte každú citáciu umiestnením obmedzenia „len na základe daného zdroja“ ✔
• B) Povedzte „navrhnite 15 dôležitých zdrojov“ priamo z umelej inteligencie a uveďte zoznam tak, ako je, do bibliografie
• C) Za predpokladu, že záznam existuje, pokiaľ je formát citácie správny
• D) Premena súhrnu vytvoreného umelou inteligenciou na vedecké tvrdenie bez toho, aby ste otvorili zdroj

Vysvetlenie: Všeobecné nástroje vytvárajú presvedčivé, ale falošné citácie, ktoré kombinujú skutočné meno autora s vymysleným názvom bez toho, aby sa pozerali do skutočného katalógu. Najúčinnejšou obranou je nájsť si zdroje sami z reálnych katalógov, dať texty umelej inteligencii a zaviesť obmedzenie „len na základe daného zdroja“; Okrem toho je každá citácia potvrdená v katalógu/DOI a každý abstrakt je overený odkazom na zdroj.

8. Ktorá z nasledujúcich možností je správna pri interpretácii rádiokarbónového (C14) výsledku?

• A) Znížte výsledok na jeden definitívny rok a odstráňte rozsah neistoty zo správy
• B) Prijatie čísla daného umelou inteligenciou bez toho, aby sa zaujímalo o to, odkiaľ a ako vzorka pochádza
• C) Koreláciu považovať za priamu kauzalitu a prezentovať slabý vzor ako silný výsledok
• D) Prenesenie výsledku ako pravdepodobnostného rozsahu a spochybnenie platnosti vzorky a metódy s odborníkom ✔

Vysvetlenie: Kalibrovaný rádiouhlíkový dátum predstavuje rozsah možností (napr. 800 – 680 pred Kristom s 95 % istotou), nie jeden presný rok. Zníženie neistoty na jeden rok je vedeckým skreslením. Okrem toho by sa pri princípe „odpad dnu, odpad von“ mala spochybniť platnosť vzorky (staré drevo, kontaminácia, zmiešaný kontext) a výber metódy by sa mal ponechať na odborníkovi.

9. Ako by sa mali v správe kultúrneho dedičstva hodnotiť varovania a odporúčania týkajúce sa monitorovania umelej inteligencie?

• A) Keď AI signalizuje poškodenie, ide o presné štrukturálne posúdenie bez potreby potvrdenia
• B) Monitorovacie výstrahy sú prepojené s terénnym/odborným potvrdením; vizualizácia nenahrádza nezvratné rozhodnutie fyzickej obnovy ✔
• C) Dokončený obraz vytvorený umelou inteligenciou možno priamo použiť ako plán obnovy
• D) Keďže rozhodnutia o ochrane sú technické, musia vylúčiť legislatívu a účasť komunity

Popis: Umelá inteligencia je nástroj včasného varovania pri monitorovaní: označuje trhliny, stratu povrchu alebo znehodnotenie, ale každé varovanie vyžaduje potvrdenie terénu a odborníkov. „Obnovený“ obraz, ktorý vytvára, je vizualizácia, nie fyzický plán obnovy; ochranárske rozhodnutia sú založené na princípoch najmenšieho zásahu, reverzibility, odlišnosti a jedinečnosti, interdisciplinárnej expertízy, práva a účasti komunity.

10. Aká je etická povinnosť pri použití rekonštrukčného obrazu vytvoreného umelou inteligenciou v múzejnej expozícii?

• A) Ak je obrázok dostatočne realistický, nie je potrebné ho označovať, aby nedošlo k zavádzaniu návštevníka
• B) Keďže atraktivita je najdôležitejším kritériom, je potrebné skryť neistotu a predstaviť jediný definitívny príbeh.
• C) Obraz by mal byť jasne označený ako „rekonštrukcia“, prvky by mali byť označené podľa úrovne dôkazov a dôkazy by mali byť oddelené od predstáv ✔
• D) Prezentácia neoverených farieb a dekorácií ako „skutočných“ robí výstavu náučnejšou.

Vysvetlenie: Rekonštrukcia pokračuje s predstavivosťou tam, kde končia dôkazy, a AI môže bezpečne vyplniť medzery a skĺznuť do klišé. Aby si návštevník nepomýlil predpoveď so skutočnosťou, malo by sa jasne uviesť, že obraz je „rekonštrukcia“ (nie skutočná fotografia), predmety by mali byť označené podľa úrovne dôkazov, dôkazy by mali byť oddelené od fantázie a tam, kde je to možné, by sa mali ponúknuť alternatívne interpretácie. Presnosť je pred príťažlivosťou.

11. Aký je rozdiel a dôležitosť medzi „provenienciou“ a „provenienciou“ v archeologickej etike?

• A) Proveniencia je miesto výskytu/kontext (vedecká hodnota), proveniencia je história vlastníctva (dôkaz zákonnosti); ✔ Môže byť znakom kazenia neistého pôvodu
• B) Obidve sú to isté a zobrazujú iba peňažnú hodnotu predmetu
• C) Práca s predmetom je vždy bezproblémová, aj keď je proveniencia neistá
• D) Proveniencia je cena predmetu, proveniencia je jeho váha

Popis: Proveniencia je presné miesto a kontext nálezu vo vykopávkach; je zdrojom vedeckej hodnoty. Proveniencia je história vlastníctva a zmeny vlastníctva predmetu od jeho objavenia; Je to dôkaz zákonnosti. Predmet neistého pôvodu mohol byť vykradnutý; múzeá a výskumníci sa práci s takýmito predmetmi vyhýbajú. Umelá inteligencia pomáha označovať sporný pôvod, ale to musí posúdiť odborník a kompetentný orgán.

12. Čo je najdôležitejším bodom pozornosti pri používaní umelej inteligencie v kontexte citlivých lokalít a v boji proti drancovaniu?

• A) Je bezpečné verejne zdieľať citlivé miesta, pretože je to na účely ochrany.
• B) Keď AI povie „tento predmet bol vydrancovaný“, ide o definitívny právny verdikt bez potreby experta
• C) Pre urýchlenie boja proti rabovaniu je potrebné zadať všetky súradnice lokality do otvorených vozidiel.
• D) Údaje o zachovaní sú aspoň také citlivé ako nálezy; Pri otvorených vozidlách sa neuvádzajú presné miesta, sú uložené v zabezpečenom systéme ✔

Popis: Umelá inteligencia je výkonný nástroj v boji proti rabovaniu pomocou satelitného sledovania a skenovania online obchodu, ale aj ochranná analýza môže poskytnúť lupičom mapu, ak sa neopatrne zdieľajú. Presné súradnice, nepublikované nálezy a presné miesta sa neuvoľňujú do neschválených otvorených nástrojov a sú uchovávané v zabezpečenom systéme; Údaje o zachovaní sú aktívom, ktoré by malo byť chránené minimálne tak ako nález.

13. Čo platí o limitoch umelej inteligencie pri pokrytí archeologickej literatúry?

• A) Umelá inteligencia pozná všetky archeologické publikácie v každom jazyku a ku každému dátumu.
• B) Sivá literatúra a cudzojazyčné zdroje nie sú dôležité, postačujú len anglické indexy
• C) Jeho vedomosti sú zamrznuté v určitom dátume, má obmedzené znalosti viacjazyčnej a šedej literatúry; Ak sa uvádza „neexistuje žiadny zdroj“, mali by ste sa opýtať na archív ✔
• D) Keď umelá inteligencia povie „Nemohol som nájsť zdroj“, znamená to, že na túto tému skutočne neexistuje žiadna práca.

Popis: Vedomosti umelej inteligencie sú zmrazené k určitému dátumu; Chýbajú mu následné výkopy a opravy a môže prezentovať nahradené názory ako platné. Archeológia je napísaná vo viacerých jazykoch; spoliehať sa výlučne na anglické zdroje chýba veľa literatúry. Okrem toho je značná časť informácií v sivej literatúre (komerčné/podnikové správy, dizertačné práce), ktorú nemožno ľahko nájsť v adresároch; Umelá inteligencia to buď nevie, alebo si to vymýšľa.

14. Aký je správny rámec pre použitie end-to-end AI v archeologickom projekte?

• A) Pre rýchlosť nechajte všetky kroky na umelú inteligenciu a preneste na ňu výklad a zodpovednosť
• B) Oddelenie úlohy AI od ľudského rozhodovania v každom kroku, pridanie overenia a transparentného vyhlásenia, ponechanie konečnej zodpovednosti na človeku ✔
• C) Urobte, aby dielo vyzeralo spoľahlivejšie tým, že v publikácii skryjete použitie umelej inteligencie
• D) Zameranie sa len na technické výsledky, obchádzanie zákonného povolenia, pôvodu a zapojenia komunity

Popis: Správny pracovný postup oddeľuje úlohu AI pri navrhovaní/skenovaní a ľudskú úlohu interpretácie, rozhodovania a podpisu v každom kroku (detekcia, dokumentácia, spracovanie nálezu, záznam, analýza, literatúra, publikácia, uchovávanie); Ku každému kroku pridáva verifikáciu v troch krokoch a ochranu citlivých údajov. Okrem toho je používanie umelej inteligencie transparentne deklarované vo vedeckých štúdiách; Utajovanie je proti vedeckej integrite a konečná zodpovednosť vždy zostáva na človeku.