Прибыль:
- Способность объяснять концепцию на разных уровнях и приводить примеры, сценарии обсуждения и проекты оценки.
- Способность контролировать склонность искусственного интеллекта к упрощению, популярным ложным и вводящим в заблуждение аналогиям путем сравнения их с источником.
- Способность использовать ИИ для разработки устойчивых к мошенничеству заданий, которые укрепляют, а не заменяют мышление учащихся.
Философию и этику не только изучают, но и преподают. Для преподавателя подготовка урока — выбор списка чтения, разъяснение сложной концепции, написание вопросов для обсуждения, разработка экзаменов и заданий, поиск примеров, основанных на уровне учащихся, — отнимает много времени и требует творческого подхода. Учебный дизайн (планирование содержания, действий и оценки для наиболее эффективной передачи предмета учащимся) — одна из областей, в которых ИИ действительно ускорился. Можно объяснить концепцию на трех уровнях сложности, подготовить различные сценарии для обсуждения или получить черновик экзаменационного вопроса за считанные минуты.
Но и здесь действует правило человеческого поля: объяснение, предлагаемое ИИ, может быть педагогически слабым, концептуально неверным или философски поверхностным. В этом модуле мы увидим, как использовать ИИ в качестве помощника преподавателя, контролировать результаты и создавать контент, который заставляет учащихся думать (а не запоминать).
В чем силен ИИ при производстве курсов?
Разные уровни объяснения. Вы можете объяснить одну и ту же концепцию (например, «категорический императив») с разной глубиной старшекласснику, первокурснику и участникам семинара продвинутого уровня. ИИ быстро корректирует этот уровень.
Создание примеров и аналогий. Примеры из повседневной жизни, воплощающие абстрактную концепцию, — это область, в которой ИИ производит много работ. Но вы должны проверить, что каждая аналогия правильно отражает концепцию; Вводящая в заблуждение аналогия хуже, чем отсутствие обучения.
Вопрос и сценарий обсуждения. ИИ является продуктивным источником схем открытых дискуссионных вопросов, сценариев дилемм и ролевых распределений, которые можно использовать в курсе этики.
Оценочный проект. Первые черновики экзаменационных вопросов, инструкций по выполнению заданий и рубрик принимаются быстро.
Совет. Запрашивая содержание курса у AI, четко укажите целевую аудиторию, результаты обучения и продолжительность. Вместо «объясните категорический императив» скажите «объясните первокурсникам, на повседневном примере и исправив одно распространённое заблуждение, за 10-минутное объяснение». Четкость во многом определяет качество вывода.
Проверка концептуальной точности
ИИ допускает три типичные ошибки при преподавании философской концепции. Чрезмерное упрощение: создание слогана, в котором теряется суть концепции. Популярное заблуждение: преподавание распространенной, но ошибочной интерпретации как истинной (например, сведение утилитаризма к принципу «цель оправдывает средства»). Потерянный контекст: упущение реальной заботы философа, создавшего эту концепцию, и оставление концепции висящей в воздухе. Вот почему вы, как эксперт в этом вопросе, должны контролировать каждое ваше объяснение. ИИ пишет черновик; Педагогическое и концептуальное одобрение за вами.
Внимание: искажение в преподавании более распространено, чем ошибка в исследовании, поскольку оно передается десяткам студентов и его трудно исправить. Прежде чем принести определение, созданное ИИ, в класс, обязательно сравните его с реальным источником этой концепции.
Разработка контента, заставляющего задуматься
Цель преподавания философии – не передача знаний, а обучение мышлению. Заставьте ИИ служить этой цели: пусть он создает вопросы, требующие обоснования, а не вопросы на запоминание, и задания, которые устанавливают аргументы вместо тестов с единственным правильным ответом. Также разработайте задания, которые позволят учащимся использовать ИИ в качестве партнера по размышлению, а не в качестве инструмента мошенничества, например: «Найди и исправь две ошибки в ответе ИИ по этой теме». Таким образом, присутствие ИИ усиливает, а не ослабляет обучение.
три мини-кейса
Случай 1 — выравнивание сэкономило время. Преподаватель готовил концепцию «этики добродетели» для трех разных классов. Он попросил ИИ объяснить эту концепцию отдельно на уровне старшей школы, бакалавриата и магистратуры; Он сделал три черновика за 15 минут. Он проверил источники каждого из них и исправил чрезмерное упрощение в проекте лицензии. Подготовка, которая обычно занимала 2 часа, была сокращена, но окончательное утверждение проходило через вашего инструктора.
Случай 2. Обнаружена вводящая в заблуждение аналогия. Лектор попросил у AI аналогию с «деонтологией». ИИ объяснил правила как «как светофор». Офицер понял, что эта аналогия полностью миновала деонтологическое измерение того, почему соблюдаются правила (чувство долга), и свела его к простому подчинению. Он исправил аналогию и заменил ее примером «выполнения обещания». Вводящая в заблуждение аналогия была устранена еще до того, как она вошла в класс.
Случай 3 — Домашнее задание, устойчивое к списыванию. Один факультет пожаловался на то, что студентам дают письменные задания с использованием ИИ. Один лектор использовал ИИ наоборот: задание было построено так: «получить от ИИ ответ об этической дилемме, выявить два самых слабых обоснования в этом ответе и подкрепить их собственным мнением». Теперь студентам пришлось подумать; ИИ стал инструментом, а не заменой. Качество поставок значительно возросло.
Слабая подсказка / Сильная подсказка
Слабая подсказка:
Напишите лекцию об утилитаризме.
В этом приглашении не указан уровень, продолжительность, цель или типичные ошибки; результат общий, поверхностный и педагогически слабый.
Мощная подсказка:
Ваша роль: опытный преподаватель философии. Подготовьте 12-минутный рассказ для первого курса бакалавриата. Тема: утилитаризм. Включите: (1) краткое определение, состоящее из одного предложения, (2) пример из повседневной жизни, (3) различие между удовольствием и утилитаризмом выбора, (4) раздел, исправляющий ОДНО распространенное заблуждение учащихся, (5) 2 открытых вопроса для обсуждения. Слоганизация концепций; сохраняйте нюанс. Отметьте место, где вы не уверены, надписью «Ваш инструктор должен подтвердить».
Эта подсказка уточняет уровень, продолжительность, структуру и педагогическую цель; Нюанс сохранен и КПП оставлена.
Четыре копируемых шаблона
1) Многоуровневое объяснение концепции:
Напишите три отдельных описания для [концепции]: (а) средняя школа, (б) бакалавриат, (в) продвинутый уровень. Используйте соответствующую глубину и примеры на каждом уровне. Не жертвуйте центральным нюансом концепции ни на каком уровне. Популярно, но избегайте неправильного толкования. Отметьте, где вы не уверены.
2) Создание сценария обсуждения:
Напишите 3 коротких сценария для обсуждения в классе [этической проблемы]. Каждый сценарий включает в себя: реалистичную дилемму, как минимум две защищаемые стороны и структуру, не имеющую единственного «правильного ответа». Избегайте клише/экстремальных примеров. Добавьте по 2 открытых вопроса к каждому сценарию.
3) Разработка домашнего задания, устойчивого к мошенничеству:
Разработайте задание по [Теме], которое учащийся не сможет продиктовать ИИ. Задание заставляет учащегося обосновать свою точку зрения, полагаться на текст/данные или критиковать результаты ИИ. Приведите критерии оценки (рубрику) в виде черновика из 4 строк.
4) Распространенное заблуждение о добыче:
Перечислите 4 наиболее распространенных заблуждения, которые возникают у студентов при преподавании [концепции]. По каждому: напишите кратко, в чем ошибка, чем она привлекательна и как должно выглядеть правильное понимание. Отметьте места, которые необходимо сверить с источником.
Тип контента/таблица управления
Тип контента
Вклад ИИ
Обязательный контроль со стороны человека
Объяснение концепции
Чертеж по уровням
Концептуальная точность, нюансы
аналогия/пример
Множество вариантов
Правильно отражаем концепцию
вопрос для обсуждения
быстрое разнообразие
открытость, баланс
экзамен/задание
первый черновик
Справедливость, уровень, устойчивость к копированию
рубрика
Проект критериев
Достоверность измерений
Распространенные ошибки
- Слоганизировать концепцию. Принятие «резюме из одного предложения», созданного ИИ, в ущерб нюансам; В ученике поставлен неправильный корень.
- Использование аналогии без проверки. Вводящая в заблуждение аналогия более вредна, чем полное отсутствие примера.
- Обучение популярному заблуждению. ИИ также усвоил распространенные неверные интерпретации; Сравните понятие с его источником.
- Домашнее задание, предполагающее списывание. Задания, которые можно легко продиктовать ИИ, подрывают обучение; Создавайте проекты, требующие обдумывания.
- Не констатируя результат обучения. Без цели и уровня запрашиваемый контент будет общим и неэффективным.
В итоге
Создание уроков и контента — это одна из областей, в которой ИИ реально экономит время в преподавании философии: быстро создаются многоуровневые объяснения, примеры, сценарии обсуждения и схемы оценки. Но сохранять концептуальную точность, педагогическую целесообразность и нюансы — это человеческое дело. Проверьте каждый результат на предмет склонности ИИ к упрощению, популярным заблуждениям и вводящим в заблуждение аналогиям. Лучший дизайн превращает ИИ в инструмент, который дополняет, а не заменяет мышление учащихся, предоставляя задания, устойчивые к копированию и требующие обоснования. Дайте четкую цель и уровень; Вы даете одобрение.
Задача приложения
- Выберите концепцию, которую вы преподаете, и получите три черновика с шаблоном «многоуровневого объяснения концепции».
- Сравните проект лицензии с исходником концепции; Исправьте любые упрощения и популярные заблуждения.
- Подготовьте сценарий этической дилеммы с помощью шаблона «Создание сценария обсуждения» и проверьте его баланс.
- Создайте план задания с помощью шаблона «Дизайн задания, устойчивого к копированию».
- Проверьте задание, чтобы увидеть, сможет ли учащийся легко распечатать его для ИИ.
контрольный список
- [ ] При запросе контента я четко указал уровень, продолжительность и результат обучения.
- [ ] Я сравнил пояснения концепции с первоисточником и проверил нюансы.
- [ ] Я проверил, что аналогии и примеры правильно отражают концепцию.
- [ ] Я позаботился о том, чтобы популярные неверные интерпретации не проникли в контент.
- [ ] Я разработал задание таким образом, чтобы оно не допускало мошенничества и требовало обдумывания.
- [ ] Окончательное педагогическое одобрение я дал сам.