Прибыль:
- Способность различать, где искусственный интеллект экономит время в философском и этическом рабочем процессе (чтение, резюме, картирование, черновик), а где такие решения, как интерпретация, обоснование и оригинальная мысль, оставляются на усмотрение человека, в зависимости от уровня риска.
- Способность применять дисциплину, которая проверяет каждый вывод посредством привязки его к источнику, подтверждения его первичным текстом и фильтрации его по предвзятости.
- Умение понять, почему риски галлюцинаций, потери оригинальности суждений и поверхностной интерпретации должны быть приняты во внимание с самого начала в человеческих сферах.
Вы находитесь в учебной аудитории философского факультета. На вашем столе лежит глава из «Основания метафизики нравственности» Канта, настоящее дело больничного комитета по этике, три разные современные статьи и план уроков для семинара, который будет проводиться завтра. Студент жалуется, что не может извлечь структуру аргументов из длинного текста, вам приходится сравнивать три статьи для рецензии в журнале, а комитет по этике спорит, кто несет ответственность за систему поддержки медицинских решений с искусственным интеллектом. Философия (дисциплина, которая критически и систематически исследует концепции, аргументы и предположения; размышления о знании, существовании, ценности и рассуждениях) и прикладная этика (отрасль, которая применяет абстрактные моральные принципы к реальным решениям в конкретных областях, таких как медицина, технология, окружающая среда и бизнес) — это области, которые по своей природе являются текстоемкими, концептуально-емкими и требуют дотошных рассуждений. Именно здесь искусственный интеллект (ИИ — программное обеспечение, которое может изучать закономерности на основе прошлых текстовых данных и создавать резюме, переводы, черновики и классификации) может ускорить вас в этом изобилии текстов и концепций.
Но самое начало этого модуля понятно: ИИ — это помощник по чтению, картированию, обобщению и составлению чертежей; Вы компетентный эксперт и мыслитель, который оценивает аргумент, защищает тезис, обосновывает этическое решение и владеет этой мыслью. В философии продуктом является рассуждение; Делегирование рассуждений машине — это не завершение работы, а отказ от самой работы.
В этом первом разделе мы сосредоточимся на дисциплине, а не на автомобиле. Мы узнаем, где в философском и этическом рабочем процессе ИИ экономит реальное время, где он опасен, как проверять каждый результат, как поддерживать целостность источника и как соблюдать академическую честность. Без закладки этой основы последующие разделы остаются висеть в воздухе — ведь в гуманитарных науках непроверенным результатом может быть не просто неправильный ответ, но и сфабрикованная цитата, искаженная точка зрения философа или нарушение академической честности, выдающее чужое мнение за свое.
Где ИИ может пригодиться в философском рабочем процессе?
Давайте разделим вещи на две большие кучки. Первый кластер: объемные, текстоемкие, с возможностью извлечения шаблонов. Первое резюме длинного текста, первый набросок структуры предпосылки-заключения сложного абзаца, извлечение повторяющихся тем в литературном произведении, сравнение того, как разные авторы определяют концепцию, скелет плана урока, обозначение неоднозначных мест в ученическом тексте, черновики перевода. На этих работах ИИ сокращает часы до минут и не устает.
Второй кластер: задачи, требующие суждения, интерпретации, обоснования и оригинальной мысли. Является ли аргумент действительно действительным или нет, наиболее правдоподобная интерпретация того, что философ имеет в виду в отрывке, как разрешить реальное противоречие между двумя ценностями, какой принцип будет преобладать в этическом случае, каков первоначальный вклад тезиса. Это требует опыта, концептуальной чувствительности и человеческого суждения. Здесь ИИ умножает варианты, генерирует возражения, указывает на белые пятна — но оценка, обоснование и подпись за вами.
Давайте уточним различие в одном предложении: ИИ силен в вопросах «что написано в этом тексте и как выглядит его структура»; Решение за вами, когда дело доходит до таких вопросов, как «Хорош ли этот аргумент и что я думаю?»
Совет: прежде чем поручить работу ИИ, спросите: «Что я потеряю, если этот результат окажется неправильным?» Если ответ — «несколько минут на исправление», смело делегируйте полномочия. Если ответом является «искаженное мнение философа, сфабрикованный источник или заставить машину думать так, как мне нужно», то пусть ИИ просто создает черновики; Вы даете интерпретацию, обоснование и решение.
Три критических риска в гуманитарных науках
Философия и этика входят в число областей, где ИИ больше всего спотыкается. Давайте познакомимся с тремя рисками с самого начала.
Галлюцинация. ИИ производит плавно и уверенно; Это не значит, что это правда. Галлюцинация — это когда ИИ представляет несуществующую книгу, вымышленную цитату, предложение, которое философ на самом деле не говорил, или ошибочно приписанную точку зрения как реальную. В философской литературе это катастрофа: очень часто предложение в кавычках «Аристотель говорит Никомаху в Этике» вообще отсутствует в тексте.
Потеря оригинальности рассуждений. В философии ценность заключается в ваших рассуждениях. Представление гладкого, но среднего, клишированного и необоснованного «философского» текста, созданного ИИ, как своего собственного, является как интеллектуально бесполезным, так и нарушением академической честности. ИИ производит среднее значение; Исходный тезис, тонкое различение и смелое возражение оставлены на усмотрение человека.
Поверхностная интерпретация и предрассудки. ИИ может обобщить философа с помощью популярного, но неточного стереотипа (например, сведя Ницше к лозунгу), представить одну традицию как «правильную» по спорной теме или воспроизвести культурную предвзятость в обучающих данных. Комментарий всегда должен проходить через ваш критический фильтр.
Дисциплина проверки: три шага
Примените трехшаговый рефлекс к каждому выходу:
- Подключите его к источнику. Каждая цитата, атрибуция и утверждение «философ сказал» ИИ должны быть основаны на первичном тексте. «Именно в каком произведении, в каком разделе, в каком переводе?» и посмотрите оригинал сами. Сверьте каждое предложение в кавычках с его источником.
- Подтвердите с помощью независимого источника. Подтвердите интерпретацию или «общепринятое» утверждение надежным вторичным источником (академическая энциклопедия, рецензируемая статья). Не полагайтесь на один плавный абзац.
- Пропустите это через фильтр интерпретации и предвзятости. Искажает ли вывод философа? Есть ли альтернативное чтение? Представляет ли он спорный вопрос односторонне? Ваше экспертное суждение является последним фильтром.
три мини-кейса
Случай 1. Картирование сэкономленного времени. Аспирант пытался извлечь структуру аргументов из плотной 40-страничной эпистемологической статьи. ИИ представил первый вариант скелета предпосылок и последствий за 15 минут; студент ускорил картографирование, которое обычно занимало полдня. Но он подтверждал каждую предпосылку, связывая ее с абзацем в тексте, а сам добавлял неявное предположение, которое упустил ИИ.
Случай 2 — Проверка выявила сфабрикованную цитату. Исследователь поручил ИИ узнать мнение Хьюма о причинно-следственной связи. YZ дал четкое предложение и номер страницы в кавычках. Когда исследователь просмотрел соответствующий раздел «Трактата о человеческой природе», там не было ни этого предложения, ни этой страницы; ИИ выдал правдоподобную, но сфабрикованную цитату. Этап связывания предотвратил попадание в статью мошеннического указания авторства.
Случай 3. Предел оригинальности. Студент получил задание по этике, полностью написанное и отправленное искусственным интеллектом. Текст был беглым, но без источников, шаблонным и лишенным собственного мнения студента; Более того, оба «источника» были сфабрикованы. Это был как нулевой первоначальный вклад, так и нарушение академической честности. Правильное использование заключалось в использовании ИИ в качестве партнера по обсуждению и инструмента для составления чертежей, а также для того, чтобы студент мог самостоятельно построить обоснование, тезис и источники.
Слабая подсказка / Сильная подсказка
Слабая подсказка:
Напишите что-нибудь об этике Канта.
Этот запрос расплывчатый: он не требует источников, открыт для искажений и клише, его невозможно проверить, и вывод не будет соответствовать вашему мнению.
Мощная подсказка:
Ваша роль: внимательный преподаватель философии. Кратко изложите текст, который я вам дам, относительно кантовской формулировки категорического императива «универсальностью». Правила: Полагайтесь только на тот текст, который я даю; Добавьте внетекстовую информацию. Свяжите каждое утверждение с абзацем текста. Если вы не уверены, отметьте это как «непонятно в тексте». Если вы используете кавычки, используйте только те, которые встречаются в тексте дословно. Текст: [вставьте текст сюда]
Эта подсказка ограничивает источник, предотвращает фальсификацию, поддается проверке и оставляет размышления вам.
Четыре копируемых шаблона
1) Оценка пригодности к работе:
Ваша роль: старший консультант по философии. Ниже опишу работу. Скажите мне (1) является ли эта работа чтением/подведением итогов/составлением карты/нарисованием, которую можно делегировать ИИ, или работой, которая требует обоснования и оригинальной мысли, (2) интеллектуальные/академические издержки неправильных результатов, (3) проверку, которую я должен сделать до и после делегирования. Работа: [вставьте сюда работу]
2) Обязательство дать ссылку на источник:
Я дам вам философский текст. Для каждого комментария и претензии ВСЕГДА ссылайтесь на абзац/предложение в тексте. Не приписывайте философу никакого мнения, которого нет в тексте. Используйте только те кавычки, которые встречаются в тексте дословно. Если вы не уверены, отметьте это как «требует проверки».
3) Оригинальность и ролевой лимит:
Ты мой спарринг-партнер, а не мой писатель. НЕ ПИШИТЕ диссертацию на эту тему. Вместо этого: назовите 3 сильных возражения против моего тезиса, 2 предположения, которые я, возможно, упустил из виду, и 1 концепцию, которую мне нужно прояснить. Я напишу окончательный текст. Моя диссертация: [вставьте сюда свою диссертацию]
4) Контроль деформации/смещения:
Проверьте, не искажает ли следующее изложение философа. (1) Есть ли редукция к популярному, но ложному клише? (2) Однобоко ли представлен спорный вопрос? (3) Какова альтернативная интерпретация? Покажите точное прочтение текста, а не свою собственную интерпретацию. Резюме: [вставьте сюда резюме]
Таблица разделения ролей
бизнес
Роль ИИ
роль мужчины
Уровень риска
Обобщение длинного текста
Первый черновой вариант резюме
Аутентификация по источнику
средний
Сопоставление аргументов
Структура антецедент-последствия
обоснованность решения
средний
Поиск цитаты/цитата
Генерация кандидатов
Подтверждение в первоисточнике
высокий
Обоснование этического аргумента
Генерация вариантов и возражений
Решение и обоснование
очень высокий
Написание диссертации/оригинального вклада
спарринг-партнер
сама статья
очень высокий
Распространенные ошибки
- Использование цитаты, предоставленной AI, без ее проверки. Самая распространенная и самая разрушительная ошибка в человеческой сфере; Каждое предложение в кавычках должно быть подтверждено в первоисточнике.
- Делегирование мышления. Предоставить ИИ возможность построить аргумент, защитить тезис и предоставить обоснование — значит отказаться от самой работы в философии.
- Принимаем клише за информацию. Считая «правильным» то, что ИИ суммирует философа с помощью лозунга; Не следует принимать комментарии, не вернувшись к тексту.
- Доставка AI-текста без ссылки на источник. Нарушение академической честности; Следуйте рекомендациям вашей организации по использованию ИИ и заявлению о прозрачности.
- Опираясь на один выход. Задавать один и тот же вопрос по-разному и принимать интерпретацию как окончательную, не подтверждая ее вторичным источником.
В итоге
Искусственный интеллект; Это мощный помощник, который ускоряет чтение текстов, картографирование аргументов, сканирование литературы и создание черновиков по философии и прикладной этике. Но на человеке лежит ответственность оценить аргумент, правильно интерпретировать философа, обосновать этическое решение и выдвинуть оригинальный тезис. С самого начала необходимо признать три риска: галлюцинации (сфабрикованная цитата/источник), потеря оригинальности суждения и поверхностная/предвзятая интерпретация. Противоядием является трехэтапная проверка: ссылка на источник, независимая проверка, фильтрация через интерпретацию и предвзятость. На протяжении всего этого модуля мы будем использовать ИИ на всех этапах, но думать и подписывать всегда будете вы.
Задача приложения
- Выберите плотный абзац из философского текста, который вы изучаете.
- Используйте шаблон «сильный запрос», чтобы предоставить ИИ сводку, основанную только на этом тексте.
- Свяжите каждое утверждение в резюме с предложением в тексте; Отметьте, добавляет ли ИИ внетекстовую информацию или выдуманный акцент.
- Если AI привел цитату, проверьте, дословно ли она указана в первоисточнике.
- Напишите свой собственный комментарий из одного предложения — сделайте это своим вкладом, а не вкладом ИИ.
контрольный список
- [ ] Прежде чем сдать работу, «что я потеряю, если что-то пойдет не так?» Я задал вопрос.
- [ ] Я сверил каждую цитату и авторство с первоисточником.
- [ ] Я отметил нетекстовые или искаженные комментарии.
- [ ] Я сам принял решение относительно обоснованности аргумента и обоснования.
- [ ] Я написал оригинальную диссертацию и окончательный текст; ИИ стал просто спарринг-партнером.
- [ ] Я соблюдал правила использования искусственного интеллекта и прозрачности моего учреждения.