Jednostka 6 / 11

Zrównoważony rozwój łańcucha dostaw: zakres 3, dane dostawcy i należyta staranność

Zyski:

  • Możliwość ustalenia Zakresu 3 poprzez nadanie priorytetu dostawcom na podstawie wydatków i poziomu ryzyka oraz rozróżnienie pomiędzy rzeczywistymi danymi a przybliżonymi szacunkami
  • Oznaczając sygnały ryzyka dostawcy za pomocą sztucznej inteligencji, traktuj je raczej jako „sygnały do sprawdzenia”, a nie jako dowód
  • Umiejętność zarządzania poważnymi roszczeniami dotyczącymi praw człowieka/środowiska poprzez proces due diligence wymagający inspekcji w terenie i potwierdzenia prawnego

W przypadku większości firm największy wpływ na zrównoważony rozwój nie leży we własnej fabryce, ale w łańcuchu dostaw. Ponad 80 procent śladu węglowego marki odzieżowej może pochodzić od jej dostawców, począwszy od producentów tkanin po wysyłkę. Podobnie najpoważniejsze zagrożenia społeczne, takie jak praca dzieci, praca przymusowa i naruszenia ochrony środowiska, często występują głęboko w łańcuchu dostaw. W tej części dowiesz się, jak wykorzystywać sztuczną inteligencję (AI) do gromadzenia i oceny danych dotyczących łańcucha dostaw oraz monitorowania zagrożeń.

Wyjaśnijmy dwa pojęcia. Zakres 3, jak widzieliśmy w poprzedniej jednostce, obejmuje emisje pośrednie w łańcuchu wartości przedsiębiorstwa i jest generalnie największą, ale najtrudniejszą do zmierzenia pozycją. Należyta staranność to proces identyfikacji, zapobiegania i eliminowania zagrożeń dla praw człowieka i środowiska w łańcuchu dostaw firmy. Przepisy takie jak unijna dyrektywa CSDDD (dyrektywa dotycząca należytej staranności w zakresie zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw) nakładają na to obowiązek w przypadku dużych firm.

Główne wyzwanie związane z danymi łańcucha dostaw

Możesz zmierzyć dane własnego obiektu; Ale nie można bezpośrednio zmierzyć danych setek dostawców, trzeba ich zapytać. Stwarza to trzy problemy:

  1. Dane nie docierają lub są niekompletne. Większość mniejszych dostawców nie prowadzi danych dotyczących emisji gazów cieplarnianych.
  2. Dane są niewiarygodne. Kiedy dostawca dokonuje samodzielnego zgłoszenia, może wystąpić zawyżenie lub zaniżenie raportu.
  3. Wymagane jest zgadnięcie (proxy). Jeżeli rzeczywiste dane nie są dostępne, stosuje się średnią branżową lub szacunki oparte na wydatkach.

W tym przypadku sztuczna inteligencja pomaga na dwa sposoby: (1) szybko sporządza ankiety i pisma uzupełniające, które należy wysłać do setek dostawców, (2) konstruuje rozproszone odpowiedzi i sygnalizuje sygnały ryzyka. Jednak żaden numer podany przez dostawcę nie jest weryfikowany, żaden sygnał ryzyka nie jest wyciągany bez przeglądu przez człowieka.

Kategoria zakresu 3 (przykład)

Źródło danych

Typowa metoda

Zakupione towary/usługi

Ankieta / wydatki dostawcy

Prawdziwe dane > proxy

Wysyłka i dystrybucja

Zapisy przewoźnika

Odległość × obciążenie × współczynnik

podróże służbowe

systemu podróżniczego

Km/lot × współczynnik

Użycie sprzedanego produktu

Dane energetyczne produktu

Model użytkowania

odpady

Dokumenty przekazania odpadów

Ilość × współczynnik

Wskazówka: w zakresie 3 oszacowanie „oparte na wydatkach” (tyle CO₂ na wydane 1000 dolarów) to szybki początek, ale przybliżony. Jeśli dostawca dostarcza prawdziwe dane, wykorzystaj je; Szacunek oparty na wydatkach jest tymczasowy tylko wtedy, gdy nie ma rzeczywistych danych i powinien być oznaczony w raporcie jako „szacunkowy/zastępczy”.

Krok po kroku: przepływ pracy w łańcuchu dostaw z wykorzystaniem sztucznej inteligencji

1. Nadaj priorytet dostawcom. Nie można dokładnie zbadać wszystkich setek dostawców. Skoncentruj się na tych, którzy mają wysokie wydatki i ryzyko (sektor, kraj). Sztuczna inteligencja może stworzyć roboczą listę z takim ustaleniem priorytetów.

2. Projekt ankiety i wniosek. Poproś AI o jasny i łatwy do wypełnienia zarys ankiety dotyczącej danych dostawców.

3. Skonfiguruj przychodzące dane. Umieść odpowiedzi w różnych formatach w jednej tabeli; Zaznacz brakujące części.

4. Skanuj w poszukiwaniu sygnałów ryzyka. Niech sztuczna inteligencja znajdzie kandydatów „oznaczonych czerwoną flagą” w wiadomościach publicznych, rejestrach naruszeń i rozbieżnościach w ankietach; Ale ludzie weryfikują każdy sygnał.

5. Działanie i pogoń. Ustanów plan działań naprawczych i dalszych działań dla dostawców wysokiego ryzyka; Udokumentuj proces.

Słaba zachęta/silna zachęta

Słaba zachęta:

Oblicz ślad węglowy naszych dostawców.

Brak źródła danych, brak rozróżnienia rzeczywistego/zastępczego i brak weryfikacji; AI tworzy numery dostawców.

Potężny monit:

Twoja rola: analityk zrównoważonego rozwoju łańcucha dostaw. Dane wejściowe: nazwy 15 dostawców, branża, roczna kwota wydatków i podawane przez nich dane dotyczące rzeczywistych emisji (jeśli istnieją). Zadanie: 1) Ci, którzy podają prawdziwe dane, wykorzystają je. 2) Dla tych, którzy nie mają prawdziwych danych, napisz „wymagany PROXY oparty na wydatkach”, NIE PASUJ numeru; określ, który czynnik pobrać z oficjalnego źródła.3) Nadaj priorytet dostawcom z branży o wysokich wydatkach i wysokim ryzyku. Dane wyjściowe: tabela (Dostawca | Branża | Wydatki | Typ danych [rzeczywiste/zastępcze] | Priorytet | Uwaga). Numery zastępcze zostaną zaznaczone w raporcie.

Monituj o kontrolę ryzyka dostawcy

Skonfiguruj platformę kontroli ryzyka dla poniższej listy dostawców. Ocena dla każdego dostawcy (wyłącznie na podstawie dostarczonych przeze mnie informacji, publiczne twierdzenie FAŁSZYWE): – Możliwe ryzyko dla praw człowieka ze strony kraju/sektora (wysokie/średnie/niskie) – Możliwe ryzyko dla środowiska – Niespójność w odpowiedziach na ankietę/sygnały ostrzegawcze Zasada: dodać uwagę „wymagana weryfikacja – brak źródła” dla każdego ryzyka; nie rzucaj ostatecznych oskarżeń, po prostu sugeruj sygnały do ​​zbadania. Lista: [DOSTAWCY]

Poniższy monit zawiera projekt ankiety dotyczącej żądania danych, którą należy wysłać do dostawców.

Twoja rola: specjalista ds. zrównoważonego rozwoju. Zadanie: sporządzić ankietę dotyczącą danych ESG zawierającą nie więcej niż 10 pytań, które mali/średni dostawcy mogą z łatwością odpowiedzieć. Uwzględnij: zużycie energii, rodzaj paliwa, odpady, liczbę wypadków związanych z bezpieczeństwem pracy, zaangażowanie w pracę przymusową/dzieci. Ton: prosty, wyraźny, łatwy do uzupełnienia; Dodaj jednostki i przykłady do każdego pytania.

Przestroga: Nie pozwól, aby sztuczna inteligencja weryfikowała sygnał ryzyka dotyczący dostawcy (np. „praca dzieci”) i nigdy nie używaj twierdzeń wygenerowanych przez sztuczną inteligencję jako dowodu. Takie poważne twierdzenia potwierdza jedynie wiarygodne źródło, inspekcja terenowa i proces prawny. Sztuczna inteligencja generuje jedynie „sygnał do sprawdzenia”; nie osądza.

trzy mini etui

Przypadek 1 – Uczciwe korzystanie z pełnomocnictwa. Tylko 30 z 200 dostawców jednego producenta mebli przedstawiło rzeczywiste dane dotyczące emisji dwutlenku węgla. W przypadku pozostałych 170 zespół zastosował przybliżony wskaźnik oparty na wydatkach, ale w raporcie wyraźnie stwierdzono, że „65% zakresu 3 to szacunki oparte na wydatkach”. Audytor potwierdził tę uczciwość; gdyby było to ukryte, zapewnienie mogłoby zostać odrzucone.

Przypadek 2 – Priorytetyzacja. Firma spożywcza miała 480 dostawców. Sztuczna inteligencja pokazała, że ​​80% wydatków skoncentrowano u 40 dostawców. Zespół skupił się na dogłębnej analizie tych 40; zasoby nie zostały zmarnowane, a dostawcy o największym wpływie zostali zgłoszeni wraz z rzeczywistymi danymi.

Przypadek 3 – Ryzyko fałszywego oskarżenia. AI oznaczyła dostawcę jako „możliwą pracę przymusową”; Powodem była tylko średnia krajowa. Zespół przyjął to jako „sygnał do zbadania”, a nie dowód, i zażądał inspekcji w terenie. Kontrola nie stwierdziła żadnych problemów; Jeżeli sygnał sztucznej inteligencji zostałby uznany za dowód, powstałoby niesłuszne oskarżenie i ryzyko prawne.

Typowe błędy

  • Akceptowanie danych dostawcy bez ich weryfikacji. Dane dostawców zgłaszających się samodzielnie wymagają sprawdzenia krzyżowego.
  • Ukrywanie proxy. Korzystanie z prognozowania opartego na wydatkach jest w porządku; Brak określenia jest problemem podczas audytu.
  • Równe sprawdzanie wszystkich dostawców. Zaopatrzenie powinno koncentrować się na dostawcach o wysokich wydatkach i wysokim ryzyku.
  • Mylenie sygnału AI z dowodem. Roszczenia dotyczące naruszeń praw człowieka/środowiska są weryfikowane przez dziedzinę i prawo, a nie przez sztuczną inteligencję.
  • Całkowite pominięcie zakresu 3. Największy wpływ jest zwykle tutaj; Nie można go zignorować ze względu na to, że jest „trudny do zmierzenia”.

Podsumowując

W łańcuchu dostaw kryje się największy wpływ większości firm na środowisko i społeczeństwo; Tutaj skupiają się emisje z zakresu 3 i ryzyko związane z należytą starannością. sztuczna inteligencja; Jest to potężna pomoc w ustalaniu priorytetów dostawców, sporządzaniu ankiet, konstruowaniu rozproszonych odpowiedzi i oznaczaniu sygnałów ryzyka. Jednak dane dostawcy nie są uwzględniane w raporcie, dopóki nie zostaną zweryfikowane, jasno określone pełnomocnictwa i potwierdzenie poważnych zarzutów podczas kontroli w terenie. AI generuje sygnały; Istota ludzka przejmuje osąd i odpowiedzialność.

Zadanie aplikacji

Przygotuj listę 10 fikcyjnych dostawców z podaniem nazwy, branży i rocznych wydatków; Dodaj rzeczywiste dane dotyczące emisji do kilku, większość pozostaw pusta. Poproś sztuczną inteligencję o tabelę priorytetów i typów danych, korzystając z potężnego monitu powyżej. Następnie: (1) sprawdź, czy liczba dostawców wymagających pełnomocnika nie jest zmyślona, ​​(2) wybierz 3 dostawców o najwyższym priorytecie wraz z uzasadnieniem, (3) przygotuj krótką ankietę z danymi, którą chcesz im przesłać.

lista kontrolna

  • [ ] Ustaliłem priorytety dostawców na podstawie wydatków i poziomu ryzyka.
  • [ ] Użyłem prawdziwych danych; Dla tych, którzy go nie mają, zaznaczyłem proxy.
  • [ ] Oceniłem dane dostawcy nie takimi, jakie są, ale poprzez sprawdzenie krzyżowe.
  • [ ] Uznałem, że sygnały ryzyka „należą zbadać” i nie wykorzystałem ich jako dowodu.
  • [ ] Zaplanowałem etap audytu terenowego/weryfikacji prawnej w przypadku poważnych roszczeń.
  • [ ] Nie pominąłem Zakresu 3; W raporcie podałem zakres i stawkę szacunkową.
  • [ ] Cały proces zarejestrowałem dokumentem due diligence.