Zyski:
- Możliwość wykorzystania sztucznej inteligencji do podsumowywania i porównywania źródeł rzeczywistych, eliminując podstawę do sfabrykowanej atrybucji z ograniczeniem „tylko na podstawie podanego źródła”
- Umiejętność stosowania dyscypliny polegającej na weryfikowaniu każdego cytatu w aktualnym katalogu, sprawdzaniu każdego abstraktu aż do źródła i wychwytywaniu halucynacji DOI/odcisku
- Umiejętność zrozumienia, jak aktualność, wielojęzyczność i szara literatura wyznaczają granice wiedzy sztucznej inteligencji i dlaczego potrzebne jest oryginalne pisanie.
Archeologia i dziedzictwo kulturowe to nauka zbiorcza: każde nowe badanie opiera się na poprzednich publikacjach obejmujących stulecia. Skanowanie literatury (ogółu artykułów, książek, raportów i rozpraw opublikowanych na dany temat) dotyczącego regionu, rodzaju znaleziska lub okresu to pierwszy i najbardziej męczący etap każdego badania naukowego. W tej części szczegółowo zobaczymy, jak sztuczna inteligencja przyspiesza przeglądanie literatury, ale dlaczego weryfikacja źródła jest w tej dziedzinie najważniejsza i jak walczyć z najniebezpieczniejszym błędem sztucznej inteligencji: halucynacjami (sfabrykowane źródła, cytaty i informacje).
Podstawowa zasada: sztuczna inteligencja pomaga podsumowywać, porównywać i organizować literaturę; Jednak żaden cytat nie może zostać użyty bez potwierdzenia w prawdziwym katalogu, a żadne streszczenie nie może zamienić się w twierdzenie naukowe bez zapoznania się z samym źródłem. W humanistyce jedno fałszywe źródło niszczy wiarygodność całego dzieła.
Dlaczego halucynacje są tak istotne w tej dziedzinie?
Najczęstszym błędem narzędzi do czatowania publicznego jest tworzenie zasobów akademickich, które nie istnieją, ale wydają się bardzo realistyczne. Sztuczna inteligencja może stworzyć „idealnie” wyglądający cytat, łącząc nazwisko prawdziwego autora, nazwę prawdziwego czasopisma i prawdopodobny tytuł. Skąd?
- AI tworzy „następne najbardziej prawdopodobne słowo”; nie sprawdza rzeczywistej bazy danych (chyba że podłączone jest specjalne narzędzie).
- Ponieważ cytaty akademickie są wzorowane, sztuczna inteligencja jest bardzo „dobra” w tworzeniu cytatów pasujących do wzorca, ale których treść jest sfabrykowana.
- W naukach humanistycznych czytelnik często nie sprawdza od razu źródła; Dzięki temu fałszywe atrybucje mogą pozostać niezauważone.
Wniosek: dla archeologa każdą trójkę tytułów roku autora w wynikach AI należy uznać za podejrzaną, dopóki nie zostanie udowodnione inaczej.
Wskazówka: używaj sztucznej inteligencji nie jako „wyszukiwarki zasobów”, ale jako asystenta, który „przetwarza rzeczywiste zasoby, które posiadasz”. Znajdź sam artykuły, przekaż pliki PDF AI, a następnie powiedz „po prostu polegaj na tych tekstach, które ci dałem”. W ten sposób podstawa halucynacji jest w dużej mierze wyeliminowana.
Etapy przeglądu literatury
- Zakres i pytanie. Czego Pan szuka? Wyjaśnij granice tematyczne, okresowe, regionalne i językowe.
- Zbiór prawdziwych zasobów. Znajdź autentyczne publikacje z katalogów bibliotecznych, instytucjonalnych baz danych i zaufanych katalogów. „Znalezienie” zasobów dla sztucznej inteligencji na tym etapie jest ryzykowne.
- Podsumowanie i mapowanie. Przekaż AI zebrane teksty, aby podsumowała i zmapowała tematy i dyskusje.
- Porównanie i analiza luk. Porównaj poglądy różnych autorów, znajdź sprzeczności i niezbadane luki.
- Pisownia i atrybucja. Napisz własną argumentację, podając zweryfikowane cytaty. AI daje projekt; piszesz na nowo, korzystając ze swojej analizy i rzeczywistych cytatów.
Dyscyplina weryfikacji źródła
Dla każdego cytatu sprawdź:
- Czy jest? Czy autor, rok, tytuł, czasopismo/wydawca znajdują się w rzeczywistym katalogu (bibliotece, DOI, indeksie)?
- Czy on mówi to co mówi? Czy źródło naprawdę mówi to, co twierdzi sztuczna inteligencja? Otwórz źródło i przeczytaj odpowiednią sekcję.
- Czy kontekst jest poprawny? Czy cytat wynika z intencji autora? Czy odmienne stanowisko przypisuje się autorowi?
- Czy jest aktualny i niezawodny? Czy publikacja jest recenzowana, aktualna, czy odzwierciedla przestarzały pogląd?
Uwaga: sam fakt, że DOI lub numer inwentarzowy dostarczony przez AI pojawia się w „poprawnym formacie”, nie oznacza, że taki zapis istnieje. Wyszukaj liczbę w systemie rzeczywistym. Nieistniejący DOI jest jednym z najczęstszych objawów halucynacji.
trzy mini etui
Przypadek 1 — Podsumowanie zaoszczędzonego czasu. Doktorant przekazał AI 60 prawdziwych artykułów (wszystkie, które znalazł i pobrał) i stworzył mapę tematyczną; Sporządził tabelę porównującą poglądy różnych autorów na temat typu znaleziska w ciągu dwóch dni zamiast tygodni. Każde podsumowanie zostało sprawdzone i sprawdzone.
Przypadek 2 – Zapobiegnięto fałszywej katastrofie spawalniczej. Absolwent poprosił sztuczną inteligencję o „zasugerowanie źródeł na ten temat” i otrzymał fajną listę 15 cytatów. Kiedy sprawdził ją w bibliotece, odkrył, że 9 z listy nigdy nie istniało – prawdziwi autorzy, wymyślone tytuły. Gdyby takie zestawienie znalazło się w bibliografii pracy, wiarygodność obrony upadłaby, a nawet można byłoby to uznać za nierzetelność naukową.
Przypadek 3 — poprawiono nieprawidłowe przypisanie. Jeden z zespołów zgłosił, że sztuczna inteligencja powiedziała pisarzowi, że „datował tę witrynę na okres rzymski”; Kiedy sięgnęliśmy do źródła, okazało się, że autor twierdził coś przeciwnego, że miejsce to było przedrzymskie. AI zmieniła pogląd. Zapoznanie się ze źródłem zapobiegło poważnemu błędowi.
Cztery szablony do kopiowania
1) Opierając się wyłącznie na podanym źródle:
Twoja rola: asystent streszczenia literatury. Opieraj się WYŁĄCZNIE na tekstach, które wkleję poniżej. NIE DODAWAJ żadnych informacji, źródeł ani odniesień spoza tych tekstów. Zapisz każde ze swoich twierdzeń, wskazując, na której części tekstu, który Ci podałem, opiera się. Jeśli zostaniesz zapytany o coś, czego nie ma w tekście, powiedz „nie ma tego w podanych źródłach”.
2) Mapa tematyczna i porównanie:
Poniżej przedstawię streszczenia [N] źródeł. Pogrupuj je tematycznie i utwórz tabelę porównawczą: dla każdego tematu, którzy autorzy mówią co, gdzie się zgadzają, a gdzie zaprzeczają. Korzystaj wyłącznie z poglądów zawartych w podanych przeze mnie tekstach; dodawanie komentarzy.
3) Lista kontrolna weryfikacji cytatów:
WERYFIKUJĄC poniższą listę cytatów, wykonaj czynności, które muszę sprawdzić dla każdego z nich (wyszukiwanie w katalogu, potwierdzenie DOI, przeczytanie odpowiedniej strony, sprawdzenie kontekstu). NIE potwierdzasz dokładności przypisań; powiedz mi, co mam sprawdzić. Wyrób źródłowy.
4) Analiza luk:
Na podstawie dostarczonych przeze mnie podsumowań literatury wypisz pytania/luki, które wydają się niewystarczająco zbadane w tym temacie. Dla każdej luki pokaż, które źródło pozostawiło ją otwartą. Polegaj tylko na tekstach, które ci dałem; Nie spekuluj.
Słaba zachęta/silna zachęta
Słaba zachęta:
Podaj 15 najważniejszych źródeł akademickich na ten temat i ich streszczenia.
Sztuczna inteligencja tworzy realistyczną, ale prawdopodobnie częściowo sfabrykowaną listę bez sprawdzania prawdziwej bazy danych; To jest sama pułapka fałszywego atrybucji.
Potężny monit:
Poniżej wklejam pełne cytaty i streszczenia 12 prawdziwych artykułów, które znalazłem. TYLKO na ich podstawie powstaje mapa tematyczna i tabela porównawcza. DODAJ nowy zasób. Wskaż, z którego artykułu pochodzi każdy wiersz. Oznacz brakujące tematy jako „nieuwzględnione w tym zestawie zasobów”.
Różnica: pierwsza jest obarczona ryzykiem sfabrykowanych źródeł; ten ostatni niezawodnie obsługuje rzeczywiste zasoby.
Aktualność, język i szara literatura
Trzy cechy literatury archeologicznej sprawiają, że wykorzystanie sztucznej inteligencji jest szczególnie ryzykowne. Pierwszą z nich jest aktualność: wiedza o modelu jest zamrożona w określonej dacie, nie ma w niej wykopalisk, nowych datowań i poprawek po tej dacie. Sztuczna inteligencja może przedstawić zastąpiony pogląd jako nadal aktualny; Dlatego warto skanować aktualne publikacje. Po drugie, wielojęzyczność: archeologia jest pisana w języku niemieckim, francuskim, włoskim, tureckim i wielu językach lokalnych innych niż angielski. Ważny raport z wykopalisk mógł zostać opublikowany tylko w jednym języku; Opieranie się wyłącznie na źródłach anglojęzycznych oznacza pominięcie dużej części literatury. Sztuczna inteligencja pomaga w skanowaniu źródeł w językach obcych, ale znowu musisz mieć pod ręką rzeczywiste źródło.
Po trzecie, szara literatura: zdecydowana większość wiedzy archeologicznej kryje się w dokumentach, które nie pojawiają się w oficjalnych czasopismach, takich jak komercyjne raporty z wykopalisk, archiwa instytucjonalne i niepublikowane prace dyplomowe. Szara literatura (raporty tworzone kanałami komercyjnymi lub korporacyjnymi, które nie są łatwo dostępne w tradycyjnych katalogach publikacji) jest albo nieobecna, albo jest jej niewiele w danych szkoleniowych dotyczących sztucznej inteligencji; Dlatego sztuczna inteligencja albo nie zna tych informacji, albo je wymyśla. Prawdziwa historia archeologiczna regionu często znajduje się w tej szarej literaturze i można do niej dotrzeć jedynie prawdziwą ręką, z archiwów instytucjonalnych.
Wskazówka: stwierdzenie „AI nie mogła niczego znaleźć” lub „mało zasobów” na dany temat nie oznacza, że jest mało pracy w tym temacie; Często źródło znajduje się w szarej literaturze, w języku obcym lub po części informacyjnej modelu. O brak zasobów zapytaj prawdziwe archiwum, a nie sztuczną inteligencję.
Tabela zadań literackich
Zadanie
Rola sztucznej inteligencji
ludzka decyzja
weryfikacja
zaopatrzenie
Słaby/zagrożony
Wybór z prawdziwego katalogu
Potwierdzenie katalogu
podsumowując
Mocny (do podanego tekstu)
dokładność, wybór
Przeczytaj źródło
Porównanie
Mapa tematów/sprzeczności
Komentarz, waga
kontekst źródłowy
Pisanie cytatów
zarys formatu
treść, dokładność
Czy jest/jest napisane
Analiza luk
Pytania kandydatów
Wartość badawcza
Znajomość domeny
Typowe błędy
- Sprawienie, że sztuczna inteligencja „znajdzie” zasoby. Tworzy fałszywe atrybucje; Znajdź zasoby samodzielnie.
- Opieranie się na formacie DOI/odcisku. Chociaż format wydaje się prawidłowy, zapis może zostać sfabrykowany; Szukaj w systemie.
- Korzystanie ze streszczenia bez czytania źródła. Sztuczna inteligencja może odwrócić pogląd autora.
- Publikacja tekstu AI w niezmienionej postaci. Oryginalność i ryzyko plagiatu; Napisz na podstawie własnej analizy.
- Nieumieszczanie ograniczenia „tylko dany zasób”. Bez ograniczeń sztuczna inteligencja dodaje informacje sfabrykowane zewnętrznie.
Podsumowując
W przeglądzie literatury sztuczna inteligencja oszczędza dużo czasu na podsumowywaniu, porównywaniu i analizowaniu źródeł faktograficznych. Ale w naukach humanistycznych weryfikacja źródła nie podlega negocjacjom: sam znajdź źródła, zweryfikuj każdy cytat w aktualnym katalogu, sprawdź wstecz każde streszczenie, nałóż ograniczenie „tylko cytowane źródło” i napisz ostateczny tekst na podstawie własnej oryginalnej analizy. Fałszywe źródło zniszczy Twoją pracę.
Zadanie aplikacji
Wybierz temat, znajdź w bibliotece/indeksie 8-10 prawdziwych publikacji i zbierz ich cytowania. Utwórz tabelę porównawczą za pomocą szablonów „Tylko na podstawie źródła” i „Mapa motywu”. W oddzielnym eksperymencie powiedz sztucznej inteligencji, aby „zasugerowała źródło” (bez żadnych ograniczeń) i sprawdziła sugerowane przez nią cytaty jeden po drugim w katalogu i zanotowała, ile z nich jest prawdziwych.
lista kontrolna
- [ ] Źródła sam odnalazłem z prawdziwych katalogów.
- [ ] Nałożyłem na sztuczną inteligencję ograniczenie „tylko na podanym źródle”.
- [ ] Każde cytowanie potwierdzam katalogiem/DOI.
- [ ] Sprawdziłem każde podsumowanie, sięgając do źródła.
- [ ] Ostateczny tekst napisałem na podstawie własnych, oryginalnych analiz i potwierdzonych referencji.