Zyski:
- Umiejętność wyjaśniania koncepcji na różnych poziomach i przedstawiania przykładów, scenariuszy dyskusji i projektów ewaluacji
- Możliwość kontrolowania tendencji sztucznej inteligencji do nadmiernych uproszczeń, popularnych fałszywych i wprowadzających w błąd analogii poprzez porównanie ich ze źródłem
- Możliwość wykorzystania sztucznej inteligencji do projektowania zadań odpornych na oszustwa, które wzmacniają, a nie zastępują myślenie uczniów
Filozofię i etykę się nie tylko uczy, ale także uczy. Dla instruktora przygotowanie lekcji – wybór listy lektur, uczynienie złożonej koncepcji zrozumiałej, pisanie pytań do dyskusji, projektowanie egzaminów i zadań, znajdowanie przykładów na podstawie poziomu uczniów – jest czasochłonne i wymaga kreatywności. Projektowanie nauczania (planowanie treści, działań i oceny w celu jak najskuteczniejszego przekazania przedmiotu uczniowi) to jeden z obszarów, w którym sztuczna inteligencja naprawdę przyspieszyła. Możliwe jest wyjaśnienie koncepcji na trzech poziomach trudności, przygotowanie różnych scenariuszy do dyskusji lub otrzymanie wersji roboczej pytania egzaminacyjnego w ciągu kilku minut.
Ale i tutaj obowiązuje zasada pola ludzkiego: wyjaśnienia tworzone przez sztuczną inteligencję mogą być pedagogicznie słabe, koncepcyjnie niepoprawne lub filozoficznie powierzchowne. W tej części zobaczymy, jak wykorzystywać sztuczną inteligencję jako asystenta nauczyciela, monitorować wyniki i tworzyć treści, które zmuszają ucznia do myślenia (a nie zapamiętywania).
Gdzie sztuczna inteligencja jest silna w tworzeniu kursów?
Różne poziomy objaśnień. Możesz wyjaśnić tę samą koncepcję (np. „imperatyw kategoryczny”) na różne sposoby uczniowi szkoły średniej, studentowi pierwszego roku i zaawansowanemu seminarium. Sztuczna inteligencja szybko dostosowuje ten poziom.
Tworzenie przykładów i analogii. Przykłady życia codziennego, które ucieleśniają abstrakcyjną koncepcję, to obszar, w którym sztuczna inteligencja produkuje obficie. Musisz jednak sprawdzić, czy każda analogia poprawnie odzwierciedla tę koncepcję; Wprowadzająca w błąd analogia jest gorsza niż brak nauczania.
Pytanie do dyskusji i scenariusz. Sztuczna inteligencja jest produktywnym źródłem konspektów pytań do otwartej dyskusji, scenariuszy dylematów i przypisań ról do wykorzystania na kursie etyki.
Projekt ewaluacyjny. Pierwsze wersje pytań egzaminacyjnych, instrukcji do zadań i rubryk docierają szybko.
Wskazówka: prosząc o treść kursu od sztucznej inteligencji, jasno określ grupę docelową, efekt uczenia się i czas trwania. Zamiast „wyjaśnić imperatyw kategoryczny”, powiedz „wyjaśnij studentom pierwszego roku na codziennym przykładzie i poprawiając jedno powszechne błędne przekonanie, w celu uzyskania 10-minutowego wyjaśnienia”. Przejrzystość w dużej mierze decyduje o jakości wydruku.
Kontrola dokładności koncepcyjnej
Sztuczna inteligencja popełnia trzy typowe błędy podczas nauczania koncepcji filozoficznych. Nadmierne uproszczenie: tworzenie sloganu, który traci niuanse leżące u podstaw koncepcji. Popularny błąd: nauczanie powszechnej, ale błędnej interpretacji jako prawdziwej (np. sprowadzanie utylitaryzmu do zasady „cel uświęca środki”). Utracony kontekst: pominięcie prawdziwej troski filozofa, który stworzył tę koncepcję, i pozostawienie koncepcji zawieszonej w powietrzu. Dlatego też Ty, jako ekspert w tej dziedzinie, musisz nadzorować każde wyjaśnienie, jakie przedstawiasz. AI pisze wersję roboczą; Zgoda pedagogiczna i koncepcyjna należy do Ciebie.
Uwaga: Błędy w nauczaniu są bardziej powszechne niż błędy w badaniach, ponieważ przekazują je dziesiątkom uczniów i są trudne do naprawienia. Zanim przedstawisz w klasie definicję stworzoną przez sztuczną inteligencję, pamiętaj, aby porównać ją z prawdziwym źródłem tej koncepcji.
Projektowanie treści skłaniających do myślenia
Celem nauczania filozofii nie jest przekazywanie wiedzy, ale nauka myślenia. Spraw, aby sztuczna inteligencja służyła temu celowi: niech generuje pytania wymagające uzasadnienia, a nie pytania dotyczące zapamiętywania, oraz zadania, które ustalają argumenty zamiast testów z jedną poprawną odpowiedzią. Zaprojektuj także zadania, które umożliwią uczniom wykorzystanie sztucznej inteligencji jako myślącego partnera, a nie narzędzia do oszukiwania — na przykład „Znajdź i popraw dwa błędy w odpowiedzi sztucznej inteligencji na ten temat”. Zatem obecność sztucznej inteligencji raczej wzmacnia niż osłabia proces uczenia się.
trzy mini etui
Przypadek 1 — Zaoszczędzony czas podczas niwelacji. Instruktor przygotowywał koncepcję „etyki cnót” dla trzech różnych zajęć. Polecił AI wyjaśnić tę koncepcję osobno na poziomie szkoły średniej, studiów licencjackich i magisterskich; Dostał trzy wersje w ciągu 15 minut. Sprawdził każdy z nich i poprawił nadmierne uproszczenie w projekcie licencji. Przygotowanie, które normalnie trwałoby 2 godziny, zostało skrócone, ale ostateczna akceptacja przeszła przez instruktora.
Przypadek 2 — Uchwycono wprowadzającą w błąd analogię. Wykładowca poprosił AI o analogię do „deontologii”. Sztuczna inteligencja wyjaśniła zasady jako „jak na światłach”. Oficer zdawał sobie sprawę, że analogia ta całkowicie pomija wymiar deontologii dotyczący powodów przestrzegania reguły (poczucie obowiązku) i sprowadza ją do zwykłego posłuszeństwa. Poprawił analogię i zastąpił ją przykładem „dotrzymywania obietnicy”. Wprowadzająca w błąd analogia została wyeliminowana, zanim pojawiła się w klasie.
Przypadek 3 — Zadania domowe odporne na oszustwa. Jeden z wydziałów skarżył się, że studenci mają zadania pisemne oparte na sztucznej inteligencji. Jeden z wykładowców zastosował sztuczną inteligencję w odwrotnej kolejności: zadanie miało polegać na „uzyskaniu odpowiedzi od sztucznej inteligencji na temat dylematu etycznego, zidentyfikowaniu dwóch najsłabszych uzasadnień w tej odpowiedzi i wzmocnieniu ich własną opinią”. Uczniowie musieli teraz pomyśleć; Sztuczna inteligencja stała się narzędziem, a nie zamiennikiem. Jakość dostaw znacznie wzrosła.
Słaba zachęta/silna zachęta
Słaba zachęta:
Napisz wykład na temat utylitaryzmu.
Ten monit nie określa poziomu, czasu trwania, celu ani typowych błędów; wynik jest ogólny, powierzchowny i słaby pedagogicznie.
Potężny monit:
Twoja rola: doświadczony wykładowca filozofii. Przygotuj 12-minutowy konspekt narracji dla klasy pierwszego roku studiów licencjackich. Temat: utylitaryzm. Uwzględnij: (1) zwięzłą, jednozdaniową definicję, (2) przykład z życia codziennego, (3) rozróżnienie między utylitaryzmem przyjemności a utylitaryzmu wyboru, (4) część, która koryguje JEDNO powszechne błędne przekonanie uczniów, (5) 2 pytania otwarte do dyskusji. Sloganizacja pojęć; zachowaj niuanse. Zaznacz, gdzie nie jesteś pewien, jako „Twój instruktor musi potwierdzić”.
Podpowiedź ta wyjaśnia poziom, czas trwania, strukturę i cel pedagogiczny; niuans zostaje zachowany, a punkt kontrolny zostaje opuszczony.
Cztery szablony do kopiowania
1) Wielopoziomowe wyjaśnienie koncepcji:
Napisz trzy osobne opisy [koncepcji]: (a) szkoła średnia, (b) studia licencjackie, (c) studia zaawansowane. Użyj odpowiedniej głębi i przykładów na każdym poziomie. Nie poświęcaj centralnego niuansu koncepcji na żadnym poziomie. Popularne, ale unikaj błędnej interpretacji. Zaznacz, gdzie nie jesteś pewien.
2) Tworzenie scenariusza dyskusji:
Napisz 3 krótkie scenariusze dyskusji w klasie na temat [kwestia etyczna]. Każdy scenariusz obejmuje: realistyczny dylemat, co najmniej dwie strony, których można obronić, oraz strukturę bez jednej „właściwej odpowiedzi”. Unikaj banalnych/ekstremalnych przykładów. Dodaj 2 pytania otwarte pod każdym scenariuszem.
3) Projekt pracy domowej odporny na oszustwa:
Zaprojektuj zadanie dla [Tematu], którego uczeń nie będzie mógł podyktować sztucznej inteligencji. Zadanie zmusza ucznia do przedstawienia własnego przypadku, polegania na tekście/danych lub krytyki wyników sztucznej inteligencji. Podaj kryteria oceny (rubryk) w 4-wierszowej wersji roboczej.
4) Często spotykane błędne wyobrażenia o ofiarach:
Wymień 4 najczęstsze błędne przekonania, jakie mają uczniowie podczas nauczania [koncepcja]. Do każdego: napisz krótko na czym polega błąd, dlaczego jest atrakcyjny i jak powinno wyglądać prawidłowe zrozumienie. Zaznacz miejsca, które należy zweryfikować ze źródłem.
Typ zawartości/tabela kontrolna
Typ treści
Wkład sztucznej inteligencji
Obowiązkowy nadzór człowieka
Wyjaśnienie koncepcji
Plan według poziomu
Dokładność koncepcyjna, niuanse
analogia/przykład
Mnóstwo opcji
Prawidłowe odzwierciedlenie koncepcji
pytanie do dyskusji
szybka odmiana
otwartość, równowaga
egzamin/zadanie
pierwszy projekt
Uczciwość, poziom, odporność na kopiowanie
rubryka
Projekt kryteriów
Ważność pomiaru
Typowe błędy
- Aby sloganować tę koncepcję. Akceptacja „jednozdaniowego podsumowania” stworzonego przez sztuczną inteligencję przy poświęceniu niuansów; U ucznia umieszczono niewłaściwy korzeń.
- Używanie analogii bez sprawdzania. Wprowadzająca w błąd analogia jest bardziej szkodliwa niż żaden przykład.
- Nauczanie popularnego błędu. Sztuczna inteligencja nauczyła się również powszechnych błędnych interpretacji; Porównaj koncepcję z jej źródłem.
- Praca domowa zachęcająca do oszukiwania. Zadania, które można łatwo zlecić sztucznej inteligencji, utrudniają proces uczenia się; Twórz projekty wymagające przemyślenia.
- Nie podając efektów uczenia się. Bez celu i poziomu żądana treść będzie ogólna i nieskuteczna.
Podsumowując
Tworzenie lekcji i treści to obszar, w którym sztuczna inteligencja pozwala zaoszczędzić czas w nauczaniu filozofii: szybko tworzone są wielopoziomowe wyjaśnienia, przykłady, scenariusze dyskusji i schematy ewaluacji. Jednak zachowanie dokładności pojęciowej, stosowności pedagogicznej i niuansów jest rzeczą ludzką. Sprawdzaj każdy wynik pod kątem tendencji sztucznej inteligencji do nadmiernych uproszczeń, popularnych błędów i wprowadzających w błąd analogii. Najlepszy projekt przekształca sztuczną inteligencję w narzędzie, które wzmacnia, a nie zastępuje myślenie uczniów – dzięki zadaniom odpornym na kopiowanie i wymagającym uzasadnienia. Podaj jasny cel i poziom; Dajesz zgodę.
Zadanie aplikacji
- Wybierz koncepcję, której uczysz, i uzyskaj trzy wersje robocze z szablonem „wielopoziomowego wyjaśnienia koncepcji”.
- Porównaj projekt licencji ze źródłem koncepcji; Popraw wszelkie uproszczenia i popularne błędne przekonania.
- Przygotuj scenariusz dylematu etycznego za pomocą szablonu „Generowanie scenariusza dyskusji” i sprawdź jego równowagę.
- Utwórz zarys przydziału, korzystając z szablonu „projekt przydziału odpornego na kopiowanie”.
- Przetestuj zadanie, aby sprawdzić, czy uczeń może z łatwością wydrukować je do sztucznej inteligencji.
lista kontrolna
- [ ] Pytając o treść, wyraźnie określiłem poziom, czas trwania i efekt uczenia się.
- [ ] Porównałem wyjaśnienia pojęć ze źródłem i sprawdziłem niuanse.
- [ ] Sprawdziłem, czy analogie i przykłady poprawnie odzwierciedlają koncepcję.
- [ ] Zadbałem o to, aby popularne błędne interpretacje nie przedostały się do treści.
- [ ] Zadanie zaprojektowałem tak, aby było odporne na ściąganie i wymagało myślenia.
- [ ] Sam wyraziłem ostateczną zgodę pedagogiczną.