ਲਾਭ:
- ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਟੈਕਸਟ, ਚਿੱਤਰ, ਆਡੀਓ ਅਤੇ ਡੀਪਫੇਕ ਵੀਡੀਓ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ, ਸੁਰਾਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
- ਸਰੋਤ ਟਰੈਕਿੰਗ, ਮੈਟਾਡੇਟਾ, ਰਿਵਰਸ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਤਸਦੀਕ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ
- ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਕਿ ਖੋਜ ਦੇ ਸਾਧਨ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਸਿਰਫ਼ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦਾ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਧਮਕੀ ਦਾ ਇੰਜਣ ਵੀ ਹੈ. ਅੱਜ, ਜਾਅਲੀ ਟੈਕਸਟ, ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਅਸਲ ਤਸਵੀਰਾਂ, ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ, ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਵਾਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਬੋਲਿਆ, ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ (ਨਕਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਮੀਡੀਆ) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਵੀਡੀਓ/ਆਡੀਓ ਦੀ ਕਿਸਮ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਜਾਂ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਅਸਲ ਨਕਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਡੀਪਫੇਕ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਾੜ-ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣੀ-ਇਹਨਾਂ ਸਾਧਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਸਤਾ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਪੱਤਰਕਾਰ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਦੁੱਗਣਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ: ਇਸ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਧਮਕੀ ਬਾਰੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਦੋਵੇਂ। ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਲਈ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ: ਕੋਈ ਵੀ ਖੋਜ ਸਾਧਨ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਕਲਾਸੀਕਲ ਤਸਦੀਕ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਤੱਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ
ਟੈਕਸਟ। AI ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪਰ ਖਾਲੀ, ਸਧਾਰਣਕਰਨ ਨਾਲ ਭਰੇ, ਬਣੇ ਟੈਕਸਟ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜਾਅਲੀ "ਨਿਊਜ਼ ਸਾਈਟਾਂ" ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੰਕੇਤ: ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਰੋਤ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਮ ਬਿਆਨ, ਲਗਾਤਾਰ ਇੱਕ-ਪਾਸੜ ਫਰੇਮਿੰਗ।
ਵਿਜ਼ੂਅਲ। ਨਕਲੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਹੱਥ/ਉਂਗਲਾਂ, ਦੰਦ, ਕੰਨ, ਗਹਿਣੇ, ਬੈਕਗ੍ਰਾਊਂਡ ਟੈਕਸਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਅਕਸਰ ਅਸੰਗਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ "ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨਾਲ ਦੇਖ ਕੇ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ" ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਭਰੋਸਾ ਹੈ।
ਧੁਨੀ। ਅਣ-ਬੋਲੇ ਵਾਕ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੰਕੇਤ: ਸਾਹ/ਵਿਰਾਮ ਕੁਦਰਤੀਤਾ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਜਾਂਚ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਵੀਡੀਓ (ਡੀਪ ਫੇਕ) ਚਿਹਰਾ ਅਤੇ ਗਰਦਨ/ਰੌਸ਼ਨੀ ਦਾ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ, ਅੱਖ ਝਪਕਣੀ, ਹੋਠ-ਆਵਾਜ਼ ਦਾ ਸਮਕਾਲੀਕਰਨ ਸੁਰਾਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਧਿਆਨ ਦਿਓ: "AI ਖੋਜ ਟੂਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ 90% ਨਕਲੀ ਹਨ" ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਦ ਗਲਤ ਹਨ; ਉਹ ਅਸਲੀ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਅਤੇ ਨਕਲੀ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਟੂਲ ਦਾ ਆਉਟਪੁੱਟ ਇੱਕ ਸੁਰਾਗ ਹੈ; ਨਿਰਣਾ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਕਦਮ ਦਰ ਕਦਮ: ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ
ਕਦਮ 1 — ਸਰੋਤ ਲੱਭੋ। ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸਨੇ, ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ? ਇਕੱਲੇ ਮੂਲ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਜਾਣ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਕਲੀ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
ਸਟੈਪ 2 — ਮੈਟਾਡੇਟਾ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਰਿਵਰਸ ਖੋਜ ਕਰੋ। ਚਿੱਤਰ/ਵੀਡੀਓ 'ਤੇ ਮੈਟਾਡੇਟਾ ਅਤੇ ਉਲਟਾ ਚਿੱਤਰ ਖੋਜ ਪਿਛਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਜਾਂ ਮੂਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਕਦਮ 3 - ਅੰਦਰੂਨੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ। ਕੀ ਰੋਸ਼ਨੀ, ਪਰਛਾਵਾਂ, ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ, ਅੰਬੀਨਟ ਧੁਨੀ, ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਸੁਰਾਗ (ਸੰਕੇਤ, ਮੌਸਮ, ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ) ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ?
ਕਦਮ 4 - ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ। ਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹਨ; ਸਿੰਗਲ ਸਰੋਤ "ਬੰਬਸ਼ੈਲ" ਸਮੱਗਰੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ।
ਕਦਮ 5 - ਸੁਰਾਗ ਵਜੋਂ ਖੋਜ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ। AI ਖੋਜ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਸਿਗਨਲ ਵਜੋਂ ਗਿਣੋ, ਨਾ ਕਿ ਸਬੂਤ।
ਕਦਮ 6 - ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ (ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ), ਤਾਂ ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਕੀ ਜਾਅਲੀ/ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ, ਕਿਉਂ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ
AI ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਸਾਧਨ ਵੀ ਹੈ: ਇਹ ਸੂਚੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਵੇਖਣਾ ਹੈ, ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਟੈਕਸਟ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਪਾਰਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਨਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਨਿਰਣਾ ਖੁਦ - "ਇਹ ਜਾਅਲੀ ਹੈ" ਫੈਸਲਾ - ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਤਸਦੀਕ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਤਿੰਨ ਛੋਟੇ ਕੇਸ
ਕੇਸ 1 - ਜਾਅਲੀ ਆਵਾਜ਼ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ। ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ "ਅਸਤੀਫੇ" ਦੀ ਇੱਕ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰੋਤ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ: ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਇੱਕ ਹੀ ਅਗਿਆਤ ਖਾਤੇ ਤੋਂ ਆਈ ਸੀ, ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ; ਅੰਬੀਨਟ ਆਵਾਜ਼ ਵੀ ਅਸੰਗਤ ਸੀ। ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੇ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ "ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ" 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕੀਤੀ। ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਨਿਕਲੀ।
ਕੇਸ 2 - ਸਮੇਂ ਦਾ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਸਟਾਪ ਰਿਫਲੈਕਸ। ਭੂਚਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਢਹਿਰੀ ਹੋਈ ਇਮਾਰਤ" ਦੀ ਫੋਟੋ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲ ਗਈ। ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੇ ਇੱਕ ਉਲਟ ਚਿੱਤਰ ਖੋਜ ਕੀਤੀ: ਫੋਟੋ 2 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਘਟਨਾ ਦੀ ਸੀ। 4-ਮਿੰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੇ ਇੱਕ ਗਲਤ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਨਿਊਜ਼ ਸਾਈਟ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ; ਕੁਝ ਵਿਰੋਧੀ ਸਾਈਟਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਨਕਾਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ।
ਕੇਸ 3 - ਖੋਜ ਸੰਦ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ। ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਨੇ ਇੱਕ ਖੋਜ ਸੰਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੀ ਫੋਟੋ ਪਾਈ; ਵਾਹਨ "78% ਨਕਲੀ ਹੈ," ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ. ਸੰਪਾਦਕ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਸੀ; ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਫੈਕਟ-ਚੈਕਰ ਨੇ ਫੋਟੋ ਦਾ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਮੈਟਾਡੇਟਾ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੀ ਕੱਚੀ ਫਾਈਲ ਦਿਖਾਈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਫੋਟੋ ਅਸਲੀ ਸੀ। ਪਾਠ: ਮੱਧਮ ਗਲਤੀਆਂ, ਸਰੋਤ ਬੋਲਦਾ ਹੈ।
ਨਕਲ ਕਰਨ ਯੋਗ ਟੈਂਪਲੇਟਸ
1) ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਸਿੰਥੈਟਿਕਟੀ ਚੈਕਲਿਸਟ:
ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਨਕਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਚੈਕਲਿਸਟ ਬਣਾਓ ਜਿਹਨਾਂ ਦੀ ਮੈਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਹੱਥ/ਉਂਗਲਾਂ, ਦੰਦ, ਗਹਿਣੇ, ਬੈਕਗ੍ਰਾਊਂਡ ਟੈਕਸਟ, ਰਿਫਲਿਕਸ਼ਨ, ਲਾਈਟ-ਸ਼ੈਡੋ ਇਕਸਾਰਤਾ, ਰਿਵਰਸ ਖੋਜ, ਮੈਟਾਡੇਟਾ। ਲਿਖੋ ਕਿ ਹਰੇਕ ਆਈਟਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲੱਭਣਾ ਹੈ। ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਨਕਲੀ/ਅਸਲੀ" ਨਾ ਕਹੋ; ਸਿਰਫ਼ ਚੈੱਕਲਿਸਟ. ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਵੇਰਵਾ: [ਇੱਥੇ]
2) ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ:
ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਦਾਅਵਾ ਇੱਕ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੁਹਿੰਮ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਨੁਮਾਨ: (1) ਇਹ ਕਿਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, (2) ਕਿਹੜੀ ਵੰਡ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, (3) ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ/ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹਿੱਸੇ, (4) ਫੈਲਣ ਦਾ ਆਮ ਪੈਟਰਨ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ; ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾਅਵਾ: [ਇੱਥੇ]
3) ਜਨਤਾ ਲਈ ਡਰਾਫਟ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਖ਼ਬਰਾਂ:
ਮੈਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸਿੰਥੈਟਿਕ/ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ: [ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ]। ਇੱਕ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਇੱਕ ਡਰਾਫਟ ਲਿਖੋ ਜੋ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰੇ, ਘਬਰਾਹਟ ਨਹੀਂ ਫੈਲਾਉਂਦੀ, ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਵੇਂ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਖੋਜ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰੋ ਜੋ ਮੈਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਖੋਜ: [ਇੱਥੇ]
4) ਟੈਕਸਟ ਦੇ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਚਿੰਨ੍ਹ (ਸੰਕੇਤ):
ਸੁਰਾਗ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਰੋਤ, ਵਧੇਰੇ ਸਾਧਾਰਨਤਾ, ਇਕ-ਪਾਸੜ ਫਰੇਮਿੰਗ, ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪੈਟਰਨ। ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿਓ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਲਿਖੋ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਟੈਕਸਟ: [ਇੱਥੇ]
ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ / ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ
ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ: "ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਚਿੱਤਰ ਨਕਲੀ ਹੈ।"
ਨਤੀਜਾ: AI ਇੱਕ ਸਟੀਕ-ਦਿੱਖ ਪਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ "ਹਾਂ/ਨਹੀਂ" ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਪੱਤਰਕਾਰ ਇਸ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ: "ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ ਜਿਸਦੀ ਮੈਂ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਚਿੱਤਰ ਨਕਲੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਿਖੋ ਕਿ ਮੈਂ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲੱਭਾਂਗਾ। ਕੋਈ ਅੰਤਮ ਨਿਰਣਾ ਨਾ ਕਰੋ; ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰੋ ਕਿ ਅਸਲ ਤਸਦੀਕ ਸਰੋਤ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਲਟ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।"
ਅੰਤਰ: ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰੋਂਪਟ AI ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਰਾਗ ਜਨਰੇਟਰ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਣਾ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਟੂਲ ਦੇ ਗਲਤੀ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਲਨਾ ਚਾਰਟ
ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਕਿਸਮ
ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੁਰਾਗ
ਸਭ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਕੰਟਰੋਲ
ਏਆਈ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਟੈਕਸਟ
ਆਮ, ਬਣਿਆ ਸਰੋਤ
ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਥੱਲੇ ਜਾਓ
ਹਸਤਾਖਰ ਸੂਚੀ
ਵਿਜ਼ੂਅਲ
ਹੱਥ/ਦੰਦ/ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ
ਰਿਵਰਸ ਖੋਜ + ਮੈਟਾਡੇਟਾ
ਚੈੱਕਲਿਸਟ
ਆਵਾਜ਼
ਸਾਹ/ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਅਸੰਗਤਤਾ
ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਪੁਸ਼ਟੀ
ਕੀ ਭਾਲਣਾ ਹੈ
ਵੀਡੀਓ (ਡੀਪ ਫੇਕ)
ਹਲਕਾ/ਸਿੰਕ ਬੇਮੇਲ
ਮੂਲ ਸਰੋਤ, ਅੰਤਰ-ਪੁਸ਼ਟੀ
ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਮਦਦ
ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ
- ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਖੋਜ ਸੰਦ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ। ਵਾਹਨ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਉਣਾ; ਟੂਲ ਦੋਵਾਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਹੈ।
- "ਮੈਂ ਨਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ" ਵਿਸ਼ਵਾਸ. ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਵਿਜ਼ੁਅਲ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ; ਇਕੱਲੇ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਅਨੁਭਵ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
- ਸਰੋਤ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਕਲੀ ਢਹਿ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਸਲ ਸਰੋਤ ਲੱਭਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਕਦਮ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੈ।
- ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ। "ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ" ਕਹਿਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ੱਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
- ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ. ਪੁਸ਼ਟੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਲਾਰਮਿਸਟ ਟੋਨ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਨਵਾਂ ਡਰ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਸ਼ਾਂਤ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਿਖੋ।
ਫੈਲਣ ਦੀ ਗਤੀ ਅਤੇ "ਇਨਕਾਰ ਜਾਲ"
ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਫੈਲਦਾ ਹੈ। ਗੁੱਸਾ ਜਾਂ ਡਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੜਕਾਊ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਖਬਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਾਅਲੀ ਸਮੱਗਰੀ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲੱਖਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸੋਧ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਮਾਨਤਾ ਪੱਤਰਕਾਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ: ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਤਮਕ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ "ਕਿੰਨਾ ਹਾਸੋਹੀਣਾ" ਕਹਿ ਕੇ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਆਕਸੀਜਨੇਸ਼ਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇਸਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਝੂਠ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਬਲਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦਾ ਐਂਟੀਡੋਟ ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ "ਸੱਚ ਸੈਂਡਵਿਚ" ਤਕਨੀਕ ਹੈ: ਝੂਠੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੱਚ ਦੱਸੋ, ਫਿਰ ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਦਾਅਵਾ ਕਿਉਂ ਝੂਠਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੁਹਰਾਓ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਠਕ ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ ਜੋ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਗ਼ਲਤੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸੱਚ ਹੈ। AI ਇਸ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਸੰਪਾਦਕੀ ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦਹਿਸ਼ਤ ਫੈਲਾਏ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਕ ਹੋਰ ਅਭਿਆਸ: ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਕਿ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਸ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਭਰ ਰਹੀ ਹੈ? ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਜਾਅਲੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ; ਇੱਕ-ਇੱਕ ਕਰਕੇ ਝੂਠ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼, ਸਹੀ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨਾਲ ਉਸ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਭਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਚਾਅ ਹੈ।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ
ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਡੂੰਘੇ ਫੇਕ ਨੇ ਸਸਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਪੱਤਰਕਾਰ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਾ ਕਰੇ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰੇ। ਖੋਜ ਟੂਲ ਅਤੇ AI ਸੁਰਾਗ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ। ਸਰੋਤ, ਮੈਟਾਡੇਟਾ ਅਤੇ ਰਿਵਰਸ ਖੋਜ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਦਰਭ 'ਤੇ ਜਾ ਕੇ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਖ਼ਬਰਾਂ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ
ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਜਾਂ ਆਡੀਓ ਸਮੱਗਰੀ ਲੱਭੋ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। "ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਸਿੰਥੈਟਿਕਿਟੀ ਚੈਕਲਿਸਟ" (ਜਾਂ ਆਡੀਓ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲਨ) ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ; ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਆਈਟਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਅਤੇ ਖੋਜ ਨੂੰ ਉਲਟਾਓ। ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ "ਅਸਲੀ/ਜਾਅਲੀ/ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ" ਵਜੋਂ ਦਰਜਾ ਦਿਓ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰੋਗੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਖੋਜ ਟੂਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਚੈੱਕਲਿਸਟ
- [ ] ਮੈਂ ਖੋਜ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਸੁਰਾਗ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ।
- ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ੱਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ, ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੂਲ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
- [ ] ਮੈਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਰਿਵਰਸ ਖੋਜ ਅਤੇ ਮੈਟਾਡੇਟਾ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ।
- [ ] ਮੈਂ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸ਼ੱਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਫੈਲਾਉਂਦਾ।
- [ ] ਮੈਂ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਖ਼ਬਰਾਂ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।