ਸਾਹਿਤ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਫਾਰਮੇਸੀ

ਲਾਭ:

• ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕਲੀਨਿਕਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ ਸਮੀਖਿਆ, ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਸੰਕਲਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
• DOI ਅਤੇ ਅਸਲ ਲੇਖ ਨਾਲ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਰੇਕ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਕੇ ਮਨਘੜਤ ਸੰਦਰਭਾਂ (ਭਰਮ) ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
• ਸਬੂਤ ਦੇ ਪੱਧਰ, ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਅਤੇ ਸਮਾਂਬੱਧਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਏਆਈ ਐਬਸਟਰੈਕਟ ਨੂੰ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ

ਫਾਰਮੇਸੀ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਗਿਆਨ ਲਗਾਤਾਰ ਨਵਿਆਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਇੱਕ ਖੁਰਾਕ ਜਾਂ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਜੋ ਕੱਲ੍ਹ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਣੀ ਗਈ ਸੀ, ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਅਧਿਐਨ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਫਾਰਮੇਸੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਸਭ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ। ਪਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਾਹਿਤ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਖਿਲਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਲੱਭਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਸੈਂਕੜੇ ਲੇਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਕੈਨਿੰਗ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਸਹਾਇਤਾ ਹੈ: ਇਹ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ, ਖੋਜ ਸ਼ਬਦ ਬਣਾਉਣ, ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਗਲਤੀ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ: ਇਹ ਲੇਖ ਅਤੇ ਡੀਓਆਈ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਸਾਹਿਤ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖੋਗੇ।

ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਕਦਮ

ਇੱਕ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹਨਾਂ ਕਦਮਾਂ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ:

1. ਸਵਾਲ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਓ। ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਵਾਲ ਅਕਸਰ PICO ਫਰੇਮਵਰਕ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਮਰੀਜ਼/ਜਨਸੰਖਿਆ (ਮਰੀਜ਼), ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ, ਤੁਲਨਾ, ਨਤੀਜਾ। ਉਦਾਹਰਨ: "ਟਾਈਪ 2 ਡਾਇਬਟੀਜ਼ (ਪੀ) ਵਾਲੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਡਰੱਗ X (I) ਹਾਈਪੋਗਲਾਈਸੀਮੀਆ (O) ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ Y (C) ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ?"
2. ਸਬੂਤ ਲਈ ਵੇਖੋ. ਢੁਕਵੇਂ ਡੇਟਾਬੇਸ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ।
3. ਸਬੂਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ। ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਗੁਣਵੱਤਾ, ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਜੋਖਮ।
4. ਲਾਗੂ ਕਰੋ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰੋ. ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਓ।

AI ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦਮ 1 ਅਤੇ 3 'ਤੇ ਤੇਜ਼ ਹੈ (ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਟੈਕਸਟ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ); ਪਰ ਕਦਮ 2 (ਸੋਰਸਿੰਗ) ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਤਸਦੀਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੜੀ

ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇੱਕ ਆਮ ਲੜੀ:

ਸਬੂਤ ਦਾ ਪੱਧਰ

ਉਦਾਹਰਨ

ਸ਼ਕਤੀ

ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ

ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਸਮੀਖਿਆ, ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ

ਉੱਚ

ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਕੰਟਰੋਲਡ ਟ੍ਰਾਇਲ (RCT)

ਨਿਯੰਤਰਿਤ, ਘੱਟ ਪੱਖਪਾਤ

ਮੱਧਮ

ਸਮੂਹ, ਕੇਸ-ਨਿਯੰਤਰਣ

ਨਿਰੀਖਣ, ਉਲਝਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦਾ ਜੋਖਮ

ਘੱਟ

ਕੇਸ ਲੜੀ, ਮਾਹਰ ਰਾਏ

ਸੀਮਤ ਆਮਕਰਨਯੋਗਤਾ

ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ

ਕਹਾਣੀ, ਅਣ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਵੈੱਬ ਸਮੱਗਰੀ

ਮਾੜਾ ਸਬੂਤ ਮੁੱਲ

ਕਿਸੇ ਖੋਜ ਦਾ ਸਾਰ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ, AI ਸਬੂਤ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਉਲਝਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਅਧਿਐਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। AI ਕਈ ਵਾਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਨੂੰ "ਚੋਣਵੀਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਬੂਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਆਮ ਰੁਝਾਨ (ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਅਧਿਐਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ-ਨਮੂਨੇ ਜਾਂ ਸਿੰਗਲ-ਸੈਂਟਰ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਏਆਈ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ "ਕੀ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਖੋਜਾਂ ਹਨ, ਕਿਸ ਪਾਸੇ ਕੋਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਸਬੂਤ ਹਨ" ਇੱਕ ਤਰਫਾ ਸਾਰਾਂਸ਼ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ; ਪਰ ਅੰਤਮ ਤੋਲ ਤੁਸੀਂ ਮੂਲ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਸਾਵਧਾਨ: AI ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸਿਰਲੇਖ, ਲੇਖਕ ਦਾ ਨਾਮ, ਜਰਨਲ ਅਤੇ DOI ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨਘੜਤ ਹਵਾਲੇ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਨੂੰ "ਸੰਦਰਭ ਭਰਮ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੂਲ ਡਾਟਾਬੇਸ/ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ DOI ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਸਰੋਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਾ ਦਿਓ।

ਤਿੰਨ ਛੋਟੇ ਕੇਸ

ਕੇਸ 1 — ਮੇਡ-ਅੱਪ DOI। ਇੱਕ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਏਆਈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਲਈ ਕਿਹਾ; ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨੇ ਤਿੰਨ ਲੇਖ ਅਤੇ DOI ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ। ਜਦੋਂ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ DOI ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਦੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਿਕਾਰਡ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ; ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਸੀ ਪਰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ. ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਸਿਰਫ ਅਸਲ ਲੇਖ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਿਸਦੀ ਉਸਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦੋ ਫਰਜ਼ੀ ਸਰੋਤ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ।

ਕੇਸ 2 - PICO ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰੋ। ਇੱਕ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਦਰਦ ਨਿਵਾਰਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੁਲਨਾ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ AI ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਨੂੰ PICO ਵਿੱਚ ਡੰਪ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖੋਜ ਸ਼ਬਦ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। AI ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਸ਼ਬਦ ਦਿੱਤੇ; ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਖੁਦ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ। ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੇ ਖੋਜ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਸਰੋਤ ਲੱਭੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ।

ਕੇਸ 3 — ਸੰਖੇਪ ਵਿਗਾੜ। ਇੱਕ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਕੋਲ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਖੇਪ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਲੇਖ ਸੀ। ਐਬਸਟਰੈਕਟ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਨੇ "ਸਪਸ਼ਟ ਉੱਤਮਤਾ" ਦਿਖਾਈ ਹੈ; ਪਰ ਲੇਖ ਨੇ ਖੁਦ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਤੀਜਾ "ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਮਹੱਤਤਾ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ।" ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਮੂਲ ਪਾਠ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ। AI ਸੰਖੇਪ ਨੇ ਅਤਿਕਥਨੀ ਕੀਤੀ ਸੀ; ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਵਾਪਸੀ ਨੇ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ.

ਕੇਸ 4 - ਵਿਸ਼ਾ ਗੁੰਮ ਹੈ। ਇੱਕ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਜਵਾਬ ਵਾਜਬ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਗਾਈਡ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਫਾਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੀ ਗਾਈਡ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਅੰਤਰ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਲਿਆ। ਕਿਉਂਕਿ AI ਦਾ ਗਿਆਨ ਇੱਕ ਖਾਸ ਮਿਤੀ 'ਤੇ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦਾ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਅੱਪ-ਟੂ-ਡੇਟਨੇਸ ਜਾਂਚ ਨੇ ਇਸ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਕਦਮ ਦਰ ਕਦਮ

1. PICO ਨਾਲ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਫਰੇਮ ਕਰੋ। ਆਬਾਦੀ, ਦਖਲ, ਤੁਲਨਾ, ਨਤੀਜਾ।
2. ਖੋਜ ਸ਼ਬਦ ਬਣਾਓ। ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਤੋਂ ਕੀਵਰਡ ਅਤੇ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ।
3. ਤੁਸੀਂ ਅਸਲੀ ਕਾਲ ਕਰੋ। ਨਾਮਵਰ ਡੇਟਾਬੇਸ/ਸਰੋਤ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ; AI ਨੂੰ ਸਰੋਤ "ਬਣਾਉਣਾ"।
4. ਹਰੇਕ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ। DOI ਖੋਲ੍ਹੋ, ਕੀ ਲੇਖਕ/ਰਸਾਲੇ/ਸਾਲ ਅਸਲੀ ਹੈ, ਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ?
5. ਸਬੂਤ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ। ਕੰਮ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਗੁਣਵੱਤਾ, ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ, ਸਮਾਂਬੱਧਤਾ।
6. ਸੰਦਰਭ ਬਣਾਓ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰੋ। ਮਰੀਜ਼/ਸਵਾਲ, ਰਿਕਾਰਡ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਖੋਜ ਨੂੰ ਲਿੰਕ ਕਰੋ।

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ / ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ

ਕਮਜ਼ੋਰ: "ਕੀ ਇਹ ਦਵਾਈ ਅਸਰਦਾਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਦਿਓ."

ਮਜ਼ਬੂਤ: "PICO ਫਰੇਮਵਰਕ ਵਿੱਚ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਵਾਲ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਓ: [ਪ੍ਰਸ਼ਨ]। ਫਿਰ ਉਸ ਸਵਾਲ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਖੋਜ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਬਣਾਓ। ਸਰੋਤ/ਲੇਖ ਨਾ ਬਣਾਓ; ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਮੈਨੂੰ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਧਿਐਨ (RCT, ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ) ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਸਰੋਤ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ 'DOI ਟੈਗ' ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।"

ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਵਿੱਚ, ਫਰੇਮਵਰਕ, ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਸਥਿਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ; AI ਨੂੰ ਸਰੋਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਚਾਰ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਯੋਗ ਟੈਂਪਲੇਟ

ਕਾਰਜ: ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਵਾਲ ਨੂੰ PICO ਵਿੱਚ ਪਲਾਟ ਕਰੋ। ਸਵਾਲ: [...]। ਆਉਟਪੁੱਟ: P (ਜਨਸੰਖਿਆ), I (ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ), C (ਤੁਲਨਾ), O (ਨਤੀਜਾ), ਅਤੇ ਇੱਕ-ਵਾਕ ਦਾ ਢਾਂਚਾਗਤ ਖੋਜ ਪ੍ਰਸ਼ਨ।

ਕਾਰਜ: ਖੋਜ ਸ਼ਬਦ (ਫਿਟਿੰਗ ਸਰੋਤ) ਤਿਆਰ ਕਰੋ। ਵਿਸ਼ਾ: [...]। ਆਉਟਪੁੱਟ: ਕੀਵਰਡ + ਸਮਾਨਾਰਥੀ + ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ। ਕ੍ਰੈਡਿਟ/DOI; ਬੱਸ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਲ ਕਰਨੀ ਹੈ।

ਕਾਰਜ: ਇਸ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਖੇਪ ਕਰੋ (ਕੋਈ ਅਤਿਕਥਨੀ ਨਹੀਂ)। ਟੈਕਸਟ: [ਲੇਖ]। ਆਉਟਪੁੱਟ: ਉਦੇਸ਼, ਵਿਧੀ, ਨਮੂਨਾ, ਮੁੱਖ ਖੋਜ, ਰੁਕਾਵਟਾਂ, ਸਿੱਟਾ। ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨਾ; ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਰੱਖੋ.

ਕਾਰਜ: ਸੰਦਰਭ ਤਸਦੀਕ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਤਿਆਰ ਕਰੋ। ਹਵਾਲਾ: [...]। ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਕਰੋ: DOI ਖੋਲ੍ਹਣਾ? ਕੀ ਲੇਖਕ/ਰਸਾਲੇ/ਸਾਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਸਬੂਤ ਦਾ ਪੱਧਰ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਹੈ?

ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ

• ਇਸ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ DOI ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ. ਸੰਦਰਭ ਭਰਮ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ।
• ਸਰੋਤ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ। ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਦਾਅਵੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਨੂੰ ਮੂਲ ਪਾਠ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਸਬੂਤ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣਾ. ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਅਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਭਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
• ਅੱਪਡੇਟ ਛੱਡਣਾ। ਇੱਕ ਪੁਰਾਣਾ ਅਧਿਐਨ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਮਿਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.
• ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ। ਫੰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸਾਰੰਸ਼ ਵਿੱਚ

ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ, ਖੋਜ ਸ਼ਬਦ ਬਣਾਉਣ, ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ ਖੋਜਾਂ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਵੇਗ ਹੈ। ਪਰ ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਗਲਤੀ, ਸੰਦਰਭ ਭਰਮ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਉਹ ਸਰੋਤ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਖੋਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰੋ, DOI ਨਾਲ ਹਰੇਕ ਸਰੋਤ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰੋ, ਮੂਲ ਪਾਠ ਨਾਲ ਐਬਸਟਰੈਕਟ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ। ਸਬੂਤ ਦੀ ਅੰਤਮ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਲਈ ਇਸਦਾ ਅਨੁਕੂਲਣ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ

ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਕਲੀਨਿਕਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਚੁਣੋ ਅਤੇ AI ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ PICO ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ। ਖੋਜ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਲਓ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਡੇਟਾਬੇਸ 'ਤੇ ਅਸਲ ਖੋਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰੋ। ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕੁਝ "ਸਰੋਤਾਂ" ਲਈ AI ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਦੇ DOI ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ; ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਅਸਲੀ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿੰਨੇ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, AI ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਲ ਲੇਖ ਦਾ ਸਾਰ ਦਿਓ, ਅਸਲ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸੰਖੇਪ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕਰੋ।

ਚੈੱਕਲਿਸਟ

• [ ] ਮੈਂ PICO ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸੰਰਚਨਾ ਕੀਤਾ।
• [ ] ਮੈਂ ਖੋਜ ਸ਼ਬਦ ਲਏ, ਅਸਲ ਖੋਜ ਖੁਦ ਕੀਤੀ।
• [ ] ਮੈਂ ਹਰੇਕ ਸਰੋਤ ਨੂੰ DOI ਨਾਲ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ।
• [ ] ਮੈਂ ਮੂਲ ਪਾਠ ਨਾਲ ਸੰਖੇਪਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ।
• [ ] ਮੈਂ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਸਮਾਂਬੱਧਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ।
• [] ਮੈਂ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਹੈ।
• [ ] ਮੈਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।