ਵਿਅੰਜਨ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਕੈਪਚਰ

ਲਾਭ:

• ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਫਲੈਗ ਸ਼ੱਕੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਿੱਚ ਖੁਰਾਕ, ਸੰਕੇਤ, ਡੁਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀ-ਸਕੈਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
• SmPC, ਗਾਈਡ ਅਤੇ ਚਿਕਿਤਸਕ ਨਾਲ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਕੈਪਚਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹਰੇਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਕੇ ਝੂਠੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ/ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
• ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸਮਰੱਥ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੀ ਲੜੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ।

ਨੁਸਖ਼ਾ ਉਹ ਪੁਲ ਹੈ ਜੋ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਇਸ ਪੁਲ ਦੇ ਹਰੇਕ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੈੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਗਲਤ ਖੁਰਾਕ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦਵਾਈ, ਇੱਕ ਅਣਦੇਖੀ ਗੱਲਬਾਤ, ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਜੋ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਭ ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਕੰਮ ਇੱਕ ਵਿਅਸਤ ਫਾਰਮੇਸੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟੇ ਦਰਜਨਾਂ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਥਕਾਵਟ ਇੱਕ ਅਸਲ ਜੋਖਮ ਹੈ. ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਇੱਥੇ ਦੂਜੀ ਅੱਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤੀ ਹੈ: ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੈਕਲਿਸਟ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ AI ਇੱਕ ਗਲਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ (ਬੇਲੋੜੀ ਅਲਾਰਮ) ਜਾਂ ਗਲਤ ਨਕਾਰਾਤਮਕ (ਮਿਸ) ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਉਸਦੀ ਹਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖੋਗੇ ਕਿ ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਦੂਜੀ ਅੱਖ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ।

ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਮਾਪ

ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਜਾਂਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ:

• ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਦਵਾਈ ਹੈ? ਕੀ ਸੰਕੇਤ (ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਕਾਰਨ) ਮਰੀਜ਼ ਲਈ ਉਚਿਤ ਹੈ? ਕੀ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਕਾਰਨ ਉਲਝਣ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਸਮਾਨ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਾਮ)?
• ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਖੁਰਾਕ ਹੈ? ਕੀ ਖੁਰਾਕ ਉਮਰ, ਭਾਰ, ਗੁਰਦੇ/ਜਿਗਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਉਚਿਤ ਹੈ? ਕੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੁਰਾਕ ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ?
• ਕੀ ਕੋਈ ਨਕਲ ਹੈ? ਕੀ ਇੱਕੋ ਸਰਗਰਮ ਸਾਮੱਗਰੀ ਵਾਲੇ ਦੋ ਉਤਪਾਦ ਇਕੱਠੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਹਨ?
• ਕੀ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਹੈ? ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਮਰੀਜ਼ ਜੋ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ ਨਾਲ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ?
• ਕੀ ਕੋਈ ਨਿਰੋਧ ਹਨ? ਕੀ ਦਵਾਈ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਸਥਿਤੀ (ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ, ਐਲਰਜੀ, ਬਿਮਾਰੀ) ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ?
• ਕੀ ਮਿਆਦ ਅਤੇ ਰਕਮ ਇਕਸਾਰ ਹਨ? ਕੀ ਡੱਬਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ?

AI ਇਹਨਾਂ ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪਰ ਹਰ ਖੋਜ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ SmPC, ਗਾਈਡ ਅਤੇ, ਜਦੋਂ ਲੋੜ ਹੋਵੇ, ਡਾਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਇਹਨਾਂ ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਨਾਮਾਂ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਉਲਝਣ ਹੈ (ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ LASA: ਸਮਾਨ ਸਪੈਲਿੰਗ ਜਾਂ ਉਚਾਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ)। ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਤੱਤ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਅੱਖਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੇ-ਜੁਲਦੇ ਹਨ, ਹੱਥ ਲਿਖਤ ਜਾਂ ਤੇਜ਼ ਚੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਪੈ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਗਲਤੀ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਇਲਾਜ ਵੱਲ ਖੜਦੀ ਹੈ। AI ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈ ਦੇ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਣਿਆ-ਪਛਾਣਿਆ "ਮਿਲਣਯੋਗ ਜੋੜਾ" ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਨਿਦਾਨ ਅਤੇ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਕਿ "ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦਵਾਈ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ, ਅੰਤ ਨਹੀਂ।

ਸਾਵਧਾਨ: AI ਨੁਸਖੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਤੋਂ ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ "ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ" ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਨੁਸਖ਼ਾ ਸਹੀ ਹੈ; ਉਹ ਜੋ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਗਲਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਗਲਤ ਨਕਾਰਾਤਮਕ

ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਦੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਗਲਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਇੱਕ ਅਲਾਰਮ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਜੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ "ਅਲਾਰਮ ਥਕਾਵਟ" ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਗਲਤ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਗੁੰਮ ਹੈ; ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚੁੱਪਚਾਪ ਲੰਘਦਾ ਹੈ। AI ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ AI ਨੂੰ ਇਕਮਾਤਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪਰਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ; ਇਹ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਕ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬਦਲੀ।

ਤਿੰਨ ਛੋਟੇ ਕੇਸ

ਕੇਸ 1 - ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਸਰਗਰਮ ਸਮੱਗਰੀ। ਇੱਕ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਪਾਰਕ ਨਾਮਾਂ ਹੇਠ ਇੱਕ ਦਰਦ ਨਿਵਾਰਕ ਦਵਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਜੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਖੁਰਾਕ ਦੁੱਗਣੀ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਪੂਰਵ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੇ "ਸੰਭਾਵੀ ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਸਰਗਰਮ ਸਮੱਗਰੀ" ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕੀਤਾ। ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ SmPC 'ਤੇ ਦੋ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਡੁਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੇ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਕੇਸ 2 - ਗਲਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ। ਏਆਈ ਨੇ ਇੱਕ ਨੁਸਖੇ ਵਿੱਚ "ਗੰਭੀਰ ਗੱਲਬਾਤ" ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨ ਡੇਟਾਬੇਸ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ; ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀ. ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨੂੰ "ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ, ਕਿਸੇ ਦਖਲ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ" ਵਜੋਂ ਦਰਜ ਕੀਤਾ। ਜੇ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੀ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਬੇਲੋੜੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੋਵੇਗੀ।

ਕੇਸ 3 — ਖੁਰਾਕ-ਅਵਧੀ ਦਾ ਅੰਤਰ। ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੀਰਪ ਵਿੱਚ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਬੋਤਲਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ "ਰਾਸ਼ੀ ਇਲਾਜ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ"। ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਨੇ ਖਾਤੇ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤੀ, ਕਮੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਰਕਮ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ। ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨੇ ਅੰਕਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਫੜ ਲਿਆ।

ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ ਵਿਅੰਜਨ ਨਿਯੰਤਰਣ (ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਸਮਰਥਿਤ)

1. ਅਗਿਆਤ. ਕਲੀਅਰ ਮਰੀਜ਼ ID; ਕਲੀਨਿਕਲ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ।
2. ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ. ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਵਜੋਂ, ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨੁਸਖ਼ੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹੋ।
3. ਦੂਜੀ ਅੱਖ ਮੰਗੋ। ਖੁਰਾਕ, ਨਕਲ, ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਲਈ AI ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰੋ।
4. ਫਿਲਟਰ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ। SmPC/ਡਾਟਾਬੇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਰੇਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨੂੰ ਤੋਲਣਾ; ਝੂਠੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਬਾਹਰ ਬੂਟੀ.
5. ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰੋ। ਕਿਸੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰੋ।
6. ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋ. ਕੈਪਚਰ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਹਟਾਏ ਗਏ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਖੋਜਣਯੋਗ ਬਣਾਓ।

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ / ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ

ਕਮਜ਼ੋਰ: "ਕੀ ਇਹ ਨੁਸਖਾ ਸਹੀ ਹੈ?"

ਮਜ਼ਬੂਤ: "ਇੱਕ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਦੀ ਦੂਜੀ ਅੱਖ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਨੁਸਖੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀ-ਸਕਰੀਨ ਕਰੋ। ਮਰੀਜ਼ (ਅਗਿਆਤ): 70 ਸਾਲ, ਕ੍ਰੀਏਟੀਨਾਈਨ ਕਲੀਅਰੈਂਸ ~30 ਮਿ.ਲੀ./ਮਿੰਟ, ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਐਲਰਜੀ [...]। ਨੁਸਖ਼ਾ: [ਡਰੱਗ/ਡੋਜ਼/ਅਵਧੀ ਦੀ ਸੂਚੀ]। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਹੇਠ ਸ਼ੱਕੀ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕਰੋ: ਖੁਰਾਕ, ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ, ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ, ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ, ਅਨੁਰੂਪਤਾ ਹਰ ਫਲੈਗ ਲਈ 'ਐਸਐਮਪੀਸੀ/ਡੇਟਾਬੇਸ' ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵ ਪੱਧਰ (ਉੱਚ/ਮੱਧਮ/ਘੱਟ) ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ।"

ਮਰੀਜ਼ ਦਾ ਸੰਦਰਭ, ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਿਰਲੇਖ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਸਥਿਤੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ।

ਚਾਰ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਯੋਗ ਟੈਂਪਲੇਟ

ਕਾਰਜ: ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੀ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ (ਦੂਜੀ ਅੱਖ, ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ)। ਮਰੀਜ਼ (ਅਗਿਆਤ): ਉਮਰ [...], ਫੰਕਸ਼ਨ [...], ਐਲਰਜੀ [...], ਹੋਰ ਦਵਾਈਆਂ [...]।ਨੁਸਖ਼ਾ: [ਡਰੱਗ | ਖੁਰਾਕ | ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ | ਮਿਆਦ | ਮਾਤਰਾ]।ਆਉਟਪੁੱਟ: | ਕਲਮ | ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਕਿਸਮ | ਵਰਣਨ | ਮਹੱਤਵ | ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸਰੋਤ |ਹਰ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ "SmPC/ਗਾਈਡਲਾਈਨ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲੋੜੀਂਦਾ" ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ।

ਟਾਸਕ: ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਸਰਗਰਮ ਸਮੱਗਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ। ਡਰੱਗ ਸੂਚੀ (ਵਪਾਰਕ ਨਾਮ): [...]।ਆਉਟਪੁੱਟ: ਡੁਪਲੀਕੇਟ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਨੋਟ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ "ਸਮੱਗਰੀ SmPC ਤੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ"। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਤਾਂ [ਅਨਸਰਟੇਨ] ਲਿਖੋ।

ਕਾਰਜ: ਖੁਰਾਕ-ਰਾਤ-ਅਵਧੀ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ। ਇਨਪੁਟ: ਖੁਰਾਕ [...], ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ [...], ਮਿਆਦ [...] ਦਿਨ, ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ [...]।ਗਣਨਾ ਕਰੋ: ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਕੁੱਲ ਇਕਾਈਆਂ ਆਦਿ। ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰੋ. ਗਣਨਾ ਨੂੰ ਕਦਮ ਦਰ ਕਦਮ ਦਿਖਾਓ; ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੇਗਾ।

ਟਾਸਕ: ਨਿਰੋਧਕ ਜਾਂਚ ਸੂਚੀ। ਮਰੀਜ਼ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ: [ਗਰਭ/ਅੱਲਰਜੀ/ਬਿਮਾਰੀ]। ਡਰੱਗਜ਼: [...].ਆਉਟਪੁੱਟ: ਹਰੇਕ ਡਰੱਗ ਲਈ "ਕੀ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਸਕਦਾ ਹੈ?" ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਗਾਓ; ਅੰਤਮ ਨਿਰਣਾ ਨਾ ਕਰੋ, "SmPC ਦੇ contraindication ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ" ਲਿਖੋ।

ਵਿਅੰਜਨ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲੇਅਰ ਟੇਬਲ

ਪਰਤ

ਕੌਣ/ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਮਕਸਦ

1. ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਪਹਿਲੀ ਰੀਡਿੰਗ

ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ

ਕਲੀਨਿਕਲ ਤਰਕ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ

2. ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ

ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ

ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਖੁੰਝ ਗਏ ਉਸ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰੋ

3. ਸਰੋਤ ਪੁਸ਼ਟੀ

ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ + SPC/ਡਾਟਾਬੇਸ

ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦਾ ਸਬੂਤ

4. ਚਿਕਿਤਸਕ ਸੰਚਾਰ

ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ↔ ਡਾਕਟਰ

ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ

5. ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ

ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ

ਖੋਜਣਯੋਗਤਾ

ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ

• ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਕਿਉਂਕਿ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨੇ ਕਿਹਾ 'ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ'। ਝੂਠੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋਣ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੈ; ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਕੰਟਰੋਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
• ਹਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਮੰਨਣਾ. ਝੂਠੀਆਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੀ ਡਾਕਟਰੀ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
• ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਡੀਕੋਡਿੰਗ ਕਰਨਾ। ਜੇ ਤਜਵੀਜ਼ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ, ਤਾਂ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਮਾਤਰਾ-ਅਵਧੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ। ਸਧਾਰਨ ਗਣਿਤ ਦੀਆਂ ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
• ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ। ਹਟਾਏ ਗਏ ਅਤੇ ਕੈਪਚਰ ਕੀਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਟਰੇਸ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ

ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਇੱਕ ਕੀਮਤੀ ਦੂਜੀ ਅੱਖ ਹੈ; ਇਹ ਖੁਰਾਕ, ਨਕਲ, ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕਰਕੇ ਧਿਆਨ ਥਕਾਵਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਲ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਝੂਠੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਦੋਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, SmPC ਅਤੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਨਾਲ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨੁਸਖ਼ੇ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਮਰੱਥ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ

ਇੱਕ ਅਗਿਆਤ ਨੁਸਖ਼ਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ (ਮਰੀਜ਼ ਸੰਦਰਭ + 4-5 ਆਈਟਮਾਂ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਡੁਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕ-ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ) ਸੈਟ ਅਪ ਕਰੋ। AI ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਅੱਖ ਦੇ ਪ੍ਰੀ-ਸਕੈਨ ਲਈ ਕਹੋ। ਉਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ ਜੋ ਇਹ ਫੜਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ; SmPC/ਡਾਟਾਬੇਸ ਨਾਲ ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਇਹ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗਲਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹਨ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਫਿਜ਼ੀਸ਼ੀਅਨ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਲਿਖੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੋਗੇ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋਗੇ।

ਚੈੱਕਲਿਸਟ

• [ ] ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖੁਦ ਨੁਸਖੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ।
• [ ] ਮੈਂ ਮਰੀਜ਼ ਦਾ ਸੰਦਰਭ ਅਗਿਆਤ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
• [ ] ਮੈਨੂੰ AI ਤੋਂ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਪ੍ਰੀ-ਸਕੈਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ।
• [ ] ਮੈਂ SmPC/ਡਾਟਾਬੇਸ ਨਾਲ ਹਰੇਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ।
• [ ] ਮੈਂ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨਾਲ ਝੂਠੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ।
• [ ] ਮੈਂ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਹੈ।
• [ ] ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਜੋ ਫੜੇ ਗਏ ਅਤੇ ਹਟਾਏ ਗਏ ਸਨ।