ਚਿਕਿਤਸਕ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ: ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਲਾਭ:

• ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਕਿ ਨਿਦਾਨ, ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
• ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ, ਚੈਕਲਿਸਟ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ
• ਏਜੰਸੀ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ, ਕਲੀਨਿਕਲ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ AI ਸਿਫਾਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਹੈ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ

ਇੱਕ ਨਰਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਹੁਨਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਉਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਡਾਕਟਰ/ਮਾਹਰ ਦੇ। ਇਹ ਸੀਮਾ ਸਿਰਫ਼ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੀਮਾ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਇੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਬੋਲਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੇ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਫਸ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਹੈ। ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖੋਗੇ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲੇ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪੇ ਜਾ ਸਕਦੇ, ਸਮਰੱਥ ਡਾਕਟਰ/ਮਾਹਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਅਟੱਲ ਸਿਧਾਂਤ: ਨਿਦਾਨ, ਇਲਾਜ, ਦਵਾਈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਕਲੀਨਿਕਲ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਡਾਕਟਰ/ਮਾਹਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; AI ਆਉਟਪੁੱਟ ਇਸ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ ਹੈ।

ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲਾ ਕੀ ਹੈ?

ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲਾ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ, ਜੇਕਰ ਗਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ, ਅਟੱਲ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਰਸਿੰਗ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਨਿਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਇਲਾਜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਬਦਲਣਾ, ਦਵਾਈ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣਾ, ਸਰਜਰੀ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ, ਡਿਸਚਾਰਜ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ। ਨਰਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਹਨ: ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਕਿ ਮਰੀਜ਼ ਵਿਗੜ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਜਿਸ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਦਖਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲੇ ਡੇਟਾ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਅੰਤਮ ਕਹਿਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਕਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਕਾਰਨ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੀ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਭੁਲੇਖਾ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਤਸ਼ਖੀਸ, ਖੁਰਾਕ, ਜਾਂ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ AI 'ਤੇ ਛੱਡਣਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੀ - ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ।

ਧਿਆਨ ਦਿਓ: ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਕਿਸੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਯਕੀਨਨ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੈ। ਪ੍ਰਵਾਹ ਮੁਹਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ ਡਾਕਟਰ/ਮਾਹਰ ਦੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਭੂਮਿਕਾ

AI ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਡੋਮੇਨ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਪਰ ਇਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਹਨ:

• ਪ੍ਰੀ-ਸਕੈਨਿੰਗ: ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਉਣਾ।
• ਚੈੱਕਲਿਸਟ: ਵਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਦਮ ਬਣਾਉਣਾ ਜੋ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਸੰਚਾਰ ਸਾਧਨ: ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਨਾ।
• ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨ: ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ।

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਫੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ; ਇਹ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਅਤੇ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਖ਼ਤਰਾ ਇਸ ਸਹਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ "ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੀ" ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦਾ ਹੈ।

ਤਿੰਨ ਛੋਟੇ ਕੇਸ

ਕੇਸ 1 - ਸਹੀ ਸੀਮਾ। ਇੱਕ ਨਰਸ AI ਨੂੰ ਵਿਗੜ ਰਹੇ ਮਰੀਜ਼ ਲਈ SBAR ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਡਾਕਟਰ ਇਲਾਜ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਫੈਸਲਾ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਹੀ ਰਿਹਾ। ਬਾਰਡਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਕੇਸ 2 - ਖਤਰਨਾਕ ਟਰਨਓਵਰ। ਇੱਕ ਨਰਸ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ "ਇਹਨਾਂ ਲੱਛਣਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਨਿਦਾਨ ਅਤੇ ਕੀ ਇਲਾਜ?" ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਲਾਹ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁਝਾਅ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਚਾਰਜ ਨਰਸ ਦਖਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਨਿਦਾਨ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਡਾਕਟਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਸਬਕ: AI ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਆਰਡਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ।

ਕੇਸ 3 - ਬੰਦ ਹੋਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ। ਇੱਕ ਨਰਸ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਡਰੱਗ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਏਆਈ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ "ਫੈਸਲੇ" ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ "ਸਵਾਲ" ਵਜੋਂ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਮਾਹਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨੇ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ, ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਮਰੱਥ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਹੋ ਗਈ।

ਕਦਮ ਦਰ ਕਦਮ: ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ AI ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰੋ

1. ਸੁਝਾਅ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਸਮਝੋ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। "ਏਆਈ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕੀਤਾ" ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ।
2. ਆਪਣਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ। ਕੀ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਰਸ ਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਡਾਕਟਰ/ਸਪੈਸ਼ਲਿਸਟ ਦਾ?
3. ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਾਲ ਟੈਸਟ ਕਰੋ। ਕੀ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ?
4. ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਯੋਗ ਮਾਹਿਰ ਕੋਲ ਲੈ ਜਾਓ। ਡਾਕਟਰ/ਫਾਰਮਾਸਿਸਟ/ਮਾਹਰ ਇਸ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਿਓ।
5. ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋ। ਸਮਰੱਥ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰੋ।
6. AI ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ।

ਚਾਰ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਯੋਗ ਟੈਂਪਲੇਟ

ਟਾਸਕ: ਸੰਭਾਵੀ ਖਤਰਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰੀ-ਸਕੈਨ ਸੂਚੀ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ (ਗੁਮਨਾਮ) ਖੋਜਾਂ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਨਿਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਇਲਾਜ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨਾ; ਹਰੇਕ ਆਈਟਮ ਨੂੰ "ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਦਾ ਇੱਕ ਨੋਟ ਦਿਓ। ਖੋਜਾਂ: [...]

ਟਾਸਕ: ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਡਾਕਟਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ SBAR ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰੋ। ਫੈਸਲੇ ਜਾਂ ਆਦੇਸ਼ ਬਣਾਉਣਾ; ਬਸ ਸੰਚਾਰ ਤਿਆਰ ਕਰੋ. ਸਥਿਤੀ: [...]

ਕੰਮ: ਮੈਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਦਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਾਦ ਕਰਾਓ ਜੋ ਇਸ ਦਵਾਈ/ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਖੁੰਝ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫੈਸਲਾ ਮੇਰੇ ਅਤੇ ਯੋਗ ਮਾਹਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਕਦਮਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ: [...]

ਕੰਮ: ਨਰਸ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਨੂੰ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰੋ: ਕੀ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ, ਕੀ ਇਸ ਲਈ ਡਾਕਟਰ/ਮਾਹਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਹਰੇਕ ਆਈਟਮ ਲਈ, ਅਥਾਰਟੀ ਦਾ ਖੇਤਰ ਲਿਖੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਕਿਉਂ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸੁਝਾਅ: [...]

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ / ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ

ਕਮਜ਼ੋਰ: "ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਮਰੀਜ਼ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਇਲਾਜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?"

Güçlü: "ਉਨ੍ਹਾਂ ਧਿਆਨ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰੋ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਸੂਚੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਅਗਿਆਤ ਖੋਜਾਂ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਨੂੰ 'ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ' ਦਾ ਇੱਕ ਨੋਟ ਦਿਓ। ਕੋਈ ਨਿਦਾਨ ਨਾ ਕਰੋ, ਇਲਾਜ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਾ ਕਰੋ। ਮੇਰਾ ਟੀਚਾ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਮੀਟਿੰਗ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਹੈ; ਡਾਕਟਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ।"

ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਵਿੱਚ, ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਤਿਆਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਫੈਸਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਾਕਟਰ 'ਤੇ ਛੱਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ

• ਮੁਹਾਰਤ ਲਈ ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਗਲਤੀ. AI ਦਾ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਟੋਨ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਸੁਝਾਅ ਨੂੰ ਆਰਡਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ। ਨਿਦਾਨ, ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਹਨ।
• ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ। ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਫੈਸਲਾ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿਸਦਾ ਹੈ।
• ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲਾ ਸਮਰੱਥ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
• ਸਹਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ। ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਨਰਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਹੁਕਮ: ਵਕਾਲਤ

ਸਮਰੱਥ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨਰਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੈਸਿਵ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਨਰਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਭੂਮਿਕਾ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਦੀ ਹੈ: ਰੋਕਣਾ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨਾ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਫੈਸਲਾ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਖੁਰਾਕ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਰਸ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੂੰ "ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ" ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ; ਉਹ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਰਸ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੋਵੇਂ ਹਨ। AI ਇਸ ਵਕਾਲਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਰਡਰ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵੱਲ ਨਰਸ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਾਧਾਰਨ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਨਰਸ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਹਿੰਮਤ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਇੱਥੇ AI ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਦੋਹਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਨਰਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਖੁੰਝ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਸਨੂੰ ਨਰਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸੰਤੁਲਨ AI ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਅੱਖ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤਮ ਗੱਲ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਮਾਹਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਜਾਲ

ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਪੱਖਪਾਤ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਜਾਂ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ। ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ: ਇੱਕ ਨਰਸ ਨੂੰ ਇੱਕ AI ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਤਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਕ੍ਰੀਨ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਨਿਰੀਖਣ ਉਸਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦੱਸੇ। ਇਸ ਜਾਲ ਦਾ ਇਲਾਜ AI ਨੂੰ "ਅਥਾਰਟੀ" ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ "ਸਹਾਇਕ" ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ AI ਕੁਝ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ?" ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਆਪਣਾ ਕਲੀਨਿਕਲ ਨਿਰੀਖਣ AI ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਿਰੀਖਣ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਮਾਹਰ ਨਾਲ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ। ਇਹ ਸੁਚੇਤ ਸ਼ੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ AI ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਆਦਤ ਹੈ।

ਨੁਕਤਾ: ਜਲਦੀ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ "ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ" ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛੋ: "ਜੇ ਇਹ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਕੀ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਾ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ?" ਜੇਕਰ ਜਵਾਬ "ਹਾਂ" ਜਾਂ "ਸ਼ਾਇਦ" ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਰੈੱਡ ਜ਼ੋਨ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਮਾਹਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ; ਏਆਈ ਉੱਥੇ ਸਿਰਫ਼ ਤਿਆਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਕੰਪਾਸ ਹੈ। ਇੱਕ ਦੂਸਰਾ ਕੰਪਾਸ ਹੈ: "ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਤਾਂ ਮੇਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ?" ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰਕਸੰਗਤ "ਏਆਈ ਨੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ" ਹੈ, ਤਾਂ ਰੁਕੋ; ਤੁਹਾਡੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ, ਆਰਡਰ, ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋ ਸਵਾਲ ਸਰਹੱਦ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਿੱਚਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰੀਕਾ ਹਨ।

ਸਾਰੰਸ਼ ਵਿੱਚ

ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲੇ-ਨਿਦਾਨ, ਇਲਾਜ, ਦਵਾਈ, ਡਿਸਚਾਰਜ, ਵਿਗੜਣ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ-ਜਦੋਂ ਗਲਤ ਹੋਵੇ, ਨਾ-ਮੁੜਨਯੋਗ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਡਾਕਟਰ/ਮਾਹਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਕਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ ਅਤੇ ਭੁਲੇਖਾ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। AI ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਭੂਮਿਕਾ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ, ਚੈਕਲਿਸਟਿੰਗ, ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਸੂਚਨਾ ਸੰਗਠਨ ਹੈ। ਸਹਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਗਲਤੀ ਹੈ; ਹਰ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੁਝਾਅ ਸਮਰੱਥ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ

ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਚੁਣੋ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦਵਾਈ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ, ਵਿਗੜਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ)। ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਹ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਤਿਆਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਕਿਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ, ਕਿਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸੰਚਾਰ, ਕਿਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸਮਰੱਥ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ। ਇੱਕ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ ਕਿ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਕਿਸਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਹੈ।

ਚੈੱਕਲਿਸਟ

• [ ] ਮੈਂ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
• [ ] ਮੈਂ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਵਜੋਂ ਲਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਵਜੋਂ।
• [ ] ਮੈਂ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਾਲ ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ।
• [ ] ਮੈਂ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ ਡਾਕਟਰ/ਸਪੈਸ਼ਲਿਸਟ ਨੂੰ ਦੱਸ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
• [ ] ਮੈਂ ਏਆਈ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਤਿਆਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ।
• [ ] ਮੈਂ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ।
• [ ] ਮੈਂ ਮੁਹਾਰਤ ਲਈ ਗਲਤੀ ਭਰੀ ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਫਸਿਆ।