ਇਕਾਈਆਂ
1. ਫਿਲਾਸਫੀ ਅਤੇ ਅਪਲਾਈਡ ਐਥਿਕਸ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ: ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ, ਸੀਮਾਵਾਂ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ 2. ਟੈਕਸਟ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਬੰਦ ਪੜ੍ਹਨਾ: ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨਾਲ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪਾਠਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ 3. ਆਰਗੂਮੈਂਟ ਮੈਪਿੰਗ: ਆਧਾਰ, ਸਿੱਟਾ, ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਢਾਂਚਾ ਕੱਢਣਾ 4. ਸਾਹਿਤ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 5. ਸਰੋਤ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਹਵਾਲਾ ਇਕਸਾਰਤਾ 6. ਪਾਠ ਅਤੇ ਸਮਗਰੀ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ: ਫਿਲਾਸਫੀ ਟੀਚਿੰਗ, ਕੇਸ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ 7. ਅਕਾਦਮਿਕ ਲਿਖਤੀ ਸਹਾਇਤਾ: ਡਰਾਫਟ, ਸੰਸ਼ੋਧਨ, ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਮੌਲਿਕਤਾ ਸੀਮਾ 8. ਅਪਲਾਈਡ ਐਥਿਕਸ ਕੇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: ਸਿਧਾਂਤ, ਫਰੇਮਵਰਕ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ਤਾ 9. ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਐਥਿਕਸ ਬਹਿਸ: ਏਜੰਸੀ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ 10. ਤਰਕ, ਭਰਮ, ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੀ ਮੌਲਿਕਤਾ 11. ਐਂਡ-ਟੂ-ਐਂਡ ਵਰਕਫਲੋ, ਗੁਪਤਤਾ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਤੇ ਆਡਿਟ
ਯੂਨਿਟ 8 / 11

ਅਪਲਾਈਡ ਐਥਿਕਸ ਕੇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: ਸਿਧਾਂਤ, ਫਰੇਮਵਰਕ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ਤਾ

ਲਾਭ:

  • ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਕੇਸ ਦਾ ਕਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਨਤੀਜਾਵਾਦੀ, ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਅਤੇ ਗੁਣ ਨੈਤਿਕਤਾ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ
  • ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਨਾਮ
  • ਇਸ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ 'ਤੇ ਛੱਡੇ ਬਿਨਾਂ, ਪੱਖਪਾਤੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ

ਲਾਗੂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਦਿਲ ਸਵਾਲ ਹੈ "ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ?" ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ. ਸਵਾਲ ਦਾ ਤਰਕਸੰਗਤ ਜਵਾਬ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹਸਪਤਾਲ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕਮੇਟੀ ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੈਤਿਕ ਹੈ, ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਤੋਲਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਾਧਨ ਨੈਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਹਨ (ਉਹ ਪਹੁੰਚ ਜੋ ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਇੱਕ ਸੁਮੇਲ ਸੈੱਟ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ) - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨਤੀਜਾਵਾਦ (ਪਹੁੰਚ ਜੋ ਕਿਸੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਹੀਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਇਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲਾਭਾਂ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ), ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀ (ਪਹੁੰਚ ਜੋ ਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ), ਅਤੇ ਗੁਣ ਨੈਤਿਕਤਾ (ਉਹ ਪਹੁੰਚ ਜੋ ਸਵਾਲ ਨੂੰ "ਕਿਹੜੀ ਕਾਰਵਾਈ?" ਦੀ ਬਜਾਏ "ਇੱਕ ਨੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕੀ ਕਰੇਗਾ?" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਫਰੇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ)। AI ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫਰੇਮਵਰਕ ਤੋਂ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ, ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤੇ ਮਾਪਾਂ ਅਤੇ ਗੁਣਾ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਸਾਧਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਅੰਤਮ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਾ - ਕਿਹੜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ, ਕਿਹੜਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਤਰਕ - ਮਨੁੱਖ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਇੱਕ AI-ਸੰਚਾਲਿਤ ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ-ਨਿਰਣੇ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਮਲਟੀ-ਫ੍ਰੇਮ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: AI ਦੀ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ

ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਗਲਤੀ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਿਣਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਮਲਟੀਪਲ ਫਰੇਮਵਰਕ ਤੋਂ ਇੱਕੋ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ AI ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ: ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਨਤੀਜੇਵਾਦੀ, ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ, ਅਤੇ ਗੁਣ-ਅਧਾਰਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੂਚੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਕਿਸ ਸਿੱਟੇ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ.

ਕਦਮ:

1. ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ। ਕੌਣ, ਕੀ, ਕਦੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ; ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਤੱਥਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰੋ। ਨੈਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਝੂਠੇ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।

2. ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰੋ। ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਕੌਣ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਹਿੱਤ ਕੀ ਹਨ?

3. ਵੱਖ-ਵੱਖ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ। ਹਰੇਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਹੜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ?

4. ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਣਾਅ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਦਿਖਾਓ। ਜੇਕਰ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿੱਟਿਆਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟਕਰਾਅ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਲਾਭ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ।)

5. ਤਰਕਸੰਗਤ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਆਓ। ਦੂਜੇ ਪੱਖ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰਾ ਹੈ।

ਸੁਝਾਅ: AI ਨੂੰ "ਮੈਨੂੰ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਦੱਸਣ ਲਈ" ਨਾ ਕਹੋ; ਕਹੋ, "ਤਿੰਨ ਫਰੇਮਵਰਕ ਤੋਂ ਇਸ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਿਖਾਓ।" AI ਦਾ ਕੰਮ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ, "ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਵਾਬ" ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ.

AI ਨੈਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ?

ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਖੀਏ। ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਾ; ਇਸ ਲਈ ਸੰਦਰਭ ਗਿਆਨ, ਮੁੱਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਰਜੀਹ, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣ ਅਤੇ ਉਸ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। AI ਕੋਲ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੋਈ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸੰਦਰਭ ਦਾ ਸੀਮਿਤ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਡੇਟਾ ਵਿੱਚ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ/ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, AI ਅਕਸਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ "ਔਸਤ" ਜਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਰਾਏ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਉੱਤਰ ਜਿਆਦਾਤਰ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੋਵੇ। AI ਵਿਕਲਪ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਤੋਲ ਕੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ।

ਸਾਵਧਾਨ: ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੇ ਨੈਤਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ (ਮੈਡੀਕਲ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਸੰਸਥਾਗਤ) AI ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਮਰੱਥ ਬੋਰਡ ਜਾਂ ਮਾਹਰ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਏਆਈ ਨੂੰ "ਸਲਾਹਕਾਰ ਡਰਾਫਟਰ" ਵਜੋਂ ਵਰਤੋ; ਅੰਤਮ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਨਾਲ ਹੀ, ਜੇਕਰ ਅਸਲ ਕੇਸ ਡੇਟਾ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ/ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸਾਧਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਨਾ ਕਰੋ।

ਤਿੰਨ ਛੋਟੇ ਕੇਸ

ਕੇਸ 1 — ਮਲਟੀ-ਫ੍ਰੇਮ ਨਕਸ਼ਾ। ਇੱਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕਮੇਟੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਲਾਜ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਗਿਣਤੀ) ਦੀ ਵੰਡ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਏਆਈ ਨੂੰ ਨਤੀਜਾਵਾਦੀ, ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ, ਅਤੇ ਗੁਣ-ਆਧਾਰਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਸੀ; 20 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਮੈਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਨਕਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ, ਬੋਰਡ ਨੇ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਤਰਕਸੰਗਤ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ।

ਕੇਸ 2 - ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਸਟੇਕਹੋਲਡਰ। ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਡੇਟਾ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਇਸਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, YZ ਨੇ ਇੱਕ ਤੀਜੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ (ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਪਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸੀ) ਜੋ ਫੈਸਲੇ ਦੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਸਨ। ਟੀਮ ਨੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। AI ਦੇ ਇਨਪੁਟ ਨੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੰਪੂਰਨ ਬਣਾਇਆ — ਪਰ ਟੀਮ ਨੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ।

ਕੇਸ 3 - ਪੱਖਪਾਤੀ ਸੁਝਾਅ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਤਫ਼ਤੀਸ਼ਕਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕੇਸ ਦਾ AI ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਏਆਈ ਨੇ "ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਸਚਾਈ" ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੇ ਇਸ ਇਕਪਾਸੜਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿਚ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਕੀਤੀ। ਏਆਈ ਦੇ ਸਿਖਲਾਈ ਡੇਟਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ।

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ / ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੋਂਪਟ

ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰੋਂਪਟ:

ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਪ੍ਰੋਂਪਟ AI ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੌਂਪਦਾ ਹੈ; ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ "ਜਵਾਬ" ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਤਰਕ ਅਤੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ, ਪੱਖਪਾਤ ਲੁਕਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਾਉਟ:

ਤੁਹਾਡੀ ਭੂਮਿਕਾ: ਲਾਗੂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ (ਫੈਸਲਾ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨਹੀਂ)। ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ। ਮੈਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਨਾ ਦਿਓ। 1) ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। 2) ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ/ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਓ। ਹਰੇਕ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਿਓ। 4) ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਦਿਖਾਓ। ਮੈਂ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਤਰਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ। ਜੇਕਰ ਨਿੱਜੀ/ਗੁਪਤ ਡੇਟਾ ਹੈ ਤਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿਓ। ਕੇਸ: [ਕੇਸ ਲਿਖੋ]

ਇਹ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਮਲਟੀਫ੍ਰੇਮ ਨਕਸ਼ੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦਾ ਹੈ, ਫੈਸਲਾ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਚਾਰ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਯੋਗ ਟੈਂਪਲੇਟ

1) ਤੱਥ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ:

ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰੋ (ਏ) ਕੁਝ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਤੱਥ, (ਬੀ) ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ/ਮੰਨੇ ਗਏ ਤੱਥ, (ਸੀ) ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਦੇ ਹਿੱਤ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ। ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ। ਕੇਸ: [ਕੇਸ]

2) ਤਿੰਨ-ਫਰੇਮ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ:

ਨਤੀਜਾਵਾਦ, ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੁਣ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ। ਹਰੇਕ ਫਰੇਮ ਲਈ: ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਾਰਵਾਈ ਜਿਸ ਦੀ ਉਹ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਸੁਝਾਅ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਇਤਰਾਜ਼। ਇੱਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੂੰ "ਸਹੀ" ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ। ਕੇਸ: [ਕੇਸ]

3) ਨੀਤੀ ਵਿਵਾਦ ਨਿਦਾਨ:

ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਦਿਓ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਬਨਾਮ ਆਮ ਭਲਾਈ, ਨਿਆਂ ਬਨਾਮ ਦਇਆ)। ਬਿਲਕੁਲ ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੇਂਦਰ ਕਿੱਥੇ ਹੈ। ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ। ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: [ਪਾਠ ਪੇਸਟ ਕਰੋ]

4) ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਆਡਿਟ:

ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇੱਕ ਵੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ/ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸੱਚ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇੱਥੇ ਵਿਕਲਪਕ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਜਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਉਜਾਗਰ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਵਧੇਰੇ ਬਹੁਲਵਾਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: [ਪਾਠ ਪੇਸਟ ਕਰੋ]

ਫ੍ਰੇਮ ਤੁਲਨਾ ਚਾਰਟ

ਫਰੇਮ

ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ

ਫੋਕਸ

ਆਮ ਕਮਜ਼ੋਰੀ

ਨਤੀਜਾਵਾਦ

ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜਾ ਕੀ ਹੈ?

ਲਾਭ/ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ

ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਚਲ ਸਕਦਾ ਹੈ

deontology

ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ/ਨਿਯਮ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ?

ਹੱਕ, ਫਰਜ਼, ਸਿਧਾਂਤ

ਸਖ਼ਤ, ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ

ਨੇਕੀ ਨੈਤਿਕਤਾ

ਨੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਚਰਿੱਤਰ, ਇਰਾਦਾ

ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈ ਗਾਈਡ

ਆਮ ਗਲਤੀਆਂ

  • AI ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ। "ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?" ਸਵਾਲ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਸੌਂਪਦਾ ਹੈ; AI ਇੱਕ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ।
  • ਇੱਕ ਫਰੇਮ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਦੇਖਣਾ; ਬਹੁ-ਫਰੇਮ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ.
  • ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ। ਝੂਠੇ ਜਾਂ ਮੰਨੇ ਹੋਏ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨੈਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
  • ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਨਾ। AI ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ "ਯੂਨੀਵਰਸਲ" ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਬਹੁਲਵਾਦ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
  • ਜਨਤਕ ਸਾਧਨ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ/ਨਿੱਜੀ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕਰਨਾ। ਅਸਲ ਫਾਈਲਾਂ ਵਿੱਚ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਜੋਖਮ; ਅਗਿਆਤ ਬਣਾਓ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ।

ਸਾਰੰਸ਼ ਵਿੱਚ

ਲਾਗੂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਮਲਟੀਪਲ ਫਰੇਮਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣਾ, ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੱਢਣਾ, ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਪਰ ਨੈਤਿਕ ਨਿਰਣਾ - ਕਿਹੜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ, ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ - ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਦਾ; ਕਿਉਂਕਿ AI ਕੋਲ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੋਈ ਸੰਦਰਭ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ, ਕਈ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ, ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿਓ, ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰੋ। ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਏਆਈ ਨੂੰ ਮਾਹਰ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ

  1. ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਜਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ ਨੈਤਿਕ ਕੇਸ ਚੁਣੋ (ਜੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਤਾਂ ਅਗਿਆਤ ਬਣਾਓ)।
  2. "ਤੱਥ ਅਤੇ ਸਟੇਕਹੋਲਡਰ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ" ਟੈਮਪਲੇਟ ਨਾਲ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਐਕਸਟਰੈਕਟ ਕਰੋ।
  3. ਕੇਸ ਦਾ "ਤਿੰਨ-ਫਰੇਮ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ" ਟੈਮਪਲੇਟ ਨਾਲ ਤਿੰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ।
  4. "ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਵਾਦ ਨਿਦਾਨ" ਟੈਮਪਲੇਟ ਨਾਲ ਅੰਤਰੀਵ ਤਣਾਅ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿਓ।
  5. ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ - ਆਪਣਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਫੈਸਲਾ ਲਿਖੋ।

ਚੈੱਕਲਿਸਟ

  • [ ] ਮੈਂ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ।
  • [ ] ਮੈਂ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ।
  • ਮੈਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਨੈਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਸੀ।
  • [ ] ਮੈਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
  • [ ] ਮੈਂ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਇਕਪਾਸੜਤਾ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ।
  • [] ਮੈਂ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਉਚਿਤਤਾ ਆਪਣੇ ਆਪ/ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ AI 'ਤੇ।
  • [ ] ਮੈਂ ਗੁਪਤ/ਨਿੱਜੀ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।