Gevinster:
- Evne til å produsere omvendt pyramideskjelett, spot- og header-alternativer basert på verifisert materiale med støtte for kunstig intelligens
- Evne til å kontrollere og korrigere tittelen utover hovedteksten, påstander som ikke er tilskrevet, og tillegg som ikke er inkludert i materialet.
- Forståelse av at kunstig intelligens ikke produserer materiale, redigerer verifisert materiale og den endelige lesingen tilhører journalisten
Med verifiserte fakta og sitater i hånden er det tid for den mest synlige oppgaven: å skrive nyheter. Journalistikk har sin egen unike arkitektur. Den omvendte pyramiden - en struktur som setter den viktigste informasjonen i begynnelsen og detaljene på slutten - lar leseren forstå hendelsen i den første setningen. Spot (lede/lid) — det første avsnittet i nyhetene, et oppsummerende svar på spørsmålene «hvem, hva, hvor, når, hvorfor, hvordan» — er livsnerven i nyhetene. Kunstig intelligens (AI) er en rask hjelp til å generere konturer av disse strukturene, komme opp med tittelalternativer, forenkle en tekst og fange opp språkfeil. Men la oss holde vekten: AI gir det første utkastet og språkforslag; Nøyaktigheten av fakta, hensiktsmessigheten av referansene, upartiskheten og den siste setningen som er publisert, tilhører journalisten. Forskjellen mellom å ha AI-en "sminke nyheter" og "få den til å redigere verifisert materiale" er grensen for yrket.
Trinn for trinn: AI-drevet nyhetsutkast
Trinn 1 — Forbered ingrediensene. Ha verifiserte fakta, ordrett sitater (tidsstemplet), kilder og kontekst. AI er gitt "ting"; AI blir ikke bedt om å "finne på ting".
Trinn 2 — Bygg skjelettet. Be om omvendt pyramideskjelett fra AI: spotlight, hoveddel, bakgrunn, sidevisninger, resultat. La dem markere hvilket verifisert faktum hver del er basert på.
Trinn 3 — Generer stedet med flere alternativer. Skriv 3-4 forskjellige spots fra AI; velg den sterkeste og kontroller fakta på nytt. Spot er stedet med flest feil fordi det er den mest intense komprimeringen.
Trinn 4 — Tittelalternativer. La AI produsere 10 titler; men ta opp overdrivelse, clickbait – en overskrift som vekker nysgjerrighet, men som ikke samsvarer med innholdet – og påstander som går utover fakta. Overskriften kan ikke si hva kroppen ikke gjør.
Trinn 5 — Objektivitets- og attribusjonssjekk. Be AI om å merke attribusjonen (hvem/hva den er basert på) av hver faktisk påstand i teksten; Lukk setningene med tomme referanser.
Trinn 6 — Den siste lesingen er menneskelig. Korrekturlesing for språk, rytme, rettferdighet (alle sider har sitt å si), sensitive ytringer og juridisk risiko er journalistens og redaktørens jobb.
Tips: Når du får et utkast fra AI, ta alltid med instruksjonen "ikke legg til informasjon som ikke er i dokumentet/materialet, la stå tomt som mangler [må verifiseres]". Denne enkeltsetningen hindrer hallusinasjonen i å sive inn i manuskriptet.
Språk, tone og tilpasning
Samme nyhetene; Det kan presenteres i ulike formater som et kort nyhetsbrev, en lang analyse, et sosiale mediekort og en nyhetsbrevintroduksjon. AI er veldig nyttig for å ompakke en tekst i forskjellige lengder og toner. Igjen regelen: fakta forblir konstant, bare formen endres; Tittelen og stedet kontrolleres igjen med hvert nytt format.
tre minisaker
Tilfelle 1 — Sengegavlen strekker seg utover kroppen. En reporter ba AI om en overskrift; YZ foreslo tittelen "Departementet trakk tilbake hevingsbeslutningen". Teksten sa imidlertid «vurderer uttak». Reporteren fanget forskjellen og korrigerte den. Hvis den hadde blitt publisert, ville en sikkerhet som ikke var oppgitt i brødteksten ha fremkommet i tittelen og det ville vært nødvendig med en ansvarsfraskrivelse.
Tilfelle 2 — Tidsbesparelser, flere formater. En reporter transkriberte manuelt en faktasjekket historie til tre separate formater for nett, nyhetsbrev og sosiale medier (~50 minutter). Gi AI den bekreftede teksten og få den til å produsere tre formatutkast (~10 minutter); Han sjekket titlene og stedene for hvert format én etter én. Tiden gikk ned til ~20 minutter, fakta endret seg ikke.
Tilfelle 3 - Lagt til "kontekstfelle". En praktikant ba AI om et nyhetsutkast; AI’en la til en «tidligere hendelse»-kontekst som ikke var i materialet, og fikk det til å se flytende ut. Da redaktøren spurte kilden til denne setningen, viste det seg at den ikke hadde grunnlag. Dersom instruksen om å «legge til det som ikke står i materialet» hadde vært gitt fra begynnelsen, ville ikke denne risikoen oppstått.
Kopierbare maler
1) Omvendt pyramideskjelett:
Nedenfor er bekreftede fakta og sitater. Terspiramidskjelettet for en nyhetssak dukker opp: spot (5W1H), hoveddel, bakgrunn, sidevisninger, konklusjon. Merk det faktum som hver setning er basert på, som [O2]. Ikke legg til informasjon som IKKE er i materialet; forlate utelatelser [må verifiseres].Materiale: [fakta + sitater]
2) Spotalternativer:
Skriv 4 forskjellige spots (første avsnitt) basert på følgende verifiserte synopsis: en rett nyheter, en resultatorientert, en introduksjon til menneskehistorier og en punch-line. La ingenting av det overgå faktum; Ikke bruk overdrivelse eller adjektiver. Sammendrag: [her]
3) Tittelgenerering (kanonisk):
Foreslå 10 overskrifter som passer til nyhetsteksten nedenfor. Regler: ikke si det kroppen ikke sier, ikke overdriv, ikke bruk clickbait, ikke la nøyaktigheten overgå vissheten i kroppen. Skriv under hver overskrift setningen den er basert på. Body: [her]
4) Attribusjons- og habilitetskontroll:
I nyhetsutkastet nedenfor: marker (1) faktasetninger med tvetydig attribusjon, (2) steder hvor fakta og tolkning forveksles, (3) avsnitt der bare én side snakker. Omskriving av teksten; Det produseres kun én inspeksjonsrapport. Utkast: [her]
Svak forespørsel / Sterk forespørsel
Svak melding: "Skriv en historie om: [emne]."
Resultat: AI fyller temaet med fantasi, legger til ikke-eksisterende sitater og tall, og produserer påstander som ikke er tilskrevet. En ukontrollerbar "nyhetsaktig tekst" vises.
Kraftig ledetekst: "Skriv en omvendt pyramidenyhet basert KUN på følgende VERIFISERT fakta og sitater. Koble hver setning til det faktum den er basert på med [O#]. Ikke legg til informasjon som ikke er i materialet; la manglende deler være [må verifiseres]. Materiale: [her]"
Forskjell: Sterk melding fanger AI i autentisert materiale, noe som gjør hver setning sporbar og etterlater hallusinasjonen synlig.
sammenligningsdiagram
element
Bidrag av AI
Journalistens tilsyn
Spot (led)
3-4 alternativer
5W1H nøyaktighet, ingen overdrivelse
Tittel
10 kandidater
Ingen overreach, ingen clickbait
kropp/skjelett
Omvendt pyramidekontur
Attribusjon, fakta-tolkning distinksjon
Sitat plassering
Kandidatplasseringer
Literacy og kontekst
Formattilpasning
Nett/nyhetsbrev/sosial
Sjekk på nytt i hvert format
Vanlige feil
- Få AI til å lage nyheter om emnet. Å gi "emne" i stedet for materiale; Resultatet er en ikke-tilskrevet, oppdiktet tekst.
- Sengegavlen strekker seg utover kroppen. Tar den hyperbolske tittelen AI uten å sjekke; Den vanligste årsaken til fornektelse.
- Bekrefter ikke stedet på nytt. Å utelate en faktafeil på stedet, som er det mest komprimerte stedet.
- Legger ikke merke til den ekstra konteksten. Slipper de spinkle setningene som AI la til for flyt.
- Skriver den ene siden. Ignorerer rettferdighetsprinsippet og formidler bare én sides mening.
Separasjon av fakta og tolkning og nøytralitet av språk
Den beste ferdigheten til journalistisk skriving er å skille fakta fra tolkning. Faktum er et verifiserbart faktum («organisasjonen permitterte 500 personer»); kommentar er en vurdering av det ("dette er en utrenskning av skandaløse proporsjoner"). I ren nyhet, kommentarer kommer bare inn ved å bli tilskrevet en kilde ("opposisjonen kalte det en 'skandale'"); ikke i journalistens egen stemme. AI-utkast forvirrer ofte de to: å legge til verdifulle adjektiver ("skandale", "pinlig", "historisk") for flytens skyld. Disse adjektivene forvrenger uvitende nyhetens upartiskhet. Når du gjennomgår et utkast, understreker du hvert adjektiv og adverb og spør: "er dette et faktum eller min tolkning?" Det er en god vane å spørre.
Språkets nøytralitet er skjult i rammen utover ordvalget. Å kalle det samme arrangementet «tur» eller «prisregulering», «demonstrator» eller «aktivist» styrer leserens oppfatning. AI kan gjenta det dominerende rammeverket i dataene det ble trent på; Derfor er det nødvendig å bevisst stille spørsmål ved nomenklaturen som brukes i et utkast. Den sikreste måten er å sitere partenes egne betegnelser og at journalisten velger så nøytrale, beskrivende termer som mulig i sin egen tekst. Nøytralitet er ikke passivitet; Det betyr å gi alle parter rett til å snakke, skille fakta fra tolkning og å velge språk bevisst.
En siste subtilitet er forskjellen mellom balanse og falsk balanse. Det er riktig å gi alle parter talerett; Men det villeder leseren til å presentere en påstand som er klart tilbakevist av bevis med lik vekt som et bekreftet faktum, bare for å være balansert. For eksempel gir samme vekt til en ubegrunnet fornektelse i motsetning til et etablert faktum med offisielle data faktisk troverdighet til feilen. AI-utkast finner noen ganger denne falske balansen med en "la oss gi det begge synspunkter"-refleks. Journalistens jobb er å kunngjøre sidene og gjøre det klart for leseren hvor bevisene står; balanse er troskap mot bevis, ikke lik avstand fra sannhet.
Oppsummert
AI i nyhetsskriving; Den produserer raskt det omvendte pyramiderammeverket, spot- og tittelalternativer, formattilpasninger og språkforslag. Men fakta kommer fra verifisert materiale, sitatene er passende, tittelen strekker seg ikke utover kroppen, og den endelige lesningen er menneskelig. Instruksjonen om å "legge til det som ikke er i materialet, la det som mangler stå tomt" bør være en del av hvert utkast til forespørsel. AI produserer ikke materialer; redigerer bekreftet materiale.
Søknadsoppgave
For en hendelse du bekrefter, trekk først ut listen over fakta og sitater. Du drafter med ledeteksten "Invertert pyramideskjelett", så produserer du 10 overskrifter med ledeteksten "Generering av overskrifter". Merk av hvor mange av overskriftene som strekker seg utover brødteksten og bruk "Siterings- og nøytralitetssjekk"-prompten på manuskriptet og rett opp eventuelle mangler du finner.
sjekkliste
- [ ] Jeg gir AI-verifisert materiale, ikke emne.
- [ ] Jeg legger "sett inn det som ikke er i materialet"-instruksjonen i hvert utkast.
- [ ] Jeg sjekker at tittelen ikke overskrider kroppen og ikke er clickbait.
- [ ] Jeg bekrefter stedet og sitatene; Jeg lukker referansene.
- [ ] Jeg overholder rettferdighetsprinsippet og gir enhver part talerett; Den siste lesningen er min.