Ethiek, juridisch, anti-plundering en end-to-end workflow — Kunstmatige intelligentie in archeologie en cultureel erfgoed

Winst:

Vermogen om het onderscheid tussen herkomst en herkomst, het wettelijke kader en het transparantiebeginsel te begrijpen, en een AI-gebruiksverklaring en ethische voorafgaande screening op te stellen.
Bescherm gevoelige beveiligingsgegevens terwijl u AI gebruikt om plundering tegen te gaan met satellietvolging en online handelsscans
Mogelijkheid om een end-to-end workflow op te zetten die de rol van AI scheidt van menselijke beslissingen bij elke stap, van het plannen van een project tot publicatie, en waarbij de uiteindelijke interpretatie en verantwoordelijkheid in de handen van de mens blijft.

In deze laatste unit stellen we het raamwerk vast dat de vorige units bij elkaar houdt: we zullen de ethische en juridische principes zien waaraan we moeten voldoen bij het gebruik van kunstmatige intelligentie in de archeologie en cultureel erfgoed, de rol van AI in de strijd tegen illegale opgravingen en plunderingen (illegale opgravingen van archeologische vindplaatsen en het smokkelen van vondsten), en de end-to-end workflow die alle stappen in één project combineert. Het doel is om de tools die je hebt geleerd te integreren tot een verantwoord geheel.

Het basisprincipe is de definitieve versie van de zin die we doorheen de module herhalen: AI; is een krachtige assistent die classificeert, meet, scant, samenvat, vertaalt en concepten produceert; maar interpretatie van het verleden, culturele attributie, beschermingsbevel, juridische verantwoordelijkheid en ethisch oordeel behoren toe aan de bevoegde persoon. In een onomkeerbaar veld met grote gevolgen is AI-output geen vervanging voor validatie door deskundigen; het versnelt het alleen maar.

Ethisch en juridisch kader

Wettelijke basis. Archeologische opgravingen, oppervlakteonderzoek en verwerking van artefacten; Het is onderworpen aan nationale beschermingswetten, vergunningen en internationale overeenkomsten. Er zijn internationale overeenkomsten (bijvoorbeeld het raamwerk dat is vastgelegd in het UNESCO-verdrag van 1970) om illegale handel in cultuurgoederen te voorkomen. AI is geen juridisch adviseur; De antwoorden op juridische vragen komen van het bevoegd gezag en de wetgeving.

Herkomst en herkomst. Twee vergelijkbare termen zijn twee verschillende dingen: herkomst (de exacte locatie en context van een vondst bij de opgraving – de bron van wetenschappelijke waarde) en herkomst (de geschiedenis van eigendom en eigendom van een object vanaf de ontdekking ervan tot het heden – bewijs van legaliteit). Als de herkomst van een voorwerp onzeker is, kan het geroofd zijn; musea en onderzoekers vermijden het werken met dergelijke objecten.

Gegevensethiek. Gevoelige locaties, menselijke resten en cultureel gevoelige informatie worden beschermd; Het wordt niet gegeven aan open voertuigen.

Transparantie. Het gebruik van AI wordt duidelijk vermeld in wetenschappelijk werk: in welk werk, welke tool, welke validatie. Verbergen is in strijd met de wetenschappelijke integriteit.

Tip: Stel aan het begin van elk project een ‘AI use statement’ op: bij welke taken je AI gaat gebruiken, waar de data worden verwerkt, verificatiestappen en privacyregels. Deze verklaring biedt ethische transparantie en houdt het team aan een gemeenschappelijke norm.

AI in de strijd tegen plunderingen

AI is ook een wapen om cultureel erfgoed te beschermen:

Satelliet volgen. De toename van het aantal plunderkuilen in beschermde gebieden in de loop van de tijd wordt automatisch gemarkeerd (zie eenheid 9).
Online bedrijfsscreening. Voorwerpen van twijfelachtige herkomst die op veiling- en verkoopplatforms circuleren, worden gescand en voor deskundig onderzoek aangeboden.
Visuele matching. Gestolen/niet-geregistreerde voorwerpen worden vergeleken met afbeeldingen in databases.

Maar wees voorzichtig: AI die zegt: "Dit object is geplunderd" of "Dit lijkt op dat gestolen artefact" is een begin. De juridische en wetenschappelijke conclusie is een zaak van de deskundige en bevoegde autoriteit; Een valse beschuldiging is net zo schadelijk als gemist bewijsmateriaal.

Let op: u moet nauwkeurige locatiegegevens bijhouden, zelfs als u de AI gebruikt om plunderingen tegen te gaan. Ironisch genoeg kan een beschermende analyse plunderaars een kaart opleveren als deze onzorgvuldig wordt gedeeld. Conserveringsgegevens zijn minstens zo vertrouwelijk als de vondst.

End-to-end workflow: een voorbeeldproject

Laten we een onderzoeks- en evaluatieproject van begin tot eind bekijken; Bij elke stap is de rol van AI en de mens duidelijk:

Plannen. Er worden wettelijke toestemmingen verkregen, er wordt een AI-gebruiksverklaring en een privacyplan geschreven. (Mens: verantwoordelijkheid)
Detectie. Teledetectie en LiDAR en AI markeren mogelijke gebieden. (AI: screening; mens: eliminatie)
Bevestiging van land. Prioriteitspunten worden ter plaatse gecontroleerd. (Mens: observatie)
Documentatie. Vondsten en structuren worden gedocumenteerd door middel van fotogrammetrie. (AI: model; mens: schaal/commentaar)
Zoek verwerking. Er worden visuele groeperingen en beschrijvingen gemaakt. (AI: voorlopige classificatie; mens: attributie)
Registratie. Het wordt ingevoerd in een gestandaardiseerde database. (AI: regulering; mens: integriteit)
Analyse. Er worden dateringen en statistieken uitgevoerd. (AI: berekening; mens: methode/interpretatie)
Literatuur. Het wordt vergeleken met echte bronnen. (AI: samenvatting; mens: bevestiging van toeschrijving)
Rapportage en publicatie. Er is transparante, originele tekst geschreven. (Mens: commentaar, handtekening)
Bescherming en delen. Er wordt toezicht gehouden, er wordt een eerlijk verhaal voor het publiek opgesteld. (Mens+gemeenschap)

Bij elke stap zijn driestapsverificatie (link naar bron, onafhankelijke factchecking, expertfiltering) en bescherming van gevoelige gegevens van toepassing.

drie minikoffers

Casus 1 — Transparante openbaarmaking schept vertrouwen. Eén team schreef in hun publicatie duidelijk bij welke taken ze AI gebruikten (HTR, voorlopige classificatie, vertaalconcept) en hoe ze dit verifieerden. Recensenten beoordeelden deze transparantie als geloofwaardigheid; Een verborgen gebruik zou argwaan wekken.

Geval 2 — De detectie van plunderingen leidde tot interventie. Eén organisatie documenteerde via AI-satellietanalyse dat er in één seizoen bijna 300 steengroeven op één locatie verschenen; Na verificatie door deskundigen werd de melding bij de autoriteiten gemeld en werd het gebied onder bescherming genomen. De schaal was te groot om alleen met het menselijk oog vast te leggen.

Zaak 3 — Verdachte herkomst stopgezet. Een onderzoeker onderzocht de herkomst van een object dat de AI markeerde bij een online verkoop; Het object had een onverklaarbare leemte in zijn geschiedenis en leek een bekende plunderplaats te zijn. De onderzoeker weigerde met het object te werken en rapporteerde de situatie. De AI had zijn aandacht getrokken; Het ethische principe heeft de beslissing genomen.

Vier kopieerbare sjablonen

1) Concept AI-gebruiksverklaring:

Jouw rol: assistent onderzoeksethiek. Ik zal het volgende project beschrijven. Geef mij een concept ‘AI-gebruiksverklaring’: bij welke taken AI zal worden gebruikt, waar de gegevens zullen worden verwerkt, welke verificatiestappen zullen worden toegepast, welke gevoelige gegevens zullen worden beschermd, hoe het gebruik transparant zal worden gerapporteerd. Benadruk dat de juridische verantwoordelijkheid bij de persoon ligt.

2) Herkomstrisicobeheersing:

Ik zal de geschiedenis van een object evalueren. Welke vragen moet ik stellen op het gebied van herkomst (eigendomsgeschiedenis), welke hiaten kunnen wijzen op plundering/smokkel, op welke documenten moet ik letten? Noem juridische en ethische alarmsignalen. Vorm geen definitief oordeel; verwijder de te controleren punten.

3) End-to-end verificatielijst:

Ik zal de stappen van het volgende project geven: [lijst]. Voor elke stap verschijnt een controlediagram met de kolommen: de rol van AI, menselijke beslissing, verplichte verificatie en gevoelig datarisico. Zorg ervoor dat de uiteindelijke interpretatie/beslissing bij geen enkele stap van de mens wordt overgenomen.

4) Ethische/juridische screening vooraf:

Bekijk het volgende plan vanuit ethisch en juridisch perspectief: is er een vergunning nodig, is er sprake van gevoelige locatie/stoffelijke resten, is betrokkenheid van de gemeenschap vereist, is er sprake van een herkomstprobleem, is het gebruik van AI transparant? Maak een lijst van de risico's en autoriteiten die u moet raadplegen. Geef geen juridisch advies; zeg mij wie ik moet raadplegen.

Zwakke prompt/sterke prompt

Zwakke prompt:

Laat AI alles doen in dit project, snel resultaten en rapporten produceren.

Deze aanpak delegeert interpretatie en verantwoordelijkheid aan de AI; Het levert een resultaat op dat niet is geverifieerd, van twijfelachtige oorsprong is en ethische en juridische risico's over het hoofd ziet.

Krachtige prompt:

Jouw rol: assistent projectcoördinatie. Voor elke stap van dit project ontstaat er een plan dat onderscheid maakt waar de AI concepten/scans gaat maken en waar de mens commentaar, beslissingen en handtekeningen zal maken. Voeg authenticatie en bescherming van gevoelige gegevens toe aan elke stap. Inclusief wettelijke autorisatie-, herkomst- en transparantiecontroles. Geef bij elke stap aan dat de uiteindelijke verantwoordelijkheid bij de persoon blijft.

Het verschil: de eerste draagt de verantwoordelijkheid over aan het voertuig; Ten tweede zet het AI op de juiste plek in en houdt het de besluitvaardigheid en eerlijkheid in de mens.

Ethiek en workflowoverzichtstabel

principe

Betekenis

De limiet van AI

wettigheid

Toestemming, wetgeving, contract

Kan geen juridisch advies geven

herkomst

Is de eigendomsgeschiedenis schoon?

Twijfel markeert, oordeelt niet

Gevoelige gegevens

Positie/relikwie bewaard

Niet toegestaan op open voertuigen

transparantie

Het gebruik van AI wordt verklaard

Het gebruik is niet verborgen

Verantwoordelijkheid

Interpretatie en beslissing zijn van de persoon

Vervangt toestemming niet

Veel voorkomende fouten

Verantwoordelijkheid overdragen aan AI. Interpretatie, beslissing en ondertekening zijn altijd in menselijke handen.
Het gebruik van AI verbergen. Transparantie maakt deel uit van wetenschappelijke integriteit.
Zonder twijfel de herkomst aanvaarden. Een onduidelijk verleden kan een teken zijn van plundering.
Onzorgvuldig delen van beveiligingsgegevens. De precieze locatie zou een kaart van de plunderaar kunnen zijn.
AI verwarren met juridisch advies. Juridische antwoorden worden ontvangen van de bevoegde autoriteit.

Samengevat

Het ethische en juridische kader houdt alle instrumenten van de module bij elkaar. AI; Het is een krachtig hulpmiddel, van het bestrijden van plundering tot projectcoördinatie, maar interpretatie, culturele toeschrijving, beslissing over behoud, oordeel over herkomst en juridische verantwoordelijkheid berusten bij de mens. Zorg voor transparantie, bescherming van gevoelige gegevens, driestapsverificatie en betrokkenheid van de gemeenschap bij elke stap. Het verleden is kwetsbaar en uniek; Het voertuig dat het versnelt, kan de verantwoordelijkheid die het beschermt niet vervangen.

Applicatie taak

Ontwerp een klein archeologisch project (reëel of denkbeeldig) en maak voor elke stap een tabel met kolommen met AI-rollen, menselijke beslissingen, verificatie en gevoelige gegevens met de sjabloon 'End-to-end verificatielijst'. Schrijf vervolgens het transparantie- en ethisch raamwerk van uw project met de sjablonen 'Ontwerp AI-gebruiksverklaring' en 'Ethische/juridische pre-screening'. Voer 'Provenance risk check' uit voor een objectexemplaar.

controlelijst

[ ] Ik heb bij elke stap de rol van AI en menselijke beslissingen gescheiden.
[ ] Ik heb op transparante wijze het gebruik van AI aangegeven.
[ ] Ik heb gevoelige locatie-, artefact- en beveiligingsgegevens beveiligd.
[ ] Ik controleerde de herkomst en juridische risico's en verwees deze door naar de benodigde autoriteiten.
[ ] De uiteindelijke interpretatie, beslissing en handtekening heb ik in de mens bewaard.

Module-examen

1. Welke van de volgende is de meest nauwkeurige positionering voor kunstmatige intelligentie in archeologie en cultureel erfgoed?

A) Kunstmatige intelligentie kan zonder goedkeuring van deskundigen de periode en cultuur van een vondst nauwkeurig bepalen
B) Kunstmatige intelligentie is alleen nuttig voor het produceren van prachtige beelden, het heeft niets te maken met de wetenschappelijke workflow
C) Kunstmatige intelligentie is een instrument voor classificatie, meting, screening en opstellen; interpretatie, toeschrijving en eindverantwoordelijkheid berusten bij de deskundige ✔
D) Omdat kunstmatige intelligentie altijd onpartijdiger is dan mensen, moet de dateringsbeslissing aan hem worden overgelaten.

Omschrijving: Kunstmatige intelligentie; Het is een assistent die vondsten classificeert, meet, scant, samenvat, vertaalt en schetsen maakt. Interpretatie, cultureel-chronologische verwijzing, bewaringsbeslissing en eindverantwoordelijkheid behoren toe aan de bevoegde deskundige; Een niet-geverifieerde afdruk kan leiden tot een onjuiste datum, een verzonnen bron of een gelekte locatie. Archeologie is een menselijke wetenschap en een onomkeerbaar vakgebied met grote gevolgen.

2. Wat is de meest geschikte aanpak bij het geven van een keramisch stuk aan kunstmatige intelligentie in de analyse van gevonden beelden?

A) Vereist nauwkeurige toeschrijving van beschaving, leeftijd en functie op basis van één enkele foto
B) Alleen de waarneembare kenmerken worden onpartijdig beschreven en de deskundige neemt de toekenningsbeslissing op basis van de referentiecatalogus. ✔
C) Het zonder twijfel accepteren van de eerste verwijzing naar kunstmatige intelligentie, zelfs bij zeldzame vondsten
D) Classificeer snel, ongeacht fotokwaliteit, schaal en kleurenkaart

Uitleg: Het is veilig om de AI te vragen 'hoe het eruit ziet' (neutrale beschrijving: vorm, oppervlak, kleur, decoratie) in plaats van 'wat het is' (periode/cultuurreferentie). De citatiebeslissing wordt genomen door de deskundige met de referentiecatalogus; Als bovendien metavisuele gegevens zoals deeg, profiel en context worden toegevoegd, neemt de nauwkeurigheid van de groepering toe. AI heeft de neiging zeldzame gevallen in het meest bekende patroon te dwingen.

3. Wat is bij teledetectie de juiste houding voor een anomalie gemarkeerd door kunstmatige intelligentie in een satelliet- of LiDAR-beeld?

A) De stip is een 'kandidaat'; Het wordt niet tot gebied verklaard zonder verificatie via landbevestiging en de locatie is beschermd ✔
B) Het punt is een directe ontdekking en moet onmiddellijk openbaar worden gemaakt met de exacte coördinaten.
C) Omdat kunstmatige intelligentie geometrie ziet, is het niet nodig om natuurlijke/moderne verklaringen te elimineren
D) Eén afbeelding is onder alle omstandigheden voldoende; Seizoens- en methodeverschillen zijn onbelangrijk

Beschrijving: Elk punt dat door kunstmatige intelligentie wordt gemarkeerd, is een hypothese die in het veld moet worden bevestigd; Het is geen ontdekking. Veel van de signalen kunnen natuurlijk (geologisch) of modern (landbouw, bouw) zijn en moeten worden geëlimineerd. Bovendien moeten gevoelige locaties worden beschermd tegen plunderingen, niet worden blootgesteld aan open voertuigen en onscherp in de lucht.

4. Wat zijn de meest kritische wetenschappelijke eisen en de grootste risico’s bij 3D-documentatie met fotogrammetrie?

A) Het enige criterium is dat het model er realistisch uitziet; schaal en ruimte zijn onbelangrijk
B) Het model vertelt automatisch en precies wat muur en wat natuursteen is, dus interpretatie is niet nodig.
C) Het laten invullen van de ontbrekende delen door kunstmatige intelligentie is altijd veilig en verhoogt de documentatiewaarde.
D) Schaalbalk en controlepunten zijn een must; Ontbrekende gegevens worden niet ingevuld - gemarkeerd, bewijs en voorspelling zijn gescheiden ✔

Beschrijving: Schaalbalk en controlepunten zijn essentieel; Hoewel een model zonder schaal 'mooi' is, is het wetenschappelijk waardeloos omdat er geen echte metingen aan kunnen worden gedaan. Het grootste risico is dat AI ontbrekende gegevens met een ‘plausibel’ oppervlak zal invullen, waardoor een detail ontstaat dat niet daadwerkelijk is waargenomen; Daarom moeten zwakke/opgevulde gebieden worden gemarkeerd, waardoor het bewijsmateriaal visueel wordt gescheiden van de voorspelde voltooiing.

5. Wat is de juiste manier om de data-integriteit te behouden bij het werken met AI bij het loggen van graafwerkzaamheden en de database?

A) Laat de kunstmatige intelligentie de ontbrekende velden aanvullen en vervang de ruwe gegevens door de gecorrigeerde versie.
B) Het beschermen van ruwe data, waardoor de ontbrekende ‘onvolledig’ blijven en elke automatische wijziging traceerbaar blijft ✔
C) Iedereen toestaan elke gewenste term in te voeren zonder gebruik te maken van een standaard en gecontroleerd woordenboek
D) De stratigrafische interpretatie volledig overlaten aan kunstmatige intelligentie en de Harris Matrix zonder goedkeuring aanvaarden

Uitleg: AI helpt bij standaardisatie en controle, maar het invullen van ontbrekende gegevens geeft toestemming om dit goed te maken; het ontbrekende moet 'onvolledig' blijven. Ruwe gegevens worden nooit overschreven, elke automatische wijziging blijft traceerbaar en het origineel blijft behouden. Stratigrafische interpretatie behoort toe aan de expert; AI vindt alleen logische tegenspraak.

6. Wat is het grootste gevaar bij het lezen van een vage inscriptie of een oud manuscript met kunstmatige intelligentie?

A) Kunstmatige intelligentie heeft geen nut bij het scannen van manuscripten omdat het te traag is
B) Kunstmatige intelligentie kan alleen moderne gedrukte teksten lezen, en helemaal geen historische geschriften
C) Kunstmatige intelligentie vult de vage tekst aan door de tekst te verzinnen en zorgt voor een vloeiende maar onjuiste vertaling; Voorspelling kan worden verward met wat er wordt gelezen ✔
D) AI-vertalingen zijn altijd exact hetzelfde als de brontekst, er is dus geen verificatie nodig

Uitleg: In epigrafie, wat een menselijk vakgebied is, is de meest verwoestende fout hallucinatie: kunstmatige intelligentie vult onduidelijke/gebroken delen met 'plausibele' maar verzonnen tekst, vertaalt een woord dat het niet vloeiend maar verkeerd begrijpt, en kan een publicatiecitaat opleveren dat niet bestaat. De oplossing is om het gelezen karakter en de voorspellende voltooiing gescheiden en gemarkeerd te houden, om de vertaling te vergelijken met de bron en de terugvertaling, en om het uiteindelijke lezen over te laten aan de deskundige filoloog.

7. Wat is in het literatuuronderzoek de meest effectieve methode tegen het risico dat kunstmatige intelligentie 'nepbronnen' oplevert?

A) Zoek en citeer zelf de daadwerkelijke bronnen en bevestig elke citatie door de beperking 'Alleen gebaseerd op de gegeven bron' te plaatsen ✔
B) Zeg 'stel 15 belangrijke bronnen voor' rechtstreeks vanuit de kunstmatige intelligentie en plaats de lijst zoals deze in de bibliografie staat
C) Ervan uitgaande dat het record bestaat zolang het citatieformaat correct lijkt
D) Het omzetten van de door kunstmatige intelligentie geproduceerde samenvatting in een wetenschappelijke claim zonder ooit de bron te openen

Uitleg: Generieke tools produceren overtuigende maar valse citaten die de echte auteursnaam combineren met de verzonnen titel zonder naar een echte catalogus te kijken. De meest effectieve verdediging is om zelf de bronnen uit echte catalogi te halen, de teksten aan de kunstmatige intelligentie te geven en de beperking 'alleen gebaseerd op de gegeven bron' op te leggen; Bovendien wordt elke citatie bevestigd in de catalogus/DOI en wordt elk abstract geverifieerd door te verwijzen naar de bron.

8. Welke van de volgende houdingen is de juiste houding bij het interpreteren van een resultaat van radiokoolstof (C14)?

A) Reduceer het resultaat tot één definitief jaar en verwijder de onzekerheidsmarge uit het rapport
B) Het accepteren van het getal dat door kunstmatige intelligentie wordt gegeven, zonder zich er druk over te maken waar en hoe het monster vandaan komt
C) Correlatie beschouwen als directe causaliteit en een zwak patroon presenteren als een sterk resultaat
D) Het resultaat weergeven als een waarschijnlijkheidsbereik en de validiteit en methode van de steekproef in twijfel trekken met een deskundige ✔

Uitleg: Een gekalibreerde radiokoolstofdatum is een reeks mogelijkheden (bijvoorbeeld 800-680 v.Chr. met 95% betrouwbaarheid), en niet één exact jaar. Het terugbrengen van de onzekerheid tot één jaar is een wetenschappelijke verdraaiing. Bovendien moet, met het principe 'garbage in, garbage out', de validiteit van monsters (oud hout, verontreiniging, gemengde context) in twijfel worden getrokken en moet de keuze van de methode aan de deskundige worden overgelaten.

9. Hoe moeten waarschuwingen en herstelaanbevelingen op het gebied van kunstmatige intelligentie worden geëvalueerd bij het beheer van cultureel erfgoed?

A) Wanneer AI schade signaleert, is het een nauwkeurige structurele beoordeling zonder dat bevestiging nodig is
B) Monitoringwaarschuwingen zijn gekoppeld aan bevestiging ter plaatse/expert; visualisatie vervangt niet de onomkeerbare beslissing van fysiek herstel ✔
C) Het door kunstmatige intelligentie geproduceerde voltooide beeld kan direct worden toegepast als restauratieplan
D) Omdat besluiten over natuurbehoud technisch zijn, moeten zij wetgeving en participatie van de gemeenschap uitsluiten

Beschrijving: Kunstmatige intelligentie is een hulpmiddel voor vroegtijdige waarschuwing bij monitoring: het signaleert scheuren, oppervlakteverlies of bederf, maar elke waarschuwing vereist terrein- en deskundige bevestiging. Het 'herstelde' beeld dat het oplevert is een visualisatie, geen fysiek restauratieplan; Beslissingen over natuurbehoud zijn gebaseerd op de principes van minimale interventie, omkeerbaarheid, onderscheidend vermogen en uniciteit, interdisciplinaire expertise, recht en participatie van de gemeenschap.

10. Wat is de ethische plicht bij het gebruik van een door kunstmatige intelligentie geproduceerd reconstructiebeeld in een museumtentoonstelling?

A) Als de afbeelding realistisch genoeg is, is het niet nodig om deze te labelen om misleiding van de bezoeker te voorkomen
B) Omdat aantrekkelijkheid het belangrijkste criterium is, is het noodzakelijk om de onzekerheid te verbergen en één definitief verhaal te presenteren.
C) Het beeld moet duidelijk worden gemarkeerd als 'reconstructie', elementen moeten worden gelabeld op basis van het bewijsniveau en bewijsmateriaal moet worden gescheiden van de verbeelding ✔
D) Het presenteren van onbewezen kleuren en decoraties als 'echt' maakt de tentoonstelling leerzamer.

Uitleg: De reconstructie gaat verder met verbeelding waar het bewijs eindigt, en de AI kan veilig de gaten opvullen en in clichés terechtkomen. Om te voorkomen dat de bezoeker de voorspelling met de werkelijkheid verwart, moet duidelijk worden vermeld dat het beeld een ‘reconstructie’ is (niet de daadwerkelijke foto), moeten items worden gelabeld op basis van het bewijsniveau, moeten bewijzen worden gescheiden van fantasie en moeten waar mogelijk alternatieve interpretaties worden aangeboden. Nauwkeurigheid gaat vóór aantrekkingskracht.

11. Wat is het verschil en het belang tussen 'herkomst' en 'herkomst' in de archeologische ethiek?

A) Herkomst is de plaats van gebeurtenis/context (wetenschappelijke waarde), herkomst is de geschiedenis van eigendom (bewijs van legaliteit); ✔ Kan een teken zijn van bederf met een onzekere herkomst
B) Beide zijn hetzelfde en tonen alleen de geldwaarde van een object
C) Het werken met een object verloopt altijd soepel, ook als de herkomst onzeker is
D) Herkomst is de prijs van het object, herkomst is het gewicht

Beschrijving: Herkomst is de exacte locatie en context van een vondst in de opgraving; is de bron van wetenschappelijke waarde. Herkomst is de geschiedenis van eigendom en verandering van eigendom van het object sinds de ontdekking ervan; Het is een bewijs van legaliteit. Een object van onzekere herkomst kan zijn geplunderd; musea en onderzoekers vermijden het werken met dergelijke objecten. Kunstmatige intelligentie helpt bij het signaleren van twijfelachtige herkomst, maar het is aan de deskundige en bevoegde autoriteit om hierover te oordelen.

12. Wat is het belangrijkste aandachtspunt bij het inzetten van kunstmatige intelligentie in het kader van gevoelige sites en het tegengaan van plundering?

A) Het is veilig om gevoelige locaties openbaar te delen omdat dit ter bescherming is.
B) Wanneer de AI zegt ‘dit object is geplunderd’, is dit een definitieve juridische uitspraak zonder dat er een deskundige nodig is
C) Om de strijd tegen plunderingen te versnellen, is het noodzakelijk om alle locatiecoördinaten in open voertuigen in te voeren.
D) Conserveringsgegevens zijn minstens zo gevoelig als de vondst; Aan open voertuigen worden geen exacte locaties gegeven, deze worden bewaard in het beveiligde systeem ✔

Beschrijving: AI is een krachtig hulpmiddel bij het bestrijden van plunderingen met het volgen en scannen van online handel via satelliet, maar zelfs een beschermende analyse kan plunderaars een kaart opleveren als deze onzorgvuldig wordt gedeeld. Exacte coördinaten, niet-gepubliceerde vondsten en precieze locaties worden niet vrijgegeven aan niet-goedgekeurde open tools en worden bewaard in het beveiligde systeem; Conserveringsgegevens zijn een bezit dat minstens zo goed beschermd moet worden als de vondst.

13. Wat is waar over de grenzen van kunstmatige intelligentie bij het behandelen van archeologische literatuur?

A) Kunstmatige intelligentie kent alle archeologische publicaties in elke taal en op elke datum.
B) Grijze literatuur en bronnen in vreemde talen zijn onbelangrijk, alleen Engelse indexen zijn voldoende
C) Zijn kennis is op een bepaalde datum bevroren, hij heeft beperkte kennis van meertalige en grijze literatuur; Als er staat 'er is geen bron', moet het archief worden opgevraagd ✔
D) Als kunstmatige intelligentie zegt: 'Ik kon geen bron vinden', betekent dit dat er echt geen werk is over dat onderwerp.

Beschrijving: De kennis van kunstmatige intelligentie wordt op een bepaalde datum bevroren; Het ontbreekt aan latere opgravingen en correcties en kan achterhaalde opvattingen als geldig presenteren. Archeologie is in meerdere talen geschreven; Door uitsluitend op Engelse bronnen te vertrouwen, wordt een groot deel van de literatuur gemist. Bovendien bevindt een aanzienlijk deel van de informatie zich in grijze literatuur (commerciële/bedrijfsrapporten, proefschriften) die niet gemakkelijk in telefoonboeken te vinden zijn; Kunstmatige intelligentie weet dit niet of verzint het.

14. Wat is het juiste raamwerk voor het gebruik van end-to-end AI in een archeologisch project?

A) Laat voor snelheid alle stappen over aan kunstmatige intelligentie en draag de interpretatie en verantwoordelijkheid daaraan over
B) Bij elke stap de rol van AI scheiden van de menselijke beslissing, verificatie en transparante verklaring toevoegen, waarbij de eindverantwoordelijkheid bij de mens blijft ✔
C) Zorg ervoor dat het werk er betrouwbaarder uitziet door het gebruik van kunstmatige intelligentie in de publicatie te verbergen
D) Alleen focussen op technische resultaten, waarbij wettelijke toestemming, herkomst en betrokkenheid van de gemeenschap worden omzeild

Beschrijving: De juiste workflow scheidt de rol van opstellen/scannen van AI en de menselijke rol van interpretatie, beslissing en ondertekening bij elke stap (detectie, documentatie, verwerking van vondsten, opname, analyse, literatuur, publicatie, conservering); Het voegt driestapsverificatie en bescherming van gevoelige gegevens toe aan elke stap. Bovendien wordt het gebruik van kunstmatige intelligentie transparant verklaard in wetenschappelijke studies; Verbergen is in strijd met de wetenschappelijke integriteit, en de uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt altijd bij de mens.