Etika, Perundangan, Anti-Rompakan dan Aliran Kerja Hujung-ke-Hujung

Keuntungan:

• Keupayaan untuk memahami perbezaan antara asal dan asal, rangka kerja undang-undang dan prinsip ketelusan, serta menghasilkan pengisytiharan penggunaan AI dan pemeriksaan awal beretika.
• Lindungi data perlindungan sensitif semasa menggunakan AI untuk memerangi rompakan dengan penjejakan satelit dan pengimbasan perdagangan dalam talian
• Keupayaan untuk mewujudkan aliran kerja hujung ke hujung yang memisahkan peranan AI daripada keputusan manusia pada setiap langkah, daripada merancang projek kepada penerbitan, dan mengekalkan tafsiran akhir dan tanggungjawab di tangan manusia.

Dalam unit terakhir ini, kami mewujudkan rangka kerja yang menyatukan unit-unit sebelumnya: kami akan melihat prinsip etika dan undang-undang yang mesti kami patuhi apabila menggunakan kecerdasan buatan dalam arkeologi dan warisan budaya, peranan AI dalam memerangi penggalian haram dan rompakan (penggalian haram tapak arkeologi dan penyeludupan penemuan), dan aliran kerja satu-satu yang menggabungkan semua langkah dalam projek gabungan. Matlamatnya adalah untuk menyepadukan alatan yang telah anda pelajari ke dalam keseluruhan yang bertanggungjawab.

Prinsip asas ialah versi akhir ayat yang kami ulangi sepanjang modul: AI; ialah pembantu berkuasa yang mengelaskan, mengukur, mengimbas, meringkaskan, menterjemah dan menghasilkan draf; tetapi tafsiran masa lalu, atribusi budaya, perintah perlindungan, tanggungjawab undang-undang dan pertimbangan etika adalah milik orang yang kompeten. Dalam bidang berakibat tinggi dan tidak boleh diterbalikkan, keluaran AI bukan pengganti untuk pengesahan pakar; ia hanya mempercepatkannya.

Rangka kerja etika dan undang-undang

Asas undang-undang. Penggalian arkeologi, penyelidikan permukaan dan pemprosesan artifak; Ia tertakluk kepada undang-undang perlindungan negara, permit dan perjanjian antarabangsa. Terdapat perjanjian antarabangsa (contohnya, rangka kerja yang ditetapkan oleh Konvensyen UNESCO 1970) untuk menghalang perdagangan haram dalam aset budaya. AI bukan penasihat undang-undang; Jawapan kepada soalan undang-undang diambil daripada pihak berkuasa dan perundangan yang berwibawa.

Provenance dan provenience. Dua istilah yang serupa ialah dua perkara berbeza: provenience (lokasi tepat dan konteks penemuan dalam penggalian—sumber nilai saintifik) dan provenan (sejarah pemilikan dan pemilikan sesuatu objek dari penemuannya hingga sekarang—bukti kesahihan). Jika punca sesuatu objek tidak pasti, ia mungkin telah dirompak; muzium dan penyelidik mengelak daripada bekerja dengan objek tersebut.

Etika data. Lokasi sensitif, mayat manusia dan maklumat sensitif budaya dilindungi; Ia tidak diberikan kepada kenderaan terbuka.

Ketelusan. Penggunaan AI dinyatakan dengan jelas dalam kerja saintifik: dalam kerja mana, alat mana, pengesahan mana. Penyembunyian bertentangan dengan integriti saintifik.

Petua: Draf "penyataan penggunaan AI" pada permulaan setiap projek: dalam tugasan mana anda akan menggunakan AI, tempat data akan diproses, langkah pengesahan dan peraturan privasi. Kenyataan ini memberikan ketelusan etika dan mengekalkan pasukan pada standard yang sama.

AI dalam memerangi rompakan

AI juga merupakan senjata untuk melindungi warisan budaya:

• Penjejakan satelit. Peningkatan lubang rompakan di kawasan perlindungan dari semasa ke semasa ditanda secara automatik (lihat unit 9).
• Tayangan perniagaan dalam talian. Objek asal yang boleh dipersoalkan yang beredar di platform lelongan dan jualan diimbas dan dibentangkan untuk pemeriksaan pakar.
• Padanan visual. Objek yang dicuri/tidak berdaftar dibandingkan dengan imej dalam pangkalan data.

Tetapi berhati-hati: AI mengatakan "objek ini telah dirompak" atau "ini kelihatan seperti artifak yang dicuri" adalah permulaan. Kesimpulan undang-undang dan saintifik adalah urusan pihak berkuasa yang pakar dan berwibawa; Tuduhan palsu sama berbahayanya dengan bukti yang terlepas.

Awas: Anda mesti mengekalkan maklumat lokasi yang tepat walaupun semasa menggunakan AI untuk memerangi rompakan. Ironinya, analisis perlindungan boleh memberikan peta kepada perompak jika dikongsi secara tidak sengaja. Data pemeliharaan sekurang-kurangnya sama sulitnya dengan penemuan.

Aliran kerja hujung ke hujung: projek contoh

Mari kita pertimbangkan projek tinjauan dan penilaian dari awal hingga akhir; Pada setiap langkah, peranan AI dan manusia adalah jelas:

1. Perancangan. Kebenaran undang-undang diperoleh, pernyataan penggunaan AI dan pelan privasi ditulis. (Manusia: tanggungjawab)
2. Pengesanan. Penderiaan jauh dan LiDAR dan AI menandakan kawasan yang mungkin. (AI: pemeriksaan; manusia: penyingkiran)
3. Pengesahan tanah. Mata keutamaan disemak di tapak. (Manusia: pemerhatian)
4. Dokumentasi. Penemuan dan struktur didokumenkan oleh fotogrametri. (AI: model; manusia: skala/komen)
5. Cari pemprosesan. Pengumpulan dan penerangan visual dibuat. (AI: pengelasan awal; manusia: atribusi)
6. Pendaftaran. Ia dimasukkan ke dalam pangkalan data piawai. (AI: peraturan; manusia: integriti)
7. Analisis. Temu janji dan statistik dijalankan. (AI: pengiraan; manusia: kaedah/tafsiran)
8. kesusasteraan. Ia dibandingkan dengan sumber sebenar. (AI: ringkasan; manusia: pengesahan atribusi)
9. Pelaporan dan penerbitan. Teks telus, bersumber, asli ditulis. (Manusia: komen, tandatangan)
10. Perlindungan dan perkongsian. Pemantauan diwujudkan, naratif yang jujur ​​disediakan untuk orang ramai. (Manusia+masyarakat)

Pengesahan tiga langkah (pautan ke sumber, semakan fakta bebas, penapisan pakar) dan perlindungan data sensitif dikenakan pada setiap langkah.

tiga kes mini

Kes 1 — Pendedahan telus membina kepercayaan. Satu pasukan dengan jelas menulis dalam penerbitan mereka tentang tugas yang mereka gunakan AI (HTR, klasifikasi awal, draf terjemahan) dan cara mereka mengesahkannya. Pengulas menilai ketelusan ini sebagai kredibiliti; Penggunaan yang tersembunyi akan menimbulkan syak wasangka.

Kes 2 — Pengesanan rompakan membawa kepada campur tangan. Satu organisasi mendokumentasikan hampir 300 lubang rampasan yang muncul di satu tapak dalam satu musim melalui analisis satelit AI; Selepas pengesahan pakar, ia dilaporkan kepada pihak berkuasa dan kawasan itu diambil di bawah perlindungan. Skala itu terlalu besar untuk ditangkap oleh mata manusia sahaja.

Kes 3 — Asal yang disyaki dihentikan. Seorang penyelidik meneliti asal sesuatu objek yang ditanda AI dalam jualan dalam talian; Objek itu mempunyai jurang yang tidak dapat dijelaskan dalam sejarahnya dan kelihatan seperti tapak rompakan yang diketahui. Penyiasat enggan bekerja dengan objek dan melaporkan keadaan. AI telah menarik perhatiannya; Prinsip etika membuat keputusan.

Empat templat yang boleh disalin

1) Draf pengisytiharan penggunaan AI:

Peranan anda: pembantu etika penyelidikan. Saya akan menerangkan projek berikut. Beri saya draf "penyataan penggunaan AI": di mana tugas AI akan digunakan, tempat data akan diproses, langkah pengesahan yang akan digunakan, data sensitif yang akan dilindungi, bagaimana penggunaan akan dilaporkan secara telus. Tegaskan bahawa tanggungjawab undang-undang terletak pada orang itu.

2) Kawalan risiko asal:

Saya akan menilai sejarah sesuatu objek. Apakah soalan yang perlu saya kemukakan dari segi asal (sejarah pemilikan), apakah jurang yang mungkin menjadi tanda rompakan/penyeludupan, apakah dokumen yang perlu saya cari? Senaraikan bendera merah undang-undang dan etika. Jangan buat penghakiman muktamad; keluarkan mata yang hendak disemak.

3) Senarai pengesahan hujung ke hujung:

Saya akan memberikan langkah-langkah projek berikut: [senarai]. Untuk setiap langkah, carta kawalan muncul dengan lajur: peranan AI, keputusan manusia, pengesahan mandatori dan risiko data sensitif. Pastikan tafsiran/keputusan akhir tidak diambil dari manusia pada mana-mana langkah.

4) Pra-pemeriksaan etika/undang-undang:

Semak pelan berikut dari perspektif etika dan undang-undang: adakah permit diperlukan, adakah lokasi sensitif/jenazah manusia, adakah penglibatan komuniti diperlukan, adakah terdapat isu asal, adakah penggunaan AI telus? Senaraikan risiko dan pihak berkuasa untuk berunding. Jangan beri nasihat undang-undang; beritahu saya siapa untuk berunding.

Gesaan lemah / Gesaan kuat

Gesaan yang lemah:

Biarkan AI melakukan segala-galanya dalam projek ini, menghasilkan hasil dan laporan dengan cepat.

Pendekatan ini mewakilkan tafsiran dan tanggungjawab kepada AI; Ia menghasilkan keputusan yang tidak disahkan, asal usulnya dipersoalkan, dan mengabaikan risiko etika dan undang-undang.

Gesaan kuat:

Peranan anda: pembantu penyelarasan projek. Untuk setiap langkah projek ini, pelan muncul yang membezakan tempat AI akan menghasilkan draf/imbasan dan tempat manusia akan membuat ulasan, keputusan dan tandatangan. Tambahkan pengesahan dan perlindungan data sensitif pada setiap langkah. Sertakan kebenaran undang-undang, semakan asal dan ketelusan. Nyatakan pada setiap langkah bahawa tanggungjawab muktamad tetap ada pada orang itu.

Perbezaannya: yang pertama memindahkan tanggungjawab kepada kenderaan; Kedua, ia menggunakan AI di tempat yang betul dan mengekalkan keputusan dan kejujuran dalam diri manusia.

Jadual ringkasan etika dan aliran kerja

prinsip

Maknanya

Had AI

kesahan

Kebenaran, perundangan, kontrak

Tidak boleh memberi pendapat undang-undang

asal usul

Adakah sejarah pemilikan bersih?

Tanda keraguan, tidak menilai

Data sensitif

Kedudukan/peninggalan terpelihara

Tidak dibenarkan menaiki kenderaan terbuka

ketelusan

Penggunaan AI diisytiharkan

Penggunaan tidak tersembunyi

Tanggungjawab

Tafsiran dan keputusan adalah milik orang itu

Tidak menggantikan persetujuan

Kesilapan biasa

• Memindahkan tanggungjawab kepada AI. Tafsiran, keputusan dan tandatangan sentiasa di tangan manusia.
• Menyembunyikan penggunaan AI. Ketelusan adalah sebahagian daripada integriti saintifik.
• Menerima asal tanpa persoalan. Masa lalu yang tidak jelas boleh menjadi tanda rampasan.
• Perkongsian data perlindungan yang cuai. Lokasi yang tepat boleh menjadi peta kepada perompak.
• Tersalah anggap AI sebagai penasihat undang-undang. Jawapan undang-undang diterima daripada pihak berkuasa yang berwibawa.

Secara ringkasnya

Rangka kerja etika dan undang-undang menyatukan semua alatan modul. AI; Ia adalah bantuan yang kuat, daripada memerangi rompakan kepada penyelarasan projek, tetapi tafsiran, atribusi budaya, keputusan pemeliharaan, pertimbangan asal dan tanggungjawab undang-undang terletak pada manusia. Bawa ketelusan, perlindungan data sensitif, pengesahan tiga langkah dan penglibatan komuniti setiap langkah. Masa lalu adalah rapuh dan unik; Kenderaan yang memecutnya tidak boleh menggantikan tanggungjawab yang melindunginya.

Tugasan permohonan

Reka projek arkeologi kecil (sebenar atau khayalan) dan buat jadual dengan lajur peranan AI, keputusan manusia, pengesahan dan data sensitif untuk setiap langkah dengan templat "Senarai pengesahan hujung ke hujung". Kemudian tulis rangka kerja ketelusan dan etika projek anda dengan templat "Draf pengisytiharan penggunaan AI" dan "pra-penyaringan beretika/undang-undang". Lakukan "Semakan risiko asal" untuk contoh objek.

senarai semak

• [ ] Saya memisahkan peranan AI dan keputusan manusia pada setiap langkah.
• [ ] Saya telah mengisytiharkan penggunaan AI secara telus.
• [ ] Saya telah melindungi data lokasi sensitif, artifak dan perlindungan.
• [ ] Saya menyemak asal dan risiko undang-undang dan merujuknya kepada pihak berkuasa yang diperlukan.
• [ ] Saya menyimpan tafsiran terakhir, keputusan dan tandatangan dalam diri manusia.

Peperiksaan Modul

1. Antara berikut, yang manakah kedudukan paling tepat untuk kecerdasan buatan dalam arkeologi dan warisan budaya?

• A) Kepintaran buatan boleh menentukan dengan tepat tempoh dan budaya sesuatu penemuan tanpa kelulusan pakar
• B) Kepintaran buatan hanya berguna untuk menghasilkan imej yang cantik, ia tidak ada kena mengena dengan aliran kerja saintifik
• C) Kecerdasan buatan ialah alat pengelasan, pengukuran, saringan dan penggubalan; tafsiran, atribusi dan tanggungjawab akhir terletak pada pakar ✔
• D) Memandangkan kecerdasan buatan sentiasa lebih adil daripada manusia, keputusan temu janji harus diserahkan kepadanya.

Penerangan: Kepintaran buatan; Ia adalah pembantu yang mengelas, mengukur, mengimbas, meringkaskan, menterjemah dan menghasilkan draf penemuan. Tafsiran, rujukan kronologi budaya, keputusan pemeliharaan dan tanggungjawab muktamad adalah milik pakar yang kompeten; Cetakan yang tidak disahkan boleh membawa kepada tarikh yang salah, sumber rekaan atau lokasi tapak yang bocor. Arkeologi adalah sains manusia dan bidang yang tidak dapat dipulihkan akibat tinggi.

2. Apakah pendekatan yang paling sesuai apabila memberikan sekeping seramik kepada kecerdasan buatan dalam analisis imej yang ditemui?

• A) Memerlukan atribusi tamadun, umur dan fungsi yang tepat dari satu gambar
• B) Hanya ciri yang boleh diperhatikan diterangkan secara saksama dan pakar membuat keputusan atribusi dengan katalog rujukan. ✔
• C) Menerima rujukan pertama kepada kecerdasan buatan tanpa persoalan, walaupun dalam penemuan yang jarang ditemui
• D) Kelaskan dengan cepat tanpa mengira kualiti foto, skala dan kad warna

Penjelasan: Adalah selamat untuk bertanya kepada AI 'macam mana' (keterangan neutral: bentuk, permukaan, warna, hiasan) dan bukannya 'apa itu' (rujukan zaman/budaya). Keputusan petikan dibuat oleh pakar dengan katalog rujukan; Selain itu, jika data metavisual seperti doh, profil dan konteks ditambah, ketepatan kumpulan akan meningkat. AI cenderung untuk memaksa kejadian yang jarang berlaku ke dalam corak yang paling biasa.

3. Dalam penderiaan jauh, apakah sikap yang betul untuk anomali yang ditandakan oleh kecerdasan buatan dalam satelit atau imej LiDAR?

• A) Titik adalah 'calon'; Ia tidak diisytiharkan sebagai tapak tanpa pengesahan melalui pengesahan tanah dan lokasinya dilindungi ✔
• B) Intinya adalah penemuan langsung dan harus didedahkan dengan segera dengan koordinatnya yang tepat.
• C) Memandangkan kecerdasan buatan melihat geometri, tidak perlu menghapuskan penjelasan semula jadi/moden
• D) Satu imej adalah mencukupi dalam semua keadaan; Perbezaan musim dan kaedah tidak penting

Penerangan: Setiap titik yang ditandakan oleh kecerdasan buatan adalah hipotesis yang perlu disahkan di lapangan; Ia bukan penemuan. Kebanyakan tanda itu mungkin semula jadi (geologi) atau moden (pertanian, bangunan) dan harus dihapuskan. Selain itu, lokasi sensitif harus dilindungi daripada rompakan, tidak terdedah kepada kenderaan terbuka dan kabur di udara.

4. Apakah keperluan saintifik yang paling kritikal dan risiko terbesar dalam dokumentasi 3D dengan fotogrametri?

• A) Satu-satunya kriteria ialah model itu kelihatan realistik; skala dan ruang tidak penting
• B) Model memberitahu secara automatik dan tepat apa itu dinding dan apa itu batu semula jadi, jadi tidak perlu tafsiran.
• C) Mempunyai kecerdasan buatan mengisi bahagian yang hilang sentiasa selamat dan meningkatkan nilai dokumentasi.
• D) Bar skala dan titik kawalan adalah satu kemestian; Data yang hilang tidak diisi - ditanda, bukti dan ramalan dipisahkan ✔

Penerangan: Bar skala dan titik kawalan adalah penting; Walaupun model tanpa skala adalah 'cantik', ia tidak bernilai secara saintifik kerana tiada ukuran sebenar boleh diambil daripadanya. Risiko terbesar ialah AI akan mengisi data yang hilang dengan permukaan yang 'boleh masuk akal', menghasilkan butiran yang sebenarnya tidak diperhatikan; Oleh itu, kawasan yang lemah/dipenuhi hendaklah ditanda, memisahkan bukti secara visual daripada penyiapan yang diramalkan.

5. Apakah cara yang betul untuk mengekalkan integriti data apabila bekerja dengan AI dalam pengelogan dan pangkalan data penggalian?

• A) Biarkan kecerdasan buatan melengkapkan medan yang hilang dan gantikan data mentah dengan versi yang diperbetulkan.
• B) Melindungi data mentah, meninggalkan 'tidak lengkap' yang hilang dan memastikan setiap perubahan automatik dapat dikesan ✔
• C) Membenarkan semua orang memasukkan apa-apa istilah yang mereka mahu tanpa menggunakan kamus standard dan terkawal
• D) Membiarkan tafsiran stratigrafi sepenuhnya kepada kecerdasan buatan dan menerima Matriks Harris tanpa kelulusan

Penjelasan: AI membantu dengan penyeragaman dan kawalan, tetapi mengisi data yang hilang memberikannya kebenaran untuk membuat; yang hilang mesti kekal 'tidak lengkap'. Data mentah tidak pernah ditimpa, setiap perubahan automatik disimpan boleh dikesan dan yang asal dikekalkan. Tafsiran stratigrafi adalah milik pakar; AI hanya menemui percanggahan logik.

6. Apakah bahaya terbesar apabila membaca tulisan samar atau manuskrip lama dengan kecerdasan buatan?

• A) Kepintaran buatan tidak berguna untuk mengimbas manuskrip kerana ia terlalu perlahan
• B) Kepintaran buatan hanya boleh membaca teks bercetak moden, bukan tulisan sejarah sama sekali
• C) Kecerdasan buatan melengkapkan teks yang tidak jelas dengan membentuk teks dan menghasilkan terjemahan yang lancar tetapi salah; Ramalan mungkin keliru dengan apa yang dibaca ✔
• D) Terjemahan AI sentiasa betul-betul sama dengan teks sumber, jadi tidak ada keperluan untuk pengesahan

Penjelasan: Dalam epigrafi, yang merupakan bidang manusia, kesilapan yang paling dahsyat adalah halusinasi: kecerdasan buatan mengisi bahagian yang tidak jelas/pecah dengan teks 'masuk akal' tetapi dibuat-buat, menterjemah perkataan yang tidak difahami dengan lancar tetapi salah, dan mungkin memberikan petikan penerbitan yang tidak wujud. Penyelesaiannya adalah untuk memastikan watak dibaca dan penyiapan ramalan diasingkan dan ditanda, untuk menyemak terjemahan terhadap sumber dan terjemahan belakang, dan menyerahkan bacaan akhir kepada ahli filologi pakar.

7. Apakah kaedah yang paling berkesan terhadap risiko kecerdasan buatan menghasilkan 'sumber palsu' dalam kajian literatur?

• A) Cari dan sebut sendiri sumber sebenar dan sahkan setiap petikan dengan meletakkan kekangan 'hanya berdasarkan sumber yang diberikan' ✔
• B) Sebut 'cadangkan 15 sumber penting' terus daripada kecerdasan buatan dan letakkan senarai seperti yang terdapat dalam bibliografi
• C) Andaikan rekod itu wujud selagi format petikan kelihatan betul
• D) Menukar ringkasan yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan kepada tuntutan saintifik tanpa membuka sumbernya

Penjelasan: Alat generik menghasilkan petikan yang meyakinkan tetapi palsu yang menggabungkan nama pengarang sebenar dengan tajuk yang dibuat tanpa melihat katalog sebenar. Pertahanan yang paling berkesan ialah mencari sendiri sumber daripada katalog sebenar, memberikan teks kepada kecerdasan buatan dan mengenakan sekatan 'hanya berdasarkan sumber yang diberikan'; Selain itu, setiap petikan disahkan dalam katalog/DOI dan setiap abstrak disahkan dengan merujuk kepada sumber.

8. Antara berikut, yang manakah sikap yang betul semasa mentafsir hasil radiokarbon (C14)?

• A) Kurangkan keputusan kepada satu tahun muktamad dan alih keluar julat ketidakpastian daripada laporan
• B) Menerima nombor yang diberikan oleh kecerdasan buatan tanpa mengambil kira dari mana dan bagaimana sampel itu datang
• C) Menganggap korelasi sebagai sebab langsung dan membentangkan corak lemah sebagai hasil yang kuat
• D) Membawa keputusan sebagai julat kebarangkalian dan mempersoalkan kesahan sampel dan kaedah dengan pakar ✔

Penjelasan: Tarikh radiokarbon yang ditentukur ialah julat kemungkinan (cth. 800-680 SM dengan keyakinan 95%), bukan satu tahun tepat. Mengurangkan ketidakpastian kepada satu tahun adalah herotan saintifik. Selain itu, dengan prinsip 'sampah masuk, sampah keluar', kesahihan sampel (kayu lama, pencemaran, konteks bercampur) harus dipersoalkan dan pemilihan kaedah harus diserahkan kepada pakar.

9. Bagaimanakah amaran pemantauan kecerdasan buatan dan cadangan pemulihan dinilai dalam pengurusan warisan budaya?

• A) Apabila AI menandai kerosakan, ia adalah penilaian struktur yang tepat tanpa memerlukan pengesahan
• B) Makluman pemantauan dikaitkan dengan pengesahan medan/pakar; visualisasi tidak menggantikan keputusan pemulihan fizikal yang tidak boleh diubah ✔
• C) Imej lengkap yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan boleh digunakan secara langsung sebagai pelan pemulihan
• D) Oleh kerana keputusan pemuliharaan adalah teknikal, mereka mesti mengecualikan perundangan dan penyertaan masyarakat

Penerangan: Kecerdasan buatan ialah alat amaran awal dalam pemantauan: ia menandakan keretakan, kehilangan permukaan atau kerosakan, tetapi setiap amaran memerlukan rupa bumi dan pengesahan pakar. Imej 'dipulihkan' yang dihasilkannya ialah visualisasi, bukan pelan pemulihan fizikal; keputusan pemuliharaan adalah berdasarkan prinsip campur tangan paling sedikit, kebolehbalikan, keistimewaan dan keunikan, kepakaran antara disiplin, undang-undang dan penyertaan komuniti.

10. Apakah kewajipan etika apabila menggunakan imej pembinaan semula yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan dalam pameran muzium?

• A) Jika imej itu cukup realistik, tidak perlu melabelkannya untuk mengelak daripada mengelirukan pelawat
• B) Memandangkan daya tarikan adalah kriteria yang paling penting, adalah perlu untuk menyembunyikan ketidakpastian dan mengemukakan satu cerita muktamad.
• C) Imej hendaklah ditanda dengan jelas sebagai 'rekonstruksi', elemen hendaklah dilabel mengikut tahap bukti dan bukti hendaklah diasingkan daripada imaginasi ✔
• D) Mempersembahkan warna dan hiasan yang tidak terbukti sebagai 'sebenar' menjadikan pameran itu lebih mendidik.

Penjelasan: Pembinaan semula diteruskan dengan imaginasi di mana bukti berakhir, dan AI dengan selamat boleh membentuk jurang dan tergelincir ke dalam klise. Untuk mengelakkan pelawat daripada tersilap ramalan sebagai realiti, perlu dinyatakan dengan jelas bahawa imej itu adalah 'pembinaan semula' (bukan gambar sebenar), item harus dilabelkan mengikut tahap bukti, bukti harus diasingkan daripada fantasi, dan tafsiran alternatif harus ditawarkan di mana mungkin. Ketepatan datang sebelum tarikan.

11. Apakah perbezaan dan kepentingan antara 'provenience' dan 'provenance' dalam etika arkeologi?

• A) Provenience ialah tempat kejadian/konteks (nilai saintifik), provenance ialah sejarah pemilikan (evidence of legality); ✔ Boleh menjadi tanda kerosakan asal yang tidak pasti
• B) Kedua-duanya adalah perkara yang sama dan hanya menunjukkan nilai wang bagi sesuatu objek
• C) Bekerja dengan objek sentiasa lancar, walaupun asalnya tidak pasti
• D) Provenience ialah harga objek, provenance ialah beratnya

Penerangan: Provenience ialah lokasi dan konteks tepat penemuan dalam penggalian; merupakan sumber nilai saintifik. Provenance ialah sejarah pemilikan dan perubahan pemilikan objek sejak penemuannya; Ia adalah bukti kesahihan. Objek yang tidak pasti asalnya mungkin telah dirompak; muzium dan penyelidik mengelak daripada bekerja dengan objek tersebut. Kecerdasan buatan membantu menandakan asal yang boleh dipersoalkan, tetapi terpulang kepada pakar dan pihak berkuasa yang berwibawa untuk menilai.

12. Apakah titik perhatian yang paling penting apabila menggunakan kecerdasan buatan dalam konteks tapak sensitif dan memerangi rompakan?

• A) Adalah selamat untuk berkongsi lokasi sensitif secara terbuka kerana ia adalah untuk tujuan perlindungan.
• B) Apabila AI mengatakan 'objek ini telah dirompak', ini adalah keputusan undang-undang yang muktamad tanpa memerlukan pakar
• C) Untuk mempercepatkan perjuangan menentang rompakan, adalah perlu untuk memasukkan semua koordinat tapak ke dalam kenderaan terbuka.
• D) Data pemeliharaan sekurang-kurangnya sama sensitifnya dengan penemuan; Lokasi tepat tidak diberikan untuk membuka kenderaan, ia disimpan dalam sistem selamat ✔

Perihalan: AI ialah alat yang berkuasa dalam memerangi rompakan dengan penjejakan satelit dan pengimbasan perdagangan dalam talian, tetapi analisis perlindungan boleh memberikan peta kepada perompak jika dikongsi secara tidak sengaja. Koordinat tepat, penemuan yang tidak diterbitkan dan lokasi yang tepat tidak dikeluarkan kepada alat terbuka yang tidak diluluskan dan disimpan dalam sistem selamat; Data pemeliharaan ialah aset yang harus dilindungi sekurang-kurangnya sama seperti penemuan.

13. Yang manakah benar tentang had kecerdasan buatan dalam meliputi kesusasteraan arkeologi?

• A) Kecerdasan buatan mengetahui semua penerbitan arkeologi dalam setiap bahasa dan pada setiap tarikh.
• B) Kesusasteraan kelabu dan sumber bahasa asing tidak penting, hanya indeks bahasa Inggeris yang mencukupi
• C) Pengetahuannya dibekukan pada tarikh tertentu, dia mempunyai pengetahuan terhad tentang kesusasteraan berbilang bahasa dan kelabu; Jika tertera 'tiada sumber', arkib perlu ditanya ✔
• D) Apabila kecerdasan buatan mengatakan 'Saya tidak dapat mencari sumber', ini bermakna tiada kerja mengenai subjek itu.

Penerangan: Pengetahuan kecerdasan buatan dibekukan pada tarikh tertentu; Ia tidak mempunyai penggalian dan pembetulan seterusnya dan boleh menunjukkan pandangan yang digantikan sebagai sah. Arkeologi ditulis dalam pelbagai bahasa; bergantung semata-mata pada sumber Inggeris merindui banyak kesusasteraan. Selain itu, sebahagian besar maklumat adalah dalam kesusasteraan kelabu (laporan komersial/korporat, disertasi) yang tidak boleh didapati dengan mudah dalam direktori; Kecerdasan buatan sama ada tidak mengetahui perkara ini atau mengada-adakannya.

14. Apakah rangka kerja yang betul untuk menggunakan AI hujung ke hujung dalam projek arkeologi?

• A) Untuk kelajuan, biarkan semua langkah kepada kecerdasan buatan dan pindahkan tafsiran dan tanggungjawab kepadanya
• B) Mengasingkan peranan AI daripada keputusan manusia pada setiap langkah, menambah pengesahan dan pengisytiharan telus, mengekalkan tanggungjawab terakhir dengan manusia ✔
• C) Jadikan karya kelihatan lebih dipercayai dengan menyembunyikan penggunaan kecerdasan buatan dalam penerbitan
• D) Fokus hanya pada keputusan teknikal, memintas kebenaran undang-undang, asal dan penglibatan komuniti

Penerangan: Aliran kerja yang betul memisahkan peranan penggubalan/pengimbasan AI dan peranan manusia dalam tafsiran, keputusan dan tandatangan pada setiap langkah (pengesanan, dokumentasi, pemprosesan cari, rakaman, analisis, kesusasteraan, penerbitan, pemeliharaan); Ia menambah pengesahan tiga langkah dan perlindungan data sensitif pada setiap langkah. Selain itu, penggunaan kecerdasan buatan diisytiharkan secara telus dalam kajian saintifik; Penyembunyian bertentangan dengan integriti saintifik, dan tanggungjawab muktamad sentiasa berada di tangan manusia.