ആർഗ്യുമെൻ്റ് മാപ്പിംഗ്: പരിസരം, നിഗമനം, അനുമാന ഘടന എന്നിവ വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നു

നേട്ടങ്ങൾ:

• അക്കമിട്ട പ്രിമൈസ്-ക്ലൂഷൻ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഫോമിലേക്ക് ഒരു ആർഗ്യുമെൻ്റ് ഇടാനും പരോക്ഷമായ പരിസരം വേർതിരിച്ചറിയാനുമുള്ള കഴിവ്
• സാധുതയും (ഘടനയും) സൗഖ്യവും (പരിസരത്തിൻ്റെ കൃത്യത) തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ബോധപൂർവ്വം ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും
• ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസിന് വിട്ടുകൊടുക്കാതെ തന്നെ സാധുതയുടെയും സുദൃഢതയുടെയും വിലയിരുത്തൽ നടത്താനും ശക്തമായ പതിപ്പിനെതിരെ എതിർവാദം കെട്ടിപ്പടുക്കാനുമുള്ള കഴിവ്

തത്ത്വചിന്തയുടെ കാതൽ വാദമാണ്. ഒരു ദാർശനിക പാഠം മനസ്സിലാക്കുക എന്നതിനർത്ഥം അത് എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് അറിയുന്നതിനുമപ്പുറം അത് എങ്ങനെ ന്യായവാദം ചെയ്യുന്നു എന്ന് കാണാൻ കഴിയും എന്നാണ്. വാദത്തിൻ്റെ ആശയങ്ങൾ (ഒരു നിഗമനത്തെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നതിനായി മുന്നോട്ട് വച്ചിരിക്കുന്ന പരിസരം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു യുക്തിസഹ ഘടന - ഒരു ക്ലെയിം), പ്രിമൈസ് (ഒരു ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് ക്ലെയിം അംഗീകരിക്കുകയോ നിഗമനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി പ്രതിരോധിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു), നിഗമനം (പരിസരത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ അവസാന ക്ലെയിം) എന്നിവയാണ് ഈ വിശകലനത്തിൻ്റെ നിർമ്മാണ ബ്ലോക്കുകൾ. ആർഗ്യുമെൻ്റ് മാപ്പിംഗ് (ഒരു ആർഗ്യുമെൻ്റിനെ ദൃശ്യപരമായി/ഘടനാപരമായി എക്‌സ്‌ട്രാക്റ്റുചെയ്യുന്നതിലൂടെ, ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് നിഗമനങ്ങൾ, അന്തിമ നിഗമനം എന്നിവയിലൂടെ യുക്തിയുടെ അസ്ഥികൂടം ദൃശ്യമാക്കുന്നു) സാന്ദ്രമായ ഒരു വാചകത്തിൻ്റെ യുക്തിസഹമായ നട്ടെല്ല് വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും ശക്തമായ രീതിയാണ്. ഈ അസ്ഥികൂടത്തിൻ്റെ ആദ്യ ഡ്രാഫ്റ്റ് വേഗത്തിൽ നിർമ്മിക്കാൻ AI-ക്ക് കഴിയും; എന്നാൽ ഈ വാദം ശരിയാണോ ശരിയാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് മനുഷ്യനാണ്-അതായത്, യുക്തിസഹമായ ഒരു വിധി പറയുക.

ഈ യൂണിറ്റിൽ, ഒരു ആർഗ്യുമെൻ്റ് ഘട്ടം ഘട്ടമായി എങ്ങനെ മാപ്പ് ചെയ്യാം, അതിൽ AI എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണം, എന്തിനാണ് സാധുതയുടെയും ദൃഢതയുടെയും വിധി നിങ്ങൾ ഒരിക്കലും നിയോഗിക്കരുതെന്നും ഞങ്ങൾ നോക്കാം.

വാദത്തിൻ്റെ ശരീരഘടന

ആദ്യം നമുക്ക് രണ്ട് അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ വേർതിരിക്കാം, കാരണം എല്ലാ ആർഗ്യുമെൻ്റ് മൂല്യനിർണ്ണയവും ഇതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

സാധുത: ഒരു വാദം ശരിയാണെങ്കിൽ അതിൻ്റെ നിഗമനം സത്യമാണെങ്കിൽ അത് സാധുവാണ്. സാധുത എന്നത് ഘടനയെക്കുറിച്ചാണ്, പരിസരം യഥാർത്ഥത്തിൽ ശരിയാണോ എന്നല്ല. "എല്ലാ പൂച്ചകളും പറക്കുന്നു; ടാബി ഒരു പൂച്ചയാണ്; അതിനാൽ ടാബി ഈച്ചകൾ" എന്ന വാദം സാധുവാണ്, പക്ഷേ അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം തെറ്റാണ്.

സൗണ്ട്‌നെസ്: ഒരു വാദം സാധുതയുള്ളതും അതിൻ്റെ എല്ലാ പരിസരങ്ങളും യഥാർത്ഥത്തിൽ ശരിയാണെങ്കിൽ അത് ശരിയാണ്. സൗഖ്യത്തിന് പരിസരത്തിൻ്റെ ഘടനയും സത്യവും ആവശ്യമാണ്.

ഒരു ആർഗ്യുമെൻ്റിൻ്റെ ഘടന വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ AI മികച്ചതാണ് (പരിസരവും നിഗമനവും പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നു). എന്നാൽ "ഈ വാദം ശരിയാണോ?" "ഇത് ഉറച്ചതാണോ?" എന്ന ചോദ്യം പോലും. ചിലപ്പോൾ തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു. ചോദ്യം, അയാൾക്ക് പരിസരത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സത്യത്തെ വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ല - കാരണം ഇതിന് ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ്, ആശയപരമായ സംവേദനക്ഷമത, ന്യായവിധി എന്നിവ ആവശ്യമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾക്ക് AI മാപ്പ് വരയ്ക്കുകയും അത് സ്വയം വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യേണ്ടത്.

സൂചന: "സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഫോമിൽ" ആർഗ്യുമെൻ്റിനായി AI-യോട് ആവശ്യപ്പെടുക: അക്കമിട്ട പരിസരം (S1, S2, ...), എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് നിഗമനങ്ങൾ, അന്തിമ നിഗമനം (S). ഈ ഫോർമാറ്റ് ആർഗ്യുമെൻ്റ് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതും ദുർബലമായ ലിങ്ക് കണ്ടെത്തുന്നതും എളുപ്പമാക്കുന്നു.

മാപ്പിംഗ് ഘട്ടങ്ങൾ

1. ഫലം കണ്ടെത്തുക. രചയിതാവ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് എന്താണ്? "ആ സാഹചര്യത്തിൽ", "അതിനാൽ", "അതിനാൽ" തുടങ്ങിയ പദപ്രയോഗങ്ങൾ സാധാരണയായി ഫലത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

2. പരിസരം ശേഖരിക്കുക. നിഗമനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വാദങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്? "കാരണം", "കാരണം", "കാരണം" എന്നീ പദപ്രയോഗങ്ങൾ പരിസരത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

3. അവ്യക്തമായ പരിസരം ചേർക്കുക. തർക്കം പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ പറയാത്ത പരിസരങ്ങൾ (മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അനുമാനങ്ങൾ) എന്തൊക്കെയാണ്? ഇവ ദൃശ്യമാക്കുന്നത് പലപ്പോഴും വിമർശനത്തിൻ്റെ ശക്തമായ പോയിൻ്റ് തുറക്കുന്നു.

4. ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് ഫലങ്ങൾ വേർതിരിക്കുക. ദൈർഘ്യമേറിയ വാദങ്ങളിൽ, താഴത്തെ സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒരു ആമുഖം തന്നെ കണക്കാക്കാം. ഈ പാളികൾ വേർതിരിക്കുക.

5. ടെസ്റ്റ് സാധുത. പരിസരം ശരിയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിഗമനം ആവശ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നുണ്ടോ? ഇല്ലെങ്കിൽ, എന്താണ് കാണാത്ത അടിസ്ഥാനം അല്ലെങ്കിൽ അനുമാനത്തിൽ ഒരു കുതിച്ചുചാട്ടമുണ്ടോ?

6. ടെസ്റ്റ് ഡ്യൂറബിലിറ്റി. പരിസരം ശരിക്കും സത്യമാണോ? ഏതാണ് വിവാദമായത്? ഇവിടെയാണ് നിങ്ങളുടെ വിദഗ്‌ധമായ വിധി പ്രസ്‌താവിക്കുന്നത്.

മുന്നറിയിപ്പ്: AI ഒരു വാദം "സാധുതയുള്ളത്" എന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ചേക്കാം; ഈ അംഗീകാരം അവസാന വാക്കായി ഒരിക്കലും കണക്കാക്കരുത്. ലോജിക്കൽ സാധുതയെക്കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതും എന്നാൽ കൃത്യമല്ലാത്തതുമായ വിശദീകരണങ്ങൾ നൽകാൻ AI-ക്ക് കഴിയും. പരിസരം ശരിയാണെന്ന് അനുമാനിച്ചുകൊണ്ട് സാധുത പരിശോധിക്കുകയും നിഗമനം അനിവാര്യമാണോ എന്ന് സ്വയം പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യുക.

മൂന്ന് മിനി കേസുകൾ

കേസ് 1 - മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആമുഖം വെളിപ്പെടുത്തി. ഒരു പിഎച്ച്ഡി വിദ്യാർത്ഥി ഒരു ധാർമ്മിക തത്ത്വശാസ്ത്ര പേപ്പറിൽ ഈ വാദം മാപ്പ് ചെയ്തു. AI 3 പരിസരങ്ങളും 1 നിഗമനവും സ്റ്റാൻഡേർഡ് രൂപത്തിൽ ഉരുത്തിരിഞ്ഞു. വാദഗതി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ നാലാമത്തെ ആമുഖം (ഒരു മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന മൂല്യ അനുമാനം) വിദ്യാർത്ഥി ശ്രദ്ധിച്ചു, പക്ഷേ അത് ഒരിക്കലും വാചകത്തിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല. ഈ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആമുഖം പേപ്പറിലെ ഏറ്റവും വിവാദപരമായ പോയിൻ്റായിരുന്നു, ഇത് വിദ്യാർത്ഥിയുടെ വിമർശനത്തിൻ്റെ കേന്ദ്രമായി മാറി. AI അസ്ഥികൂടം നൽകി; യഥാർത്ഥ കണ്ടുപിടുത്തം വിദ്യാർത്ഥിയുടേതായിരുന്നു.

കേസ് 2 - AI തെറ്റായി സാധുത സ്ഥിരീകരിച്ചു. ഒരു വിദ്യാർത്ഥി പേപ്പറിലെ ഒരു വാദത്തെ ഒരു ഇൻസ്ട്രക്ടർ AI വിലയിരുത്തി. "വാദം സാധുവാണ്" എന്ന് AI പറഞ്ഞു. ലക്ചറർ പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, നിഗമനത്തിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിൽ "മധ്യകാല" പിശക് ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടു (യഥാർത്ഥത്തിൽ വ്യത്യസ്തമാണെങ്കിലും പരിസരത്തെ രണ്ട് ആശയങ്ങളും ഒരേപോലെ കണക്കാക്കുന്നു). വാദം ശരിയല്ല. AI-യുടെ ദ്രാവക സ്ഥിരീകരണം യുക്തിയിലെ ഒരു പിഴവ് മറച്ചുവെച്ചു; മനുഷ്യ നിയന്ത്രണം പിടിച്ചെടുത്തു.

കേസ് 3 - ശക്തമായ സംവാദം. ഒരു സെമിനാർ ഗ്രൂപ്പ് ഒരു രാഷ്ട്രീയ തത്വശാസ്ത്ര വാദം മാപ്പ് ചെയ്തു. ഘടന സാധുവായിരുന്നു. എന്നാൽ സംവാദം ഒരു കേന്ദ്ര ആമുഖത്തിൻ്റെ സത്യത്തിലേക്ക് ചുരുങ്ങുന്നു: "ഓരോ യുക്തിവാദി വ്യക്തിയും സ്വന്തം താൽപ്പര്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു." 20 മിനിറ്റ് നീണ്ട ചർച്ചയിൽ ഈ ആമുഖം അനുഭവപരമായും മാനദണ്ഡപരമായും വിവാദപരമാണെന്ന് സംഘം തെളിയിച്ചു. AI-ക്ക് ഈ വാദം ഉന്നയിക്കാനായില്ല; അദ്ദേഹം മാപ്പ് മാത്രമാണ് നൽകിയത്. ശബ്ദത്തിൻ്റെ വിധി ഗ്രൂപ്പിൻ്റേതായിരുന്നു.

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ് / ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ്

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ്:

ഈ വാചകത്തിൻ്റെ വാദം നല്ലതാണോ?

ഈ ക്ലെയിം അവ്യക്തവും അപകടകരവുമാണ്: AI നിങ്ങൾക്കായി "നല്ലത്/മോശം" പോലെയുള്ള ഒരു വിധിന്യായം ഉണ്ടാക്കുന്നു, സാധുതയെ ദൃഢതയുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു, അത് എങ്ങനെ എത്തിയെന്ന് കാണിക്കുന്നില്ല.

ശക്തമായ നിർദ്ദേശം:

നിങ്ങളുടെ റോൾ: ഒരു ലോജിക്-ഓറിയൻ്റഡ് ആർഗ്യുമെൻ്റ് അനലിസ്റ്റ്. ഇനിപ്പറയുന്ന ടെക്‌സ്‌റ്റിൻ്റെ ആർഗ്യുമെൻ്റ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഫോമിലേക്ക് എക്‌സ്‌ട്രാക്‌റ്റ് ചെയ്യുക: - നമ്പർ ചെയ്‌ത പരിസരം (S1, S2, ...), ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് നിഗമനങ്ങൾ (എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ), അന്തിമ നിഗമനം (S). - ടെക്‌സ്‌റ്റിൽ ഇല്ലാത്തതും എന്നാൽ ആവശ്യമുള്ളതുമായ അവ്യക്തമായ പരിസരങ്ങൾ [വ്യക്തമായ] ലേബലിനൊപ്പം പ്രത്യേകം കാണിക്കുക. - ഓരോ പ്രിമൈസും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വാക്യം അടയാളപ്പെടുത്തുക. വിധിക്കരുത്: "സാധുത/ശബ്ദം" എന്ന് പറയരുത്. പകരം, സാധുതയ്ക്കായി പരിശോധിക്കേണ്ട അനുമാനത്തിൻ്റെ ചുവടുവയ്പ്പും മികച്ച നിലവാരത്തിന് വിവാദമായേക്കാവുന്ന ആമുഖവും എനിക്ക് ഒരു ചോദ്യമായി അവതരിപ്പിക്കുക. ഞാൻ തീരുമാനിക്കും. വാചകം: [വാചകം ഇവിടെ ഒട്ടിക്കുക]

ഈ പ്രോംപ്റ്റ് ഘടനയെ ഒഴിവാക്കുന്നു, പക്ഷേ വിധി നിങ്ങൾക്ക് വിടുന്നു; ഇത് അവ്യക്തമായ സ്ഥലങ്ങൾ അൺപാക്ക് ചെയ്യുകയും അവയെ പരിശോധിക്കാവുന്നതാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

പകർത്താവുന്ന നാല് ടെംപ്ലേറ്റുകൾ

1) സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഫോം മാപ്പിംഗ്:

ഇനിപ്പറയുന്ന ആർഗ്യുമെൻ്റ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഫോമിൽ ഇടുക: അക്കമിട്ട പരിസരം, ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് നിഗമനങ്ങൾ, അന്തിമ നിഗമനം. ഓരോ ഘടകവും വാചകത്തിലെ വാക്യവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുക. അഭിപ്രായങ്ങൾ ചേർക്കുക, ഘടന വേർതിരിച്ചെടുക്കുക. വാചകം: [ടെക്സ്റ്റ്]

2) അവ്യക്തമായ സ്ഥലങ്ങൾക്കായി വേട്ടയാടൽ:

ഈ വാദത്തിൻ്റെ നിഗമനത്തിലെത്താൻ ആവശ്യമായതും എന്നാൽ വാചകത്തിൽ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടില്ലാത്തതുമായ അവ്യക്തമായ പരിസരങ്ങൾ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുക. ഓരോന്നിനും: എന്തുകൊണ്ട് അത് ആവശ്യമാണെന്നും അതിൻ്റെ കൃത്യത എത്രത്തോളം സംശയാസ്പദമാണെന്നും സംക്ഷിപ്തമായി പറയുക. വാചകത്തെ മാത്രം ആശ്രയിക്കുക. വാചകം: [ടെക്സ്റ്റ്]

3) ദുർബലമായ ലിങ്ക് രോഗനിർണ്ണയം (വിധിക്കുവാൻ നിങ്ങളുടേതല്ല):

ഈ വാദത്തിൽ, (എ) അനുമാനം ഏറ്റവും ദുർബലമായ ഘട്ടം, (ബി) ചോദ്യം രൂപത്തിൽ ഏറ്റവും വിവാദപരമായ ആമുഖം കാണിക്കുക. "സാധുവായ/അസാധുവായ" അല്ലെങ്കിൽ "സത്യം/തെറ്റ്" എന്ന് പറയരുത്; ഞാൻ എവിടെയാണ് നോക്കേണ്ടതെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുക. ഞാൻ തീരുമാനിക്കും. വാദം: [സാധാരണ ഫോം ഒട്ടിക്കുക]

4) എതിർവാദങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു:

ഇനിപ്പറയുന്ന വാദത്തിന് ശക്തമായ 2 എതിർപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കുക. ഓരോ എതിർപ്പും ടാർഗെറ്റുചെയ്യുന്നത് ഏത് പ്രിമൈസ് അല്ലെങ്കിൽ അനുമാനം വ്യക്തമാക്കുക. എതിർപ്പുകളിൽ നിന്ന് ഒരു വൈക്കോൽ മനുഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കരുത്; ആർഗ്യുമെൻ്റിൻ്റെ ഏറ്റവും ശക്തമായ പതിപ്പ് ലക്ഷ്യമിടുന്നു. വാദം: [സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഫോം ഒട്ടിക്കുക]

സാധുത/ദൃഢത പട്ടിക

ചോദ്യം

അവൻ എന്താണ് ചോദിക്കുന്നത്?

AI യുടെ പങ്ക്

ആരുടെ തീരുമാനം

എന്താണ് ഘടന?

മുൻഗാമികളും നിഗമനവും

അസ്ഥികൂടം പുറത്തെടുക്കുന്നു

പൊതുവായ

പരോക്ഷമായ ഒരു മുൻവിധിയുണ്ടോ?

മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അനുമാനങ്ങൾ

സ്ഥാനാർത്ഥി പട്ടികകൾ

മനുഷ്യർ ശരിയാണ്

അത് സാധുവാണോ?

പരിസരം→ നിഗമനം ആവശ്യമാണോ?

ടെസ്റ്റ് പോയിൻ്റ് കാണിക്കുന്നു

മനുഷ്യ വിധികൾ

ഇത് ഉറച്ചതാണോ?

പരിസരം ശരിക്കും സത്യമാണോ?

മാർക്ക് വിവാദമായി

മനുഷ്യ വിധികൾ

സാധാരണ തെറ്റുകൾ

• ദൃഢതയും സാധുതയും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു. സാധുവായ ഒരു വാദത്തിൻ്റെ പരിസരം തെറ്റായിരിക്കാം; AI "സാധുതയുള്ളത്" എന്ന് പറയുന്നതുകൊണ്ട് "ശരി" എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്.
• AI യുടെ വിധി അംഗീകരിക്കുന്നു. "ഈ വാദം നല്ലതാണ്/മോശമാണ്" എന്ന തരത്തിലുള്ള മൂല്യനിർണ്ണയം AI-ക്ക് വിടുന്നു; യുക്തിപരമായ തീരുമാനം നിങ്ങളുടേതാണ്.
• പരോക്ഷമായ ആമുഖം ഒഴിവാക്കുന്നു. ഏറ്റവും ശക്തമായ വിമർശനം പലപ്പോഴും പറയാത്ത അനുമാനത്തിലാണ്; AI നൽകുന്ന അസ്ഥികൂടത്തിൽ തളരരുത്, മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആമുഖം നോക്കുക.
• ഒരു വൈക്കോൽ മനുഷ്യനെ സജ്ജമാക്കുന്നു. ഒരു എതിർവാദം ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ, വാദത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും ശക്തമായ പതിപ്പാണ് ലക്ഷ്യമിടുന്നത്, അതിൻ്റെ ദുർബലമായ കാരിക്കേച്ചറല്ല (ദാനധർമ്മത്തിൻ്റെ തത്വം).
• മാപ്പ് ടെക്സ്റ്റുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നില്ല. ടെക്‌സ്‌റ്റിലെ ഓരോ പ്രിമൈസിൻ്റെയും അടിസ്ഥാനം കാണിക്കാതെ മാപ്പ് ശരിയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നു.

ചുരുക്കത്തിൽ

ആർഗ്യുമെൻ്റ് മാപ്പിംഗ് ഒരു ഫിലോസഫിക്കൽ ടെക്സ്റ്റിൻ്റെ ലോജിക്കൽ നട്ടെല്ല് ദൃശ്യമാക്കുന്നു. AI-ക്ക് ആൻറിസെസിഡൻ്റ്-കോൺക്വൻസസ് അസ്ഥികൂടവും വ്യക്തമായ മുൻഗാമി സ്ഥാനാർത്ഥികളും വേഗത്തിൽ വേർതിരിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയും; ഇത് വലിയ സമയ ലാഭമാണ്. എന്നാൽ രണ്ട് നിർണായക വിധിന്യായങ്ങൾ-സാധുത (ഘടന) ഉം സുദൃഢതയും (പരിസരത്തിൻ്റെ സത്യം)-മനുഷ്യമായി നിലനിൽക്കുന്നു. സാധുതയെ ദൃഢതയുമായി ഒരിക്കലും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കരുത്, AI-യുടെ "നല്ലത്/ചീത്ത" വിധി അംഗീകരിക്കരുത്, പരോക്ഷമായ സ്ഥലങ്ങൾക്കായി നോക്കുകയും ശക്തമായവക്കെതിരെ എതിർ വാദങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുക. AI ഒരു കാർട്ടോഗ്രാഫറാണ്; നിങ്ങൾ റോഡിനെ വിലയിരുത്തുന്ന യാത്രക്കാരനാണ്.

ആപ്ലിക്കേഷൻ ടാസ്ക്

1. ഒരു ലേഖനത്തിൽ നിന്നോ വാചകത്തിൽ നിന്നോ ഒരൊറ്റ, വ്യക്തമായ വാദം തിരഞ്ഞെടുക്കുക.
2. "സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഫോം മാപ്പിംഗ്" ടെംപ്ലേറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് പ്രിമൈസ്-കോൺക്വൻസ് അസ്ഥികൂടം എക്‌സ്‌ട്രാക്റ്റുചെയ്യുക.
3. മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അനുമാനങ്ങൾ കണ്ടെത്തുകയും ഏറ്റവും വിവാദപരമായവയെ "ഇംപ്ലിസിറ്റ് പ്രിമൈസ് ഹണ്ട്" ടെംപ്ലേറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് ഫ്ലാഗ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക.
4. നിങ്ങൾക്കായി സാധുത പരിശോധിക്കുക: പരിസരം ശരിയാണെന്ന് കരുതുക, നിഗമനം ആവശ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നുണ്ടോ?
5. ഏറ്റവും ദുർബ്ബലമായ ആമുഖത്തിന് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം എതിർപ്പ് എഴുതുക.

ചെക്ക്ലിസ്റ്റ്

• [ ] ഞാൻ ആർഗ്യുമെൻ്റ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് അക്കമിട്ട രൂപത്തിലാക്കി.
• [ ] ഞാൻ അവ്യക്തമായ പരിസരം പ്രത്യേകം അടയാളപ്പെടുത്തി.
• [ ] സാധുതയും സൗഖ്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഞാൻ ബോധപൂർവ്വം ഉപയോഗിച്ചു.
• [ ] ഞാൻ സാധുതയും ദൃഢതയും തീരുമാനങ്ങൾ എനിക്ക് വിട്ടുകൊടുത്തു, AI യ്ക്കല്ല.
• [ ] ഞാൻ ഓരോ പ്രിമൈസും ടെക്സ്റ്റിലെ പിന്തുണയുമായി ലിങ്ക് ചെയ്തു.
• [ ] ഞാൻ പ്രതിവാദം നിർമ്മിച്ചത് ഏറ്റവും ശക്തമായ ഭരണകൂടത്തിനെതിരെയാണ്, ഒരു വൈക്കോൽ മനുഷ്യനല്ല.