ഫിലോസഫിയിലും അപ്ലൈഡ് എത്തിക്‌സിലും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസിൻ്റെ ആമുഖം: റോളുകൾ, അതിരുകൾ, മൂല്യനിർണ്ണയം, ധാർമ്മികത

നേട്ടങ്ങൾ:

• ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് ദാർശനികവും ധാർമ്മികവുമായ വർക്ക്ഫ്ലോയിൽ (വായന, സംഗ്രഹം, മാപ്പിംഗ്, ഡ്രാഫ്റ്റ്) സമയം ലാഭിക്കുന്നത് എവിടെയാണെന്നും അപകടത്തിൻ്റെ തോത് അനുസരിച്ച് വ്യാഖ്യാനം, ന്യായീകരണം, യഥാർത്ഥ ചിന്ത എന്നിവ പോലുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ മനുഷ്യന് വിടുന്നത് എവിടെയാണെന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും.
• ഓരോ ഔട്ട്‌പുട്ടും ഉറവിടവുമായി ലിങ്ക് ചെയ്യുക, പ്രാഥമിക വാചകം ഉപയോഗിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കുക, പക്ഷപാതത്തിലൂടെ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യുക തുടങ്ങിയ ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കുന്ന ഒരു അച്ചടക്കം പ്രയോഗിക്കാനുള്ള കഴിവ്.
• ഭ്രമാത്മകതയുടെ അപകടസാധ്യതകൾ, ന്യായവിധിയുടെ മൗലികത നഷ്ടപ്പെടൽ, ഉപരിപ്ലവമായ വ്യാഖ്യാനം എന്നിവ മാനുഷിക മേഖലകളിൽ തുടക്കം മുതൽ കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസിലാക്കാൻ കഴിയും.

നിങ്ങൾ ഒരു ഫിലോസഫി ഡിപ്പാർട്ട്മെൻ്റിൻ്റെ സ്റ്റഡി റൂമിലാണ്. കാൻ്റ്സ് ഫൗണ്ടേഷൻ ഓഫ് ദ മെറ്റാഫിസിക്‌സ് ഓഫ് മോറൽസിൽ നിന്നുള്ള ഒരു അധ്യായം, ഒരു ഹോസ്പിറ്റൽ എത്തിക്‌സ് കമ്മിറ്റിയിൽ നിന്നുള്ള യഥാർത്ഥ കേസ് ഫയൽ, മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത സമകാലിക ലേഖനങ്ങൾ, നാളെ നൽകാനിരിക്കുന്ന സെമിനാറിനുള്ള ലെസൺ പ്ലാൻ എന്നിവ നിങ്ങളുടെ മേശപ്പുറത്തുണ്ട്. ഒരു ദൈർഘ്യമേറിയ വാചകത്തിൻ്റെ ആർഗ്യുമെൻ്റ് ഘടന വേർതിരിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെന്ന് ഒരു വിദ്യാർത്ഥി പരാതിപ്പെടുന്നു, ഒരു ജേണൽ അവലോകനത്തിനായി നിങ്ങൾ മൂന്ന് ലേഖനങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യണം, കൂടാതെ ഒരു ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് മെഡിക്കൽ ഡിസിഷൻ സപ്പോർട്ട് സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കുന്ന ഒരു എത്തിക്‌സ് കമ്മിറ്റി ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. തത്ത്വചിന്ത (സങ്കൽപ്പങ്ങളും വാദങ്ങളും അനുമാനങ്ങളും വിമർശനാത്മകമായും വ്യവസ്ഥാപിതമായും പരിശോധിക്കുന്ന അച്ചടക്കം; അറിവ്, അസ്തിത്വം, മൂല്യം, ന്യായവാദം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക), പ്രായോഗിക ധാർമ്മികത (വൈദ്യം, സാങ്കേതികവിദ്യ, പരിസ്ഥിതി, ബിസിനസ്സ് തുടങ്ങിയ കോൺക്രീറ്റ് മേഖലകളിലെ യഥാർത്ഥ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് അമൂർത്തമായ ധാർമ്മിക തത്വങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്ന ശാഖ) എന്നിവ പാഠ്യ-തീവ്രമായ യുക്തിസഹവും ആശയപരവുമായ സ്വഭാവം ആവശ്യമുള്ള മേഖലകളാണ്. ഇവിടെയാണ് ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസിന് (എഐ - മുൻകാല ടെക്‌സ്‌റ്റ് ഡാറ്റയിൽ നിന്ന് പാറ്റേണുകൾ പഠിക്കാനും സംഗ്രഹങ്ങളും വിവർത്തനങ്ങളും ഡ്രാഫ്റ്റുകളും ക്ലാസിഫിക്കേഷനുകളും സൃഷ്‌ടിക്കാനുമുള്ള സോഫ്റ്റ്‌വെയർ) ടെക്‌സ്‌റ്റുകളുടെയും ആശയങ്ങളുടെയും ഈ സമൃദ്ധിയിൽ നിങ്ങളെ വേഗത്തിലാക്കാൻ കഴിയും.

എന്നാൽ ഈ മൊഡ്യൂളിൻ്റെ തുടക്കം തന്നെ വ്യക്തമാണ്: AI ഒരു വായന, മാപ്പിംഗ്, സംഗ്രഹം, ഡ്രാഫ്റ്റിംഗ് അസിസ്റ്റൻ്റ് ആണ്; നിങ്ങൾ വാദത്തെ വിഭജിക്കുന്ന, ഒരു പ്രബന്ധത്തെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന, ഒരു ധാർമ്മിക തീരുമാനത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്ന, ആ ചിന്തയെ സ്വന്തമാക്കുന്ന സമർത്ഥനായ വിദഗ്ദ്ധനും ചിന്തകനുമാണ്. തത്ത്വചിന്തയിൽ, ഉൽപ്പന്നം തന്നെ ന്യായവാദമാണ്; ഒരു മെഷീനിലേക്ക് യുക്തിയെ ഏൽപ്പിക്കുന്നത് ജോലി പൂർത്തിയാക്കുകയല്ല, മറിച്ച് ജോലി തന്നെ ഉപേക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്.

ഈ ആദ്യ യൂണിറ്റിൽ ഞങ്ങൾ വാഹനത്തിലല്ല, അച്ചടക്കത്തിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക. തത്വശാസ്ത്രപരവും ധാർമ്മികവുമായ വർക്ക്ഫ്ലോയിൽ AI തത്സമയം ലാഭിക്കുന്നത് എവിടെയാണ്, എവിടെയാണ് അപകടകരം, ഓരോ ഔട്ട്‌പുട്ടും എങ്ങനെ പരിശോധിക്കാം, ഉറവിട സമഗ്രത എങ്ങനെ നിലനിർത്താം, അക്കാദമിക് സമഗ്രത എങ്ങനെ നിരീക്ഷിക്കാം എന്നിവ ഞങ്ങൾ പഠിക്കും. ഈ അടിത്തറ സ്ഥാപിക്കാതെ, തുടർന്നുള്ള യൂണിറ്റുകൾ വായുവിൽ തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നു - കാരണം മാനവികതയിൽ, സ്ഥിരീകരിക്കാത്ത ഔട്ട്‌പുട്ട് ഒരു തെറ്റായ ഉത്തരം മാത്രമല്ല, കെട്ടിച്ചമച്ച ഉദ്ധരണിയോ, വികലമായ തത്ത്വചിന്തകൻ്റെ വീക്ഷണമോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരാളുടെ മനസ്സിനെ സ്വന്തം മനസ്സായി അവതരിപ്പിക്കുന്ന അക്കാദമിക് സമഗ്രതയുടെ ലംഘനമോ ആകാം.

ഫിലോസഫിക്കൽ വർക്ക്ഫ്ലോയിൽ AI എവിടെയാണ് ഉപയോഗപ്രദമാകുന്നത്?

നമുക്ക് കാര്യങ്ങളെ രണ്ട് വലിയ കൂമ്പാരങ്ങളായി തിരിക്കാം. ആദ്യ ക്ലസ്റ്റർ: വലിയ, ടെക്സ്റ്റ്-ഇൻ്റൻസീവ്, പാറ്റേൺ-എക്സ്ട്രാക്റ്റബിൾ വർക്കുകൾ. ഒരു നീണ്ട വാചകത്തിൻ്റെ ആദ്യ സംഗ്രഹം, സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു ഖണ്ഡികയുടെ പ്രിമൈസ്-ക്ലൂഷൻ ഘടനയുടെ ആദ്യ ഡ്രാഫ്റ്റ്, ഒരു സാഹിത്യത്തിലെ ആവർത്തിച്ചുള്ള തീമുകൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കൽ, വ്യത്യസ്ത രചയിതാക്കൾ ഒരു ആശയം എങ്ങനെ നിർവചിക്കുന്നു എന്നതിൻ്റെ താരതമ്യം, ഒരു പാഠപദ്ധതിയുടെ അസ്ഥികൂടം, ഒരു വിദ്യാർത്ഥി പാഠത്തിൽ അവ്യക്തമായ സ്ഥലങ്ങൾ അടയാളപ്പെടുത്തൽ, വിവർത്തന ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ. ഈ ജോലികളിൽ, AI മണിക്കൂറുകൾ മിനിറ്റുകളായി കുറയ്ക്കുന്നു, ക്ഷീണിക്കില്ല.

രണ്ടാമത്തെ ക്ലസ്റ്റർ: വിധി, വ്യാഖ്യാനം, ന്യായീകരണം, യഥാർത്ഥ ചിന്ത എന്നിവ ആവശ്യമുള്ള ജോലികൾ. ഒരു വാദം ശരിക്കും സാധുവാണോ അല്ലയോ, ഒരു തത്ത്വചിന്തകൻ ഒരു ഭാഗത്തിൽ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, രണ്ട് മൂല്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള യഥാർത്ഥ പിരിമുറുക്കം എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാം, ഒരു ധാർമ്മിക കേസിൽ ഏത് തത്വം നിലനിൽക്കും, ഒരു തീസിസിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സംഭാവന എന്താണ് എന്നതിൻ്റെ ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ വ്യാഖ്യാനം. ഇവയ്ക്ക് വൈദഗ്ധ്യം, ആശയപരമായ സംവേദനക്ഷമത, മാനുഷിക വിധി എന്നിവ ആവശ്യമാണ്. ഇവിടെ, AI ഓപ്ഷനുകൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, എതിർപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അന്ധമായ പാടുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു - എന്നാൽ മൂല്യനിർണ്ണയവും ന്യായീകരണവും ഒപ്പും നിങ്ങളുടേതാണ്.

ഒരു വാചകത്തിൽ വ്യത്യാസം വ്യക്തമാക്കാം: "ഈ വാചകത്തിൽ എന്താണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത്, അതിൻ്റെ ഘടന എങ്ങനെയുണ്ട്" എന്ന ചോദ്യങ്ങളിൽ AI ശക്തമാണ്; "ഈ വാദം നല്ലതാണോ, ഞാൻ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്?" തുടങ്ങിയ ചോദ്യങ്ങൾ വരുമ്പോൾ തീരുമാനം നിങ്ങളുടേതാണ്.

നുറുങ്ങ്: ഒരു AI-യിലേക്ക് ജോലി ഔട്ട്‌സോഴ്‌സ് ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് ചോദിക്കുക: "ഈ ഔട്ട്‌പുട്ട് തെറ്റാണെങ്കിൽ എനിക്ക് എന്ത് നഷ്ടമാകും?" "കുറച്ച് മിനിറ്റ് ശരിയാക്കുക" എന്നാണ് ഉത്തരമെങ്കിൽ, നിയോഗിക്കാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല. ഉത്തരം "വികലമായ ഒരു തത്ത്വചിന്തകൻ്റെ അഭിപ്രായം, കെട്ടിച്ചമച്ച ഉറവിടം, അല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ ചെയ്യേണ്ട ചിന്തകൾ യന്ത്രം ഉപയോഗിച്ച് ചെയ്യുക" എന്നാണെങ്കിൽ, AI ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ അനുവദിക്കുക; നിങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനവും ന്യായീകരണവും തീരുമാനവും നൽകുന്നു.

മാനവികതയിലെ മൂന്ന് അപകടസാധ്യതകൾ

AI ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഇടറുന്ന മേഖലകളിൽ ഒന്നാണ് തത്ത്വചിന്തയും നൈതികതയും. മൂന്ന് അപകടസാധ്യതകൾ ആദ്യം മുതൽ നമുക്ക് പരിചയപ്പെടാം.

ഭ്രമാത്മകത. AI ദ്രാവകമായും ആത്മവിശ്വാസത്തോടെയും ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു; അതിനർത്ഥം അത് സത്യമാണെന്നല്ല. ഒരു AI, നിലവിലില്ലാത്ത ഒരു പുസ്തകം, ഒരു നിർമ്മിത ഉദ്ധരണി, തത്ത്വചിന്തകൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ പറയാത്ത ഒരു വാക്യം അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ കാഴ്ച്ചപ്പാട് എന്നിവ യഥാർത്ഥമായി അവതരിപ്പിക്കുന്നത് ഹാലുസിനേഷൻ ആണ്. ദാർശനിക സാഹിത്യത്തിൽ ഇത് വിനാശകരമാണ്: "അരിസ്റ്റോട്ടിൽ നിക്കോമാച്ചസിനോട് ധാർമ്മികതയിൽ പറയുന്നു" എന്ന ഉദ്ധരണിയിലെ ഒരു വാചകം വാചകത്തിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നത് വളരെ സാധാരണമാണ്.

യുക്തിയുടെ മൗലികത നഷ്ടപ്പെടുന്നു. തത്ത്വചിന്തയിൽ, മൂല്യം നിങ്ങളുടെ യുക്തിയിലാണ്. AI നിർമ്മിച്ച സുഗമവും എന്നാൽ ശരാശരിയും ക്ലീഷേയും ഉറവിടമില്ലാത്തതുമായ "ദാർശനിക" വാചകം നിങ്ങളുടേതായി അവതരിപ്പിക്കുന്നത് ബുദ്ധിപരമായി നിരർത്ഥകവും അക്കാദമിക് സമഗ്രതയുടെ ലംഘനവുമാണ്. AI ശരാശരി ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു; യഥാർത്ഥ തീസിസ്, സൂക്ഷ്മമായ വ്യത്യാസം, ധീരമായ എതിർപ്പ് എന്നിവ മനുഷ്യന് അവശേഷിക്കുന്നു.

ഉപരിപ്ലവമായ വ്യാഖ്യാനവും മുൻവിധിയും. ജനപ്രിയവും എന്നാൽ കൃത്യമല്ലാത്തതുമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുള്ള ഒരു തത്ത്വചിന്തകനെ AI സംഗ്രഹിച്ചേക്കാം (ഉദാഹരണത്തിന്, നീച്ചയെ ഒരു മുദ്രാവാക്യത്തിലേക്ക് ചുരുക്കുക), ഒരു വിവാദ വിഷയത്തിൽ ഒരൊറ്റ പാരമ്പര്യം "ശരി" എന്ന് അവതരിപ്പിക്കുകയോ പരിശീലന ഡാറ്റയിൽ സാംസ്കാരിക പക്ഷപാതം ആവർത്തിക്കുകയോ ചെയ്യാം. കമൻ്ററി എപ്പോഴും നിങ്ങളുടെ ക്രിട്ടിക്കൽ ഫിൽട്ടറിലൂടെ കടന്നുപോകണം.

സ്ഥിരീകരണ അച്ചടക്കം: മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങൾ

ഓരോ ഔട്ട്പുട്ടിലും മൂന്ന്-ഘട്ട റിഫ്ലെക്സ് പ്രയോഗിക്കുക:

1. ഇത് ഉറവിടത്തിലേക്ക് ബന്ധിപ്പിക്കുക. AI-യുടെ എല്ലാ ഉദ്ധരണികളും ആട്രിബ്യൂഷനുകളും "തത്ത്വചിന്തകൻ പറഞ്ഞു" എന്ന അവകാശവാദവും പ്രാഥമിക പാഠത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം. "കൃത്യമായി ഏത് കൃതിയിൽ, ഏത് വിഭാഗത്തിൽ, ഏത് വിവർത്തനത്തിൽ?" കൂടാതെ ഒറിജിനൽ നിങ്ങൾക്കായി കാണുക. ഉദ്ധരണികളിൽ ഓരോ വാക്യവും അതിൻ്റെ ഉറവിടം ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിക്കുക.
2. സ്വതന്ത്ര ഉറവിടം ഉപയോഗിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കുക. വിശ്വസനീയമായ ഒരു ദ്വിതീയ ഉറവിടം (അക്കാദമിക് എൻസൈക്ലോപീഡിയ, പിയർ-റിവ്യൂഡ് ലേഖനം) ഉപയോഗിച്ച് ഒരു വ്യാഖ്യാനമോ "സാധാരണയായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട" ക്ലെയിമോ പരിശോധിക്കുക. ഒഴുകുന്ന ഒരു ഖണ്ഡികയെ ആശ്രയിക്കരുത്.
3. വ്യാഖ്യാനത്തിൻ്റെയും പക്ഷപാതത്തിൻ്റെയും ഫിൽട്ടറിലൂടെ ഇത് കടന്നുപോകുക. ഔട്ട്പുട്ട് ഒരു തത്ത്വചിന്തകനെ വികലമാക്കുമോ? മറ്റൊരു വായനയുണ്ടോ? ഇത് ഒരു വിവാദ വിഷയം ഏകപക്ഷീയമായി അവതരിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ? നിങ്ങളുടെ വിദഗ്ദ്ധ വിധിയാണ് അന്തിമ ഫിൽട്ടർ.

മൂന്ന് മിനി കേസുകൾ

കേസ് 1 - മാപ്പിംഗ് ലാഭിച്ച സമയം. 40 പേജുള്ള എപ്പിസ്റ്റമോളജി പേപ്പറിൻ്റെ ആർഗ്യുമെൻ്റ് ഘടന വേർതിരിച്ചെടുക്കാൻ ഒരു ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥി ശ്രമിച്ചു. AI 15 മിനിറ്റിനുള്ളിൽ പ്രിമൈസ്-കോൺക്വൻസ് അസ്ഥികൂടത്തിൻ്റെ ആദ്യ ഡ്രാഫ്റ്റ് നൽകി; വിദ്യാർത്ഥി മാപ്പിംഗ് വേഗത്തിലാക്കി, അത് സാധാരണയായി അര ദിവസമെടുക്കും. പക്ഷേ, വാചകത്തിലെ ഖണ്ഡികയിലേക്ക് തിരികെ ലിങ്ക് ചെയ്തുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം ഓരോ ആമുഖത്തെയും സാധൂകരിച്ചു, കൂടാതെ AI ഒഴിവാക്കിയ ഒരു വ്യക്തമായ അനുമാനം അദ്ദേഹം തന്നെ ചേർത്തു.

കേസ് 2 - വെരിഫിക്കേഷൻ ഒരു കെട്ടിച്ചമച്ച ഉദ്ധരണി പിടികൂടി. ഒരു ഗവേഷകൻ AI യോട് കാര്യകാരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഹ്യൂമിൻ്റെ വീക്ഷണം ചോദിച്ചു. YZ ഉദ്ധരണികളിൽ വ്യക്തമായ വാക്യവും പേജ് നമ്പറും നൽകി. ഗവേഷകൻ എ ട്രീറ്റീസ് ഓൺ ഹ്യൂമൻ നേച്ചറിൻ്റെ പ്രസക്തഭാഗം നോക്കിയപ്പോൾ, ആ വാക്യമോ ആ പേജോ ഇല്ലായിരുന്നു; AI ഒരു വിശ്വസനീയവും എന്നാൽ കെട്ടിച്ചമച്ചതുമായ ഉദ്ധരണി നിർമ്മിച്ചു. ലിങ്കിംഗ് ഘട്ടം ലേഖനത്തിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വഞ്ചനാപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ തടഞ്ഞു.

കേസ് 3 - ഒറിജിനാലിറ്റി പരിധി. ഒരു വിദ്യാർത്ഥിക്ക് ഒരു നൈതിക അസൈൻമെൻ്റ് പൂർണ്ണമായും AI എഴുതി സമർപ്പിച്ചു. വാചകം ഒഴുക്കുള്ളതും എന്നാൽ ഉറവിടമില്ലാത്തതും ക്ലീഷേയുള്ളതും വിദ്യാർത്ഥിയുടെ സ്വന്തം അഭിപ്രായത്തിൽ കുറവുള്ളതും ആയിരുന്നു; മാത്രമല്ല, രണ്ട് "സ്രോതസ്സുകൾ" കെട്ടിച്ചമച്ചതാണ്. ഇത് യഥാർത്ഥ സംഭാവന പൂജ്യവും അക്കാദമിക് സമഗ്രതയുടെ ലംഘനവുമായിരുന്നു. ഒരു ചർച്ചാ പങ്കാളിയായും ഡ്രാഫ്റ്റിംഗ് ഉപകരണമായും AI ഉപയോഗിക്കുന്നതും വിദ്യാർത്ഥിക്ക് യുക്തി, തീസിസ്, ഉറവിടങ്ങൾ എന്നിവ സ്വയം നിർമ്മിക്കാനുമാണ് ശരിയായ ഉപയോഗം.

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ് / ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ്

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ്:

കാൻ്റിൻ്റെ നൈതികതയെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും എഴുതുക.

ഈ അഭ്യർത്ഥന അവ്യക്തമാണ്: ഇതിന് ഉറവിടങ്ങൾ ആവശ്യമില്ല, ഇത് വക്രീകരണത്തിനും ക്ലീഷേയ്ക്കും തുറന്നതാണ്, ഇത് പരിശോധിക്കാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ ഔട്ട്പുട്ട് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായമായിരിക്കില്ല.

ശക്തമായ നിർദ്ദേശം:

നിങ്ങളുടെ റോൾ: ശ്രദ്ധാപൂർവ്വമുള്ള തത്ത്വശാസ്ത്ര പ്രഭാഷകൻ. കാൻ്റിൻറെ "സാർവത്രികവൽക്കരണം" എന്ന വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ രൂപീകരണത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് നൽകുന്ന വാചകം സംഗ്രഹിക്കുക. നിയമങ്ങൾ: ഞാൻ നൽകുന്ന വാചകത്തിൽ മാത്രം ആശ്രയിക്കുക; അധിക വാചക വിവരങ്ങൾ ചേർക്കുക. ഓരോ ക്ലെയിമും വാചകത്തിലെ ഒരു ഖണ്ഡികയിലേക്ക് ലിങ്ക് ചെയ്യുക. നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പില്ലെങ്കിൽ, "വാചകത്തിൽ വ്യക്തമല്ല" എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തുക. നിങ്ങൾ ഉദ്ധരണികൾ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ, വാചകത്തിൽ പദാനുപദമായി ദൃശ്യമാകുന്നവ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുക. വാചകം: [വാചകം ഇവിടെ ഒട്ടിക്കുക]

ഈ പ്രോംപ്റ്റ് ഉറവിടത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു, കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നത് തടയുന്നു, പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കാവുന്നതും ചിന്തയെ നിങ്ങൾക്ക് വിട്ടുതരുന്നു.

പകർത്താവുന്ന നാല് ടെംപ്ലേറ്റുകൾ

1) ജോലി അനുയോജ്യത വിലയിരുത്തൽ:

നിങ്ങളുടെ റോൾ: സീനിയർ ഫിലോസഫി അഡ്വൈസർ. ഞാൻ താഴെ ജോലി വിവരിക്കും. എന്നോട് പറയൂ (1) ഇത് ഒരു AI-യിലേക്ക് നിയോഗിക്കാവുന്ന ഒരു വായന/സംഗ്രഹം/മാപ്പിംഗ്/സ്കെച്ചിംഗ് ജോലിയാണോ, അതോ ന്യായീകരണവും യഥാർത്ഥ ചിന്തയും ആവശ്യമുള്ള ജോലിയാണോ, (2) തെറ്റായ ഔട്ട്‌പുട്ടിൻ്റെ ബൗദ്ധിക/അക്കാദമിക് ചെലവ്, (3) ഡെലിഗേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പും ശേഷവും ഞാൻ ചെയ്യേണ്ട പരിശോധന. ജോലി: [ജോലി ഇവിടെ ചേർക്കുക]

2) ഉറവിടത്തിലേക്ക് ലിങ്ക് ചെയ്യാനുള്ള ബാധ്യത:

ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു തത്വശാസ്ത്ര പാഠം തരാം. ഓരോ അഭിപ്രായത്തിനും ക്ലെയിമിനും, എല്ലായ്‌പ്പോഴും വാചകത്തിലെ ഖണ്ഡിക/വാക്യം പരാമർശിക്കുക. വാചകത്തിൽ ഇല്ലാത്ത ഒരു അഭിപ്രായവും തത്ത്വചിന്തകന് ആരോപിക്കരുത്. വാചകത്തിൽ പദാനുപദമായി ദൃശ്യമാകുന്ന ഉദ്ധരണികൾ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുക. നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പില്ലെങ്കിൽ, "പരിശോധന ആവശ്യമുണ്ട്" എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തുക.

3) ഒറിജിനാലിറ്റിയും റോൾ പരിധിയും:

നിങ്ങൾ എൻ്റെ സ്പാറിംഗ് പങ്കാളിയാണ്, എൻ്റെ എഴുത്തുകാരനല്ല. ഈ വിഷയത്തിൽ എൻ്റെ തീസിസ് എഴുതരുത്. പകരം: എൻ്റെ പ്രബന്ധത്തോടുള്ള 3 ശക്തമായ എതിർപ്പുകൾ, ഞാൻ അവഗണിച്ചേക്കാവുന്ന 2 അനുമാനങ്ങൾ, എനിക്ക് വ്യക്തമാക്കേണ്ട 1 ആശയം എന്നിവ പേര് നൽകുക. ഞാൻ അവസാന വാചകം എഴുതും. എൻ്റെ തീസിസ്: [നിങ്ങളുടെ തീസിസ് ഇവിടെ ചേർക്കുക]

4) വേർപിരിയൽ/പക്ഷപാത നിയന്ത്രണം:

ഇനിപ്പറയുന്ന സംഗ്രഹം ഒരു തത്ത്വചിന്തകനെ വളച്ചൊടിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.(1) ജനപ്രിയവും എന്നാൽ തെറ്റായതുമായ ഒരു ക്ലീഷേയ്ക്ക് കുറവുണ്ടോ? (2) ഒരു വിവാദ വിഷയം ഏകപക്ഷീയമായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ? (3) ബദൽ വ്യാഖ്യാനം എന്താണ്? നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം വ്യാഖ്യാനമല്ല, വാചകത്തിൻ്റെ വിശ്വസ്ത വായന കാണിക്കുക. സംഗ്രഹം: [സംഗ്രഹം ഇവിടെ ഒട്ടിക്കുക]

റോൾ സെപ്പറേഷൻ ടേബിൾ

ബിസിനസ്സ്

AI യുടെ പങ്ക്

മനുഷ്യൻ്റെ പങ്ക്

റിസ്ക് ലെവൽ

നീണ്ട വാചകം സംഗ്രഹിക്കുക

ആദ്യ ഡ്രാഫ്റ്റ് സംഗ്രഹം

ഉറവിടത്തിനെതിരായ പ്രാമാണീകരണം

ഇടത്തരം

ആർഗ്യുമെൻ്റ് മാപ്പിംഗ്

മുൻഗാമി-പരിണിത ചട്ടക്കൂട്

സാധുത വിധി

ഇടത്തരം

ഒരു ഉദ്ധരണി/അവലംബം കണ്ടെത്തുന്നു

ഉദ്യോഗാർത്ഥികളെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു

പ്രാഥമിക ഉറവിടത്തിൽ സ്ഥിരീകരണം

ഉയർന്നത്

ധാർമ്മിക കേസിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു

ഓപ്ഷനുകളും എതിർപ്പുകളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു

തീരുമാനവും ന്യായീകരണവും

വളരെ ഉയർന്നത്

തീസിസ്/ഒറിജിനൽ സംഭാവന എഴുത്ത്

സ്പാറിംഗ് പങ്കാളി

ലേഖനം തന്നെ

വളരെ ഉയർന്നത്

സാധാരണ തെറ്റുകൾ

• പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കാതെ AI നൽകിയ ഉദ്ധരണി ഉപയോഗിക്കുന്നു. മനുഷ്യ മണ്ഡലത്തിലെ ഏറ്റവും സാധാരണവും വിനാശകരവുമായ തെറ്റ്; ഉദ്ധരണിയിലെ ഓരോ വാക്യവും പ്രാഥമിക ഉറവിടത്തിൽ സ്ഥിരീകരിക്കണം.
• ചിന്തയെ ഏൽപ്പിക്കുന്നു. തത്ത്വചിന്തയിൽ തത്ത്വചിന്തയുടെ നിർമ്മാണം, തീസിസ് പ്രതിരോധം, ന്യായീകരണം എന്നിവ AI- യ്ക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുക എന്നതാണ്.
• വിവരത്തിനായി ഒരു ക്ലീഷേ തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നു. AI ഒരു തത്ത്വചിന്തകനെ ഒരു മുദ്രാവാക്യം ഉപയോഗിച്ച് സംഗ്രഹിക്കുന്നു എന്നത് "ശരിയാണ്" എന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നു; വാചകത്തിലേക്ക് മടങ്ങാതെ നിങ്ങൾ അഭിപ്രായങ്ങൾ സ്വീകരിക്കരുത്.
• ഉറവിടം ഉദ്ധരിക്കാതെ AI ടെക്‌സ്‌റ്റ് ഡെലിവർ ചെയ്യുന്നു. അക്കാദമിക് സമഗ്രതയുടെ ലംഘനം; നിങ്ങളുടെ സ്ഥാപനത്തിൻ്റെ AI ഉപയോഗ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും സുതാര്യത പ്രസ്താവനയും പിന്തുടരുക.
• ഒരൊറ്റ ഔട്ട്പുട്ടിൽ ആശ്രയിക്കുന്നു. ഒരേ ചോദ്യം വ്യത്യസ്തമായി ചോദിക്കുകയും ഒരു ദ്വിതീയ ഉറവിടം ഉപയോഗിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കാതെ ഒരു വ്യാഖ്യാനത്തെ നിർണ്ണായകമായി അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ചുരുക്കത്തിൽ

നിർമ്മിത ബുദ്ധി; ടെക്സ്റ്റ് റീഡിംഗ്, ആർഗ്യുമെൻ്റ് മാപ്പിംഗ്, ലിറ്ററേച്ചർ സ്കാനിംഗ്, തത്ത്വചിന്തയിലും പ്രായോഗിക നൈതികതയിലും ഡ്രാഫ്റ്റ് സൃഷ്ടിക്കൽ എന്നിവ വേഗത്തിലാക്കുന്ന ഒരു ശക്തമായ സഹായിയാണ് ഇത്. എന്നാൽ വാദത്തെ വിലയിരുത്തുക, ഒരു തത്ത്വചിന്തകനെ ശരിയായി വ്യാഖ്യാനിക്കുക, ഒരു ധാർമ്മിക തീരുമാനത്തെ ന്യായീകരിക്കുക, ഒരു യഥാർത്ഥ തീസിസ് നിർമ്മിക്കുക എന്നിവ മനുഷ്യൻ്റെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്. മൂന്ന് അപകടസാധ്യതകൾ ആദ്യം മുതൽ തിരിച്ചറിയണം: ഹാലുസിനേഷൻ (ഫാബ്രിക്കേറ്റഡ് ഉദ്ധരണി/ഉറവിടം), വിധിയുടെ മൗലികത നഷ്ടപ്പെടൽ, ഉപരിപ്ലവമായ/പക്ഷപാതപരമായ വ്യാഖ്യാനം. മറുമരുന്ന് സ്ഥിരീകരണത്തിൻ്റെ മൂന്ന്-ഘട്ട അച്ചടക്കമാണ്: ഉറവിടത്തിലേക്കുള്ള ലിങ്ക്, സ്വതന്ത്രമായി സ്ഥിരീകരിക്കുക, വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെയും പക്ഷപാതത്തിലൂടെയും ഫിൽട്ടർ ചെയ്യുക. ഈ മൊഡ്യൂളിലുടനീളം ഞങ്ങൾ AI എൻഡ്-ടു-എൻഡ് ഉപയോഗിക്കും - എന്നാൽ നിങ്ങൾ എപ്പോഴും ചിന്തിക്കുകയും ഒപ്പിടുകയും ചെയ്യും.

ആപ്ലിക്കേഷൻ ടാസ്ക്

1. നിങ്ങൾ പഠിക്കുന്ന ഒരു ദാർശനിക പാഠത്തിൽ നിന്ന് ഇടതൂർന്ന ഖണ്ഡിക തിരഞ്ഞെടുക്കുക.
2. ആ വാചകത്തെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി AI-ക്ക് ഒരു സംഗ്രഹം നൽകാൻ "ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ്" ടെംപ്ലേറ്റ് ഉപയോഗിക്കുക.
3. സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ ക്ലെയിമും വാചകത്തിലെ വാക്യത്തിലേക്ക് തിരികെ ലിങ്ക് ചെയ്യുക; AI അധിക ടെക്‌സ്‌ച്വൽ വിവരങ്ങൾ ചേർക്കുന്നുണ്ടോ അതോ നിർമ്മിത ഊന്നൽ നൽകുന്നുണ്ടോ എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തുക.
4. AI ഒരു ഉദ്ധരണി നൽകിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത് പ്രാഥമിക ഉറവിടത്തിൽ പദാനുപദമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.
5. നിങ്ങളുടേതായ ഒറ്റ വാചക അഭിപ്രായം എഴുതുക - ഇത് നിങ്ങളുടെ സംഭാവനയാക്കുക, AI യുടെതല്ല.

ചെക്ക്ലിസ്റ്റ്

• [ ] ജോലി കൈമാറുന്നതിന് മുമ്പ്, "അത് തെറ്റിയാൽ എനിക്ക് എന്ത് നഷ്ടമാകും?" ഞാൻ ചോദ്യം ചോദിച്ചു.
• [ ] ഔട്ട്‌പുട്ടിലെ എല്ലാ ഉദ്ധരണികളും ആട്രിബ്യൂഷനും ഞാൻ പ്രാഥമിക ഉറവിടം ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിച്ചു.
• [ ] ഞാൻ വാചകത്തിന് പുറത്തുള്ളതോ വികലമായതോ ആയ അഭിപ്രായങ്ങൾ അടയാളപ്പെടുത്തി.
• [ ] വാദത്തിൻ്റെയും ന്യായീകരണത്തിൻ്റെയും സാധുത സംബന്ധിച്ച് ഞാൻ തന്നെ തീരുമാനമെടുത്തു.
• [ ] ഞാൻ യഥാർത്ഥ പ്രബന്ധവും അവസാന വാചകവും എഴുതി; AI ഒരു സ്പാറിംഗ് പങ്കാളിയായി മാറിയിരിക്കുന്നു.
• [ ] ഞാൻ എൻ്റെ സ്ഥാപനത്തിൻ്റെ AI ഉപയോഗവും സുതാര്യത നിയമങ്ങളും പാലിച്ചു.