ഡീപ്ഫേക്ക്, സിന്തറ്റിക് മീഡിയ ഡിറ്റക്ഷൻ: വ്യാജ ചിത്രം, ഓഡിയോ, വീഡിയോ പരിശോധന

നേട്ടങ്ങൾ:

• സിന്തറ്റിക് മീഡിയയുടെ തെറ്റായ തെളിവുകളും 'നുണയൻ്റെ നേട്ട' ഭീഷണിയും മീഡിയ ആധികാരികതയുടെ മൾട്ടി-ലേയേർഡ് വെരിഫിക്കേഷനും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവ്
• പ്രൊവെനൻസ്, മെറ്റാഡാറ്റ, ടെക്നിക്കൽ അനോമലി, പ്രൊവെനൻസ് (C2PA), സാന്ദർഭിക സ്ഥിരത ലെയറുകൾ എന്നിവ ഒരുമിച്ച് വിലയിരുത്താനുള്ള കഴിവ്, ഒരൊറ്റ വാഹന സ്‌കോറിനെ ആശ്രയിക്കരുത്
• ആത്മവിശ്വാസത്തിൻ്റെ ഭാഷയിൽ ഫലം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ്, ഉറപ്പല്ല, കൂടാതെ കണ്ടുപിടിത്തത്തിനും പ്രതിരോധത്തിനും വേണ്ടി മാത്രം ഉൽപ്പാദന സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ ഉപയോഗം സ്വീകരിക്കുക.

ഒരു അന്വേഷണത്തിൽ "തെളിവായി" ഒരു വീഡിയോ വരുന്നു: ഒരു മാനേജർ അനുചിതമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നൽകുന്ന ഒരു ഓഡിയോ റെക്കോർഡിംഗ്, ഒരു വ്യക്തി എവിടെയോ ഉണ്ടെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു ഫോട്ടോ, ഒരു കുറ്റസമ്മതത്തിൻ്റെ വീഡിയോ. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ എല്ലാ തെളിവുകളുടെയും മുൻപന്തിയിൽ ചോദ്യം അവശേഷിക്കുന്നു: ഇത് യഥാർത്ഥമാണോ, അതോ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് നിർമ്മിച്ചതാണോ? ഡീപ്ഫേക്ക് (ഒരു യഥാർത്ഥ വ്യക്തിയുടെ മുഖം/ശബ്ദം/ചലനം അനുകരിക്കുന്ന ആഴത്തിലുള്ള പഠനത്തിലൂടെ നിർമ്മിച്ച വ്യാജ മാധ്യമം), കൂടുതൽ വിശാലമായി, സിന്തറ്റിക് മീഡിയ (സിന്തറ്റിക് മീഡിയ - ചിത്രങ്ങൾ, ഓഡിയോ, വീഡിയോ പൂർണ്ണമായും ഭാഗികമായോ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് നിർമ്മിച്ചത്) എന്നിവയാണ് ഡിജിറ്റൽ ഫോറൻസിക്സിൻ്റെ ഏറ്റവും പുതിയതും വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞതുമായ അതിർത്തി. ഈ യൂണിറ്റിൽ, AI-യുടെ ഈ ഡ്യുവൽ റോൾ ഒരു ഭീഷണിയും കണ്ടെത്തൽ ഉപകരണവും എന്ന നിലയിൽ ഞങ്ങൾ കവർ ചെയ്യും, എന്തിനാണ് സ്ഥിരീകരണം മൾട്ടി-ലേയേർഡ് ആയിരിക്കണം.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് ഇത്ര വിമർശനാത്മകമായിരിക്കുന്നത്?

സിന്തറ്റിക് മീഡിയ ഒരു ദ്വിമുഖ ഭീഷണിയാണ്. ആദ്യം, വ്യാജ തെളിവുകൾ: സംഭവിക്കാത്ത ഒരു സംഭവം "തെളിയിക്കാൻ" ആർക്കെങ്കിലും ഒരു ഡീപ്ഫേക്ക് നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും. രണ്ടാമതായി, കൂടുതൽ വഞ്ചനാപരമായത്, "നുണയൻ്റെ ലാഭവിഹിതം" (നുണയൻ്റെ ലാഭവിഹിതം - വ്യാജ മാധ്യമങ്ങളുടെ വ്യാപനത്തിന് നന്ദി, യഥാർത്ഥ തെളിവുകൾ പോലും "ഇതൊരു ഡീപ്ഫേക്ക്" എന്ന് തള്ളിക്കളയാം). അതിനാൽ സിന്തറ്റിക് മീഡിയ തെറ്റായ തെളിവുകൾ ഉണ്ടാക്കുക മാത്രമല്ല; ഇത് യഥാർത്ഥ തെളിവുകളുടെ വിശ്വാസ്യതയെ തകർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, ഫോറൻസിക് അനലിസ്റ്റ് ഓരോ മാധ്യമ തെളിവുകളുടെയും ആധികാരികത പരിശോധിക്കണം-അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ക്ലെയിം ചെയ്ത ഉറവിടത്തിൽ നിന്നാണ്, മാറ്റമില്ലാതെ.

ശ്രദ്ധിക്കുക: "AI ഡിറ്റക്ഷൻ ടൂൾ പറഞ്ഞു 98% ഡീപ്ഫേക്ക്" കോടതിയിൽ മാത്രം പോരാ. കണ്ടെത്തൽ മോഡലുകൾ തെറ്റാണ്, ന്യൂ ജനറേഷൻ ടെക്നിക്കുകൾ അവ ഒഴിവാക്കുന്നു, പ്രോബബിലിറ്റി സ്കോർ കൃത്യമായ തെളിവല്ല. ഡീപ്ഫേക്ക് കണ്ടെത്തൽ എല്ലായ്പ്പോഴും മൾട്ടി-ലെയർ സ്ഥിരീകരണം (സാങ്കേതിക + സാന്ദർഭിക + ഉറവിടം) പിന്തുണയ്‌ക്കേണ്ടതാണ്.

കണ്ടെത്തൽ പാളികൾ

സിന്തറ്റിക് മീഡിയ കണ്ടെത്തലിന് ഒരു മാന്ത്രിക ഉപകരണത്തെ ആശ്രയിക്കാനാവില്ല; പാളികളായിരിക്കണം:

1. സാങ്കേതിക/ഫോറൻസിക് വിശകലനം: കംപ്രഷൻ പൊരുത്തക്കേടുകൾ, പിക്സൽ/ഫ്രീക്വൻസി അപാകതകൾ, ഫേഷ്യൽ ബൗണ്ടറി വികലങ്ങൾ, കണ്ണ് ചിമ്മലും പൾസും പോലുള്ള ബയോളജിക്കൽ സിഗ്നലുകളുടെ അഭാവം, ഓഡിയോയ്ക്കുള്ള പ്രകൃതിവിരുദ്ധ ആവൃത്തി പാറ്റേണുകൾ.
2. മെറ്റാഡാറ്റയും ഉറവിട വിശകലനവും: ഫയലിൻ്റെ EXIF/കണ്ടെയ്‌നർ മെറ്റാഡാറ്റ, പ്രൊഡക്ഷൻ ട്രെയ്‌സുകൾ, ഉപകരണ ഫിംഗർപ്രിൻ്റ്, ഫയൽ കടന്നുപോയ പാതകൾ (കസ്റ്റഡി ശൃംഖല). ഇല്ലാതാക്കിയ/പൊരുത്തമില്ലാത്ത മെറ്റാഡാറ്റ ഒരു മുന്നറിയിപ്പാണ്.
3. ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ ഉറവിടം: C2PA പോലുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങളാൽ പരിശോധിച്ചുറപ്പിച്ചത് (ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിക്കായി ഒപ്പിട്ട തെളിവുകൾ മീഡിയയിലേക്ക് ചേർക്കുന്ന ഒരു ഓപ്പൺ സ്റ്റാൻഡേർഡ്, അത് എവിടെ നിന്നാണ് വന്നതെന്നും അത് എങ്ങനെ എഡിറ്റ് ചെയ്തുവെന്നും സൂചിപ്പിക്കുന്നു); ഒരു ഒപ്പ് ഉണ്ടോ, അത് സ്ഥിരതയുള്ളതാണോ?
4. സന്ദർഭോചിതമായ സ്ഥിരീകരണം: വീഡിയോയിലെ ലൈറ്റുകൾ, നിഴലുകൾ, പ്രതിഫലനങ്ങൾ എന്നിവ ശാരീരികമായി സ്ഥിരതയുള്ളതാണോ? വോയിസും ലിപ് സിങ്കും പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ? ഉള്ളടക്കം അറിയപ്പെടുന്ന വസ്തുതകൾക്ക് (കാലാവസ്ഥ, സ്ഥാനം, സമയം) വിരുദ്ധമാണോ?

ഈ ലെയറുകളിൽ പലതിലും AI ആക്സിലറേറ്ററാണ്: അപാകതകൾ ഫ്ലാഗ് ചെയ്യുന്നു, പൊരുത്തക്കേടുകൾ കണ്ടെത്തുന്നു, ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. എന്നാൽ ആധികാരികതയുടെ അന്തിമ വിധി ക്രോസ് മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൻ്റെയും വിദഗ്ധ വിലയിരുത്തലിൻ്റെയും ഒന്നിലധികം പാളികളിലൂടെയാണ്.

AI: ഭീഷണിയും ഉപകരണവും

ഈ യൂണിറ്റിൻ്റെ പ്രധാന പിരിമുറുക്കം: ഒരേ സാങ്കേതികവിദ്യ ഡീപ്ഫേക്കുകൾ നിർമ്മിക്കുകയും കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഫോറൻസിക് അനലിസ്റ്റ് പ്രൊഡക്ഷൻ ടെക്നിക്കുകൾ മനസ്സിലാക്കണം (ഒരു വ്യാജരേഖ എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് അറിയാതെ എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം?) എന്നാൽ ഇത് കണ്ടെത്തുന്നതിനും പ്രതിരോധ ആവശ്യങ്ങൾക്കും മാത്രമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. മറ്റൊരാളെ കബളിപ്പിക്കാൻ വ്യാജ മാധ്യമങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ AI ഉപയോഗിക്കുന്നത് വഞ്ചനയും ഐഡൻ്റിറ്റി ദുരുപയോഗവുമാണ്; ഈ മൊഡ്യൂളിൻ്റെ വ്യാപ്തി കർശനമായി കണ്ടെത്തലും സ്ഥിരീകരണവുമാണ്.

നുറുങ്ങ്: മാധ്യമ തെളിവുകൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, ആദ്യം "ഏറ്റവും ലളിതമായ വിശദീകരണം" പരീക്ഷിക്കുക: ഈ ഫയൽ അത് അവകാശപ്പെടുന്നിടത്ത് നിന്നാണോ വന്നത്? കസ്റ്റഡി ശൃംഖല സുരക്ഷിതമാണോ? മിക്കപ്പോഴും, പ്രശ്‌നം ഡീപ്‌ഫേക്കല്ല, മറിച്ച് ഡീകോണ്ടെക്‌സ്‌ച്വലൈസേഷനാണ് (യഥാർത്ഥ എന്നാൽ പഴയ/മറ്റൊരു സംഭവത്തിൽ നിന്നുള്ള വീഡിയോ, തെറ്റായ സന്ദർഭത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചത്). സങ്കീർണ്ണമായ ഡീപ്ഫേക്ക് വിശകലനത്തിന് മുമ്പ് ഉത്ഭവവും സന്ദർഭവും പരിശോധിക്കുക.

സാധ്യത, ഉറപ്പല്ല

ഡീപ്ഫേക്ക് ഡിറ്റക്ഷൻ ടൂളുകൾ ഒരു പ്രോബബിലിറ്റി സ്കോർ ഉണ്ടാക്കുന്നു; "തീർച്ചയായും വ്യാജമോ" "തീർച്ചയായും യഥാർത്ഥമോ" അല്ല. ഈ സ്‌കോറിന് പിശകിൻ്റെ മാർജിൻ ഉണ്ട്, ഒരു കോൺഫിഡൻസ് ഇൻ്റർവെൽ ഉണ്ട്, കൂടാതെ മോഡൽ കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത പുതിയ പ്രൊഡക്ഷൻ രീതികളിൽ അതിൻ്റെ പ്രകടനം കുറയുന്നു. ഫോറൻസിക് റിപ്പോർട്ടിൽ, ഒരു മാധ്യമത്തിന് "ഇത് വ്യാജമാണ്" എന്ന് പറയുന്നതിനുപകരം, "ഈ സൂചകങ്ങൾ കൃത്രിമത്വത്തിലേക്കാണ് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നത്, പരിശോധനയുടെ ഈ പാളികൾ ഇത് കാണിച്ചു, ഉറപ്പിൻ്റെ നില ഇതാണ്" എന്ന് പറയണം. അമിതമായ കൃത്യമായ ഭാഷ കോടതിയിൽ എതിർപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും പ്രശസ്തി നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു.

മൂന്ന് മിനി കേസുകൾ

കേസ് 1 - ഡീപ്ഫേക്കിന് മുമ്പ് ഒറിജിനൽ വിശകലനം പരിഹരിച്ചു. ഒരു ബോർഡിന് "തെളിവായി" സമർപ്പിച്ച ഒരു വീഡിയോ അവലോകനം ചെയ്തു. ഡീപ്ഫേക്ക് വിശകലനത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നതിന് മുമ്പ്, മെറ്റാഡാറ്റ പരിശോധിച്ചു: ക്ലെയിം ചെയ്ത തീയതിക്ക് 8 മാസം മുമ്പ് വീഡിയോ സൃഷ്ടിച്ചു, കണ്ടെയ്‌നർ മെറ്റാഡാറ്റ മറ്റൊരു ആപ്ലിക്കേഷനിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. വീഡിയോ വ്യാജമല്ല, മറിച്ച് തെറ്റായ സന്ദർഭത്തിലാണ് അവതരിപ്പിച്ചത്; ഏറ്റവും ലളിതമായ പാളി പ്രശ്നം പരിഹരിച്ചു.

കേസ് 2 - മൾട്ടി-ലേയേർഡ് ഡിറ്റക്ഷൻ വ്യാജനെ പിടികൂടി. ഒരു വോയ്‌സ് റെക്കോർഡിംഗിൽ, AI കണ്ടെത്തൽ ഉപകരണം 71% സിന്തറ്റിക് (നിശ്ചയമില്ല) പറഞ്ഞു. വിദഗ്ധൻ അധിക പാളികൾ നോക്കി: ഫ്രീക്വൻസി വിശകലനത്തിൽ അസ്വാഭാവികമായ പതിവ് പാറ്റേണുകൾ, ശ്വസന ശബ്ദങ്ങളുടെ അഭാവം, C2PA ഒപ്പിൻ്റെ അഭാവം. മൂന്ന് സ്വതന്ത്ര സൂചകങ്ങളുടെ സംയോജനം ഒരൊറ്റ സ്കോറിനേക്കാൾ ശക്തമായ ഫലം നൽകി.

കേസ് 3 - അമിതമായ ഉറപ്പിൽ നിന്ന് മടങ്ങുക. "വീഡിയോ തീർച്ചയായും ഡീപ്ഫേക്ക് ആണ്," ഒരൊറ്റ വാഹന സ്കോർ ഉദ്ധരിച്ച് ഒരു ഡ്രാഫ്റ്റ് റിപ്പോർട്ട് പറഞ്ഞു. മുതിർന്ന വിദഗ്ധൻ തിരുത്തി: ഒരു ഉപകരണം പോരാ, ഭാഷ "തികച്ചും" ആകാൻ കഴിയില്ല. ഒന്നിലധികം പാളികളും കൃത്യതയുടെ തലങ്ങളും പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഭാഷയിലേക്ക് റിപ്പോർട്ട് വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; അങ്ങനെ കോടതിയിൽ പ്രതിരോധത്തിലായി.

പകർത്താവുന്ന നാല് ടെംപ്ലേറ്റുകൾ

1) മീഡിയ വെരിഫിക്കേഷൻ ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റ്:

നിങ്ങളുടെ റോൾ: സിന്തറ്റിക് മീഡിയ സ്ഥിരീകരണ വിദഗ്ധൻ. ഒരു ചിത്രം/ഓഡിയോ/വീഡിയോ തെളിവുകൾ സാധൂകരിക്കുന്നതിന് എനിക്ക് ഒരു ലേയേർഡ് ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റ് ഹാജരാക്കുക: (1) പ്രൊവെനൻസ്/കസ്റ്റഡിയുടെ ശൃംഖല, (2) മെറ്റാഡാറ്റ, (3) സാങ്കേതിക അപാകത, (4) പ്രോവെനൻസ്/C2PA, (5) സന്ദർഭോചിതമായ സ്ഥിരത. ഓരോ ലെയറിനും കോൺക്രീറ്റ് ചെക്ക് സ്റ്റെപ്പുകൾ എഴുതുക.

2) മെറ്റാഡാറ്റ സ്ഥിരത വിശകലനം:

ഒരു മീഡിയ ഫയലിൻ്റെ മെറ്റാഡാറ്റ (EXIF/കണ്ടെയ്‌നർ) ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് നൽകും. ഫ്ലാഗ് പൊരുത്തക്കേടുകൾ: സൃഷ്ടിക്കുക-പരിഷ്ക്കരിക്കുക മെറ്റാ കോൺഫ്ലിക്റ്റ്, ഉപകരണം/സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ട്രെയ്സ്, നഷ്‌ടമായ/ഇല്ലാതാക്കിയ ഫീൽഡുകൾ, ജിയോ-ടെമ്പറൽ പൊരുത്തക്കേട്. ഇവ കൃത്രിമത്വത്തിൻ്റെ സൂചനകളായിരിക്കാം, എന്നാൽ അവ സ്വയം തെളിവുകളല്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക.

3) സന്ദർഭോചിതമായ സ്ഥിരത പരിശോധന:

ഈ ചിത്രത്തിലെ/വീഡിയോയിലെ ശാരീരിക സ്ഥിരത വിലയിരുത്തുക: ലൈറ്റിംഗ് ദിശയും നിഴലുകളും സ്ഥിരതയുള്ളതാണോ, പ്രതിഫലനങ്ങൾ കൃത്യമാണോ, ഓഡിയോ-ലിപ്‌സിങ്ക് പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ, പശ്ചാത്തലം ക്ലെയിം ചെയ്ത ലൊക്കേഷൻ/സമയവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ? ഓരോ നിരീക്ഷണവും ഒരു കോൺക്രീറ്റ് ലൊക്കേഷനുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുക. അന്തിമ വിധി പറയരുത്; സംശയങ്ങൾ ഉയർത്തുന്ന പോയിൻ്റുകൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുക.

4) പ്രിസിഷൻ ലെവൽ ഭാഷ:

ഇനിപ്പറയുന്ന മൂല്യനിർണ്ണയ കണ്ടെത്തലുകൾ (സ്‌കോറുകൾ + സ്‌ട്രാറ്റിഫിക്കേഷൻ ഫലങ്ങൾ) ഒരു റിപ്പോർട്ട് ഖണ്ഡികയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുക. "തീർച്ചയായും വ്യാജം/യഥാർത്ഥം" എന്ന് പറയരുത്; ഓരോന്നിനും അതിൻ്റെ ഉറവിടം നൽകുകയും ഉറപ്പിൻ്റെ ഒരു പൊതു നില പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക (കുറഞ്ഞ/ഇടത്തരം/ഉയർന്ന ആത്മവിശ്വാസം). അമിതമായ ആക്ഷേപകരമായ ക്ലെയിമുകൾ ഒഴിവാക്കുക.

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ് / ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ്

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ്:

എന്നോട് പറയൂ, ഈ വീഡിയോ ഡീപ്ഫേക്ക് ആണോ?

ഒരു പാളി, ഒരു വിധി കാത്തിരിക്കുന്നു; സന്ദർഭമില്ലാതെ AI ഒരു "അതെ/ഇല്ല" സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ഇത് കോടതിയിൽ നിരാകരിക്കപ്പെടും.

ശക്തമായ നിർദ്ദേശം:

നിങ്ങളുടെ റോൾ: സിന്തറ്റിക് മീഡിയ സ്ഥിരീകരണ വിദഗ്ധൻ. ഒരു വീഡിയോയുടെ മെറ്റാഡാറ്റ, ഒരു കണ്ടെത്തൽ ഉപകരണത്തിൻ്റെ സ്കോർ, കുറച്ച് ഫ്രെയിമുകൾ എന്നിവ ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് വിവരിക്കും. ടാസ്‌ക്: പ്രോവിൻസ്, മെറ്റാഡാറ്റ, സാങ്കേതിക അപാകത, സന്ദർഭോചിതമായ സ്ഥിരത പാളികൾ എന്നിവ പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തുക; ഓരോ ലെയറിലും നിങ്ങൾ കാണുന്നത് ഉറവിടത്തിലേക്ക് ബന്ധിപ്പിക്കുക. "കൃത്യം" എന്നല്ല, പാളികളുടെ സംയോജിത ആത്മവിശ്വാസ നിലയായി ഫലം പ്രകടിപ്പിക്കുക. ഒരൊറ്റ സ്കോറിനെ ആശ്രയിക്കരുത്; വിട്ടുപോയ പാളികൾ സൂചിപ്പിക്കുക.

ലേയേർഡ് മൂല്യനിർണ്ണയം, ഉറവിടത്തിലേക്ക് ലിങ്കുചെയ്യൽ, "നോ കോൾ" നിയന്ത്രണം എന്നിവ ഔട്ട്പുട്ടിനെ പ്രതിരോധത്തിലാക്കുന്നു.

പ്രാമാണീകരണ പാളികളുടെ പട്ടിക

പാളി

അവൻ എന്താണ് നോക്കുന്നത്?

ശക്തമായ പോയിൻ്റ്

പരിധി

ഉത്ഭവം/CoC

ഫയൽ എവിടെ നിന്നു കിട്ടി

ലളിതവും കൃത്യവും

വഞ്ചന മറയ്ക്കാം

മെറ്റാഡാറ്റ

എക്സിഫ്/കണ്ടെയ്നർ

പെട്ടെന്നുള്ള നുറുങ്ങ്

മായ്ക്കാവുന്ന / വ്യാജം

സാങ്കേതിക അപാകത

പിക്സൽ/ഫ്രീക്വൻസി

കൃത്രിമത്വത്തിൻ്റെ അടയാളം

പുതിയ സാങ്കേതികത മറികടക്കുന്നു

പ്രൊവെനൻസ്/C2PA

ഒപ്പിട്ട തെളിവ്

ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിക് ട്രസ്റ്റ്

എല്ലായിടത്തും ഇല്ല

സന്ദർഭോചിതമായ

ഭൗതികശാസ്ത്രം/യാഥാർത്ഥ്യ ഐക്യം

വഞ്ചിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്

അഭിപ്രായം ആവശ്യമാണ്

സാധാരണ തെറ്റുകൾ

• ഒരു വാഹന സ്‌കോറിനെ ആശ്രയിക്കുന്നു. ഡീപ്ഫേക്ക് കണ്ടെത്തൽ മൾട്ടി-ലേയേർഡ് ആയിരിക്കണം; ഒറ്റ സ്കോർ തെളിവല്ല.
• അതിൻ്റെ അർത്ഥം "തികച്ചും വ്യാജം/യഥാർത്ഥം" എന്നാണ്. സംഭാവ്യതയുടെ ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുക; വളരെയധികം കൃത്യത എതിർപ്പുകൾ ഉയർത്തുന്നു.
• ഉത്ഭവവും സന്ദർഭവും ഒഴിവാക്കുന്നു. മിക്ക പ്രശ്നങ്ങളും ഡീപ്ഫേക്കുകളല്ല, തെറ്റായ സന്ദർഭം/പഴയ മാധ്യമങ്ങളാണ്.
• മെറ്റാഡാറ്റയിൽ തികഞ്ഞ വിശ്വാസം. മെറ്റാഡാറ്റ ഇല്ലാതാക്കാനും വ്യാജമാക്കാനും കഴിയും.
• ഉൽപ്പാദന സാങ്കേതികതയുടെ ദുരുപയോഗം. വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനും പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനുമുള്ളതാണ്.

ചുരുക്കത്തിൽ

ഡിജിറ്റൽ ഫോറൻസിക്‌സിലെ ഏറ്റവും പുതിയ അതിർത്തിയാണ് ഡീപ്ഫേക്കും സിന്തറ്റിക് മീഡിയയും; ഇത് രണ്ടും തെറ്റായ തെളിവുകൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും യഥാർത്ഥ തെളിവുകളെ സംശയാസ്പദമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. AI ഒരു ഭീഷണിയും കണ്ടെത്താനുള്ള ഉപകരണവുമാണ്. വെരിഫിക്കേഷൻ ഒരൊറ്റ ടൂളിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാകരുത്, മറിച്ച് പ്രൊവെനൻസ്, മെറ്റാഡാറ്റ, ടെക്നിക്കൽ അനോമലി, പ്രൊവെനൻസ്, സാന്ദർഭിക സ്ഥിരത എന്നിവയുടെ പാളികളുടെ ക്രോസ്-വെരിഫിക്കേഷനിലാണ്. ഫലം പ്രകടമാകുന്നത് ഉറപ്പോടെയല്ല, മറിച്ച് ഉറപ്പിൻ്റെ തലത്തിലാണ്. ഈ വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനും പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനും വേണ്ടിയുള്ളതാണ് - വ്യാജ മാധ്യമങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയല്ല.

ആപ്ലിക്കേഷൻ ടാസ്ക്

ഒരു മീഡിയ തെളിവ് രംഗം വിവരിക്കുക (ഉദാ. ഓഡിയോ റെക്കോർഡിംഗ്). "മീഡിയ വെരിഫിക്കേഷൻ ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റ്" ടെംപ്ലേറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ലേയേർഡ് പ്ലാൻ സൃഷ്‌ടിക്കുക. തുടർന്ന് "മെറ്റാഡാറ്റ സ്ഥിരത വിശകലനം", "പ്രിസിഷൻ ലെവൽ ലാംഗ്വേജ്" എന്നീ ടെംപ്ലേറ്റുകൾ ഡമ്മി മെറ്റാഡാറ്റയും ഒരു കണ്ടെത്തൽ സ്‌കോറും ഉപയോഗിച്ച് പ്രയോഗിക്കുക; "തീർച്ചയായും വ്യാജം" എന്നതിലുപരി ആത്മവിശ്വാസത്തിൻ്റെ ഒരു പാളി ഉപയോഗിച്ച് ഫലം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക.

ചെക്ക്ലിസ്റ്റ്

• [ ] ഞാൻ സ്ഥിരീകരണം ഒന്നിലധികം ലെയറുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, ഒരൊറ്റ ടൂളല്ല.
• [ ] ഞാൻ ആദ്യം ഉത്ഭവവും സന്ദർഭവും പരിശോധിച്ചു.
• [ ] മെറ്റാഡാറ്റ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യാനോ വ്യാജമാക്കാനോ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ ഓർത്തു.
• [ ] ഞാൻ ഫലം പ്രകടിപ്പിച്ചത് ആത്മവിശ്വാസത്തിൻ്റെ ഭാഷയിലാണ്, ഉറപ്പല്ല.
• [ ] കണ്ടുപിടിക്കാൻ/പ്രതിരോധത്തിന് വേണ്ടി മാത്രമാണ് ഞാൻ പ്രൊഡക്ഷൻ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചത്.