പ്രകടന ഫീഡ്‌ബാക്കും മൂല്യനിർണ്ണയ ഡ്രാഫ്റ്റുകളും

നേട്ടങ്ങൾ:

• വ്യക്തമായ നിരീക്ഷണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ക്രിയാത്മക പ്രകടന ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ നിർമ്മിക്കാനുള്ള കഴിവ്
• SBI, STAR എന്നിവയും സമാന ചട്ടക്കൂടുകളും ഉപയോഗിച്ച് സമതുലിതമായ, ന്യായമായ, വികസന-അധിഷ്ഠിത ഫീഡ്‌ബാക്ക് രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള കഴിവ്
• ഫീഡ്‌ബാക്കിൽ AI-യുടെ ഡ്രാഫ്റ്റ്, മനുഷ്യൻ്റെ തീരുമാനത്തിൻ്റെയും ഉത്തരവാദിത്തത്തിൻ്റെയും പങ്ക് നിലനിർത്താൻ കഴിയും

പ്രകടന ഫീഡ്‌ബാക്ക് മാനേജർമാർക്ക് ഏറ്റവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണ്. മിക്ക ആളുകൾക്കും നല്ല ഫീഡ്ബാക്ക് നൽകാൻ കഴിയും; പുരോഗതിയുടെ മേഖലകൾ ക്രിയാത്മകവും മൂർത്തവും ന്യായവുമായ രീതിയിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തുക എന്നതാണ് വെല്ലുവിളി. മോശം വാക്കുകളുള്ള ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഒരു ജീവനക്കാരനെ തരംതാഴ്ത്തുകയോ പ്രതിരോധം സൃഷ്ടിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ നഷ്ടപ്പെടുകയോ ചെയ്യാം. ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസ് (AI) ഫീഡ്‌ബാക്ക് ശരിയായി രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനും ഭാഷ മൃദുവാക്കുന്നതിനുമുള്ള ശക്തമായ സഹായമാണ്. എന്നാൽ ഈ യൂണിറ്റിൻ്റെ മാറ്റമില്ലാത്ത തത്വം ഇതാണ്: ഫീഡ്ബാക്കിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം, തീരുമാനവും ഉത്തരവാദിത്തവും വ്യക്തിയിൽ തുടരണം. AI ഡ്രാഫ്റ്റ് എഴുതുന്നു; ഒരു മനുഷ്യൻ ഫീഡ്‌ബാക്ക് നൽകുകയും സ്വന്തമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

കുറച്ച് നിബന്ധനകൾ: ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ സ്വാധീനം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ആശയവിനിമയമാണ് ഫീഡ്ബാക്ക്. പ്രകടന അവലോകനം ഒരു കാലഘട്ടത്തിൻ്റെ ഔപചാരിക അവലോകനമാണ്; ഇത് സാധാരണയായി പ്രമോഷനുകളിലും ബോണസുകളിലും കലാശിക്കുന്നു. സാഹചര്യം-പെരുമാറ്റം-ഇംപാക്റ്റ് അക്ഷത്തിൽ ഫീഡ്‌ബാക്ക് രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ചട്ടക്കൂടാണ് എസ്ബിഐ. സ്റ്റാർ എന്നത് ഒരു ഇവൻ്റിനെ സാഹചര്യം-ടാസ്ക്-ആക്ഷൻ-ഫലം എന്ന് വിവരിക്കുന്ന ഒരു ഘടനയാണ്, അഭിമുഖങ്ങളിലും വിലയിരുത്തലിലും ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നു.

എസ്ബിഐ ഫ്രെയിംവർക്കിനൊപ്പം ക്രിയാത്മകമായ പ്രതികരണം

ഫലപ്രദമായ പ്രതികരണം വ്യക്തിയെയല്ല, പെരുമാറ്റത്തെയാണ് ലക്ഷ്യമിടുന്നത്. "നിങ്ങൾ നിരുത്തരവാദപരമാണ്" എന്നത് ഒരു വിധിയാണ്, അത് പ്രതിരോധത്തെ ഉണർത്തുന്നു; "അവസാന നിമിഷം വരെ അവസാനത്തെ മൂന്ന് റിപ്പോർട്ടുകൾ അവശേഷിക്കുന്നുവെന്നത് ടീമിനെ നിർബന്ധിതരാക്കി" എന്നത് ഒരു നിരീക്ഷണമാണ്, ചർച്ച ചെയ്യാവുന്നതാണ്. AI-ക്ക് നിങ്ങളുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നൽകുകയും അത് ഫ്രെയിം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക. ഘട്ടം ഘട്ടമായുള്ള പ്രക്രിയ:

1. നിരീക്ഷണങ്ങൾ ശേഖരിക്കുക. കോൺക്രീറ്റ് ഇവൻ്റുകൾ, തീയതികൾ, ഇഫക്റ്റുകൾ. (ഈ ഘട്ടം പൂർണ്ണമായും നിങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്.)
2. ഫ്രെയിം തിരഞ്ഞെടുക്കുക. SBI, STAR അല്ലെങ്കിൽ "ശക്തികൾ + മെച്ചപ്പെടുത്താനുള്ള ഇടം" ബാലൻസ്.
3. ഡ്രാഫ്റ്റ് ഹാജരാക്കണം. പെരുമാറ്റ കേന്ദ്രീകൃതവും കുറ്റപ്പെടുത്താത്തതുമായ ഭാഷയിൽ.
4. ന്യായവും വസ്തുതാ പരിശോധനയും. കരട് വസ്തുതാപരവും സമതുലിതവുമാണോ?
5. അഭിമുഖത്തിന് തയ്യാറെടുക്കുക. സാധ്യമായ പ്രതികരണങ്ങളും ഉത്തരങ്ങളും.
6. ഫീഡ്ബാക്ക് നൽകുക. മനുഷ്യൻ സംഭാഷണം നയിക്കുന്നു; AI സംഭാഷണത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നില്ല.

നിങ്ങളുടെ പങ്ക്: പരിചയസമ്പന്നനായ ഒരു എച്ച്ആർ ബിസിനസ് പങ്കാളി. ടാസ്‌ക്: ഇനിപ്പറയുന്ന നിരീക്ഷണങ്ങളെ എസ്ബിഐ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഒരു ക്രിയാത്മക ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഔട്ട്‌ലൈനിലേക്ക് മാറ്റുക (സാഹചര്യം-പെരുമാറ്റം-ഇംപാക്റ്റ്). ടോൺ: മാന്യമായ, വളർച്ചയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതും, കുറ്റപ്പെടുത്താത്തതും. ഓരോ പോയിൻ്റും കൃത്യമായി നിലനിർത്തുക; സ്വഭാവത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, വ്യക്തിത്വത്തിലല്ല. ശക്തിയും വികസന മേഖലകളും സമനിലയിൽ നൽകുക.<observations>- അവസാനത്തെ 3 പ്രോജക്ട് റിപ്പോർട്ടുകൾ അവസാന ദിവസത്തേക്ക് മാറ്റി, ടീമിന് കാത്തിരിക്കേണ്ടി വന്നു- അവതരണത്തിൽ ക്ലയൻ്റ് വളരെ തയ്യാറായിരുന്നു, നല്ല പ്രതികരണം വന്നു (സംതൃപ്തി 9/10)- ടീം മീറ്റിംഗിൽ സഹപ്രവർത്തകൻ്റെ അഭിപ്രായം അദ്ദേഹം രണ്ടുതവണ തടസ്സപ്പെടുത്തി</observations>

നുറുങ്ങ്: ഫീഡ്‌ബാക്കിൽ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് ശക്തികളും മേഖലകളും ഉൾപ്പെടുത്തുക. നെഗറ്റീവ് മാത്രം ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന ഫീഡ്ബാക്ക് അന്യായമായി തോന്നുന്നു; ആരെങ്കിലും ക്രിയാത്മകമായ കാര്യങ്ങൾ മാത്രം പറഞ്ഞാൽ അത് വികസനത്തിലേക്ക് നയിക്കില്ല. മുകളിലെ ഉദാഹരണത്തിൽ, പോസിറ്റീവ് അവതരണ പ്രകടനം ഉൾപ്പെടെ ഈ ബാലൻസ് സ്ഥാപിക്കുന്നു. എന്നാൽ "സ്തുതി സാൻഡ്വിച്ച്" (രണ്ട് സ്തുതികൾക്കിടയിൽ ഒറ്റ വിമർശനം) യന്ത്രവൽക്കരിക്കപ്പെടരുത്; ജീവനക്കാർ ഈ മാതൃക ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.

ഏറ്റവും നിർണായകമായ നിയമം: നിരീക്ഷണം നിങ്ങളിൽ നിന്ന് വരുന്നു

AI-ന് പ്രകടന ഡാറ്റ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയില്ല; നിങ്ങൾ നൽകിയ നിരീക്ഷണം അത് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. നിരീക്ഷിക്കാതെ ഫീഡ്‌ബാക്ക് ചോദിക്കുന്നത് ന്യായമാണെന്ന് തോന്നുന്നതും എന്നാൽ ശരിയല്ലാത്തതുമായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാൻ മോഡലിനെ നയിക്കുന്നു - ഇത് അന്യായവും അപകടകരവുമാണ്. "AI ഇത് എഴുതിയത്" എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ഒരു ജീവനക്കാരൻ്റെ കരിയർ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് അസ്വീകാര്യമാണ്.

ശരിയായ ഒഴുക്ക്:1) നിങ്ങൾ: കൃത്യമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നൽകുക (തീയതി, ഇവൻ്റ്, ആഘാതം, കണക്കുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ) 2) AI: അവ സൃഷ്ടിപരമായ ഭാഷയിലേക്കും ചട്ടക്കൂടിലേക്കും വിവർത്തനം ചെയ്യുക3) നിങ്ങൾ: ഡ്രാഫ്റ്റ് അവലോകനം ചെയ്യുക, അതിൻ്റെ വിശ്വസ്തത സ്ഥിരീകരിക്കുക4) നിങ്ങൾ: ഫീഡ്‌ബാക്ക് നൽകുകയും സംഭാഷണം നയിക്കുകയും ചെയ്യുക

പടി

ഉടമ

അതെന്താണ് (നിരീക്ഷണം/ഡാറ്റ)

മാനേജർ / എച്ച്ആർ

എങ്ങനെ പ്രകടിപ്പിക്കാം (ഡ്രാഫ്റ്റ്)

എ.ഐ.

സത്യത്തിൻ്റെയും നീതിയുടെയും സ്ഥിരീകരണം

മാനേജർ / എച്ച്ആർ

പ്രതികരണ സംഭാഷണം

മാനേജർ (മനുഷ്യൻ)

ഫലങ്ങൾ (പ്രമോഷൻ, ബോണസ്, PIP)

മാനേജർ (മനുഷ്യൻ)

ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സംഭാഷണങ്ങൾക്കും സ്വയം വിലയിരുത്തലിനും തയ്യാറെടുക്കുന്നു

ഫീഡ്ബാക്ക് സംഭാഷണത്തിന് തയ്യാറെടുക്കാനും AI നിങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു. ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു സംഭാഷണം മുൻകൂട്ടി പരിശീലിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥ സംഭാഷണത്തിൽ ശാന്തത പാലിക്കാൻ നിങ്ങളെ സഹായിക്കും:

ഈ ഫീഡ്‌ബാക്ക് നൽകുമ്പോൾ ജീവനക്കാരൻ പ്രതിരോധത്തിലായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. സാധ്യമായ 3 പ്രതികരണങ്ങൾ എഴുതി ഓരോന്നിനും ക്രിയാത്മകവും ശാന്തവുമായ പ്രതികരണം നിർദ്ദേശിക്കുക. എൻ്റെ ലക്ഷ്യം കുറ്റപ്പെടുത്തലല്ല, മറിച്ച് ഒരുമിച്ച് ഒരു പരിഹാരം കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ്. കൂടാതെ, സംഭാഷണം തുറക്കുന്ന ഒരു നിഷ്പക്ഷ പ്രാരംഭ വാക്യം നിർദ്ദേശിക്കുക.

ജീവനക്കാരൻ്റെ സ്വയം വിലയിരുത്തൽ രൂപപ്പെടുത്താനും നിങ്ങൾക്ക് സഹായിക്കാനാകും:

നിങ്ങളുടെ റോൾ: ഒരു കരിയർ കോച്ച്. ടാസ്‌ക്: 6 ചോദ്യങ്ങളുള്ള ഒരു ഗൈഡിംഗ് ടെംപ്ലേറ്റ് തയ്യാറാക്കുക, അത് ഒരു ജീവനക്കാരനെ ടേം-ഓഫ്-ടേം സ്വയം വിലയിരുത്തൽ എഴുതാൻ സഹായിക്കും. ചോദ്യങ്ങൾ STAR ഘടനയും (സാഹചര്യം-ടാസ്‌ക്-ആക്ഷൻ-ഫലം) സന്തുലിതമായി നേട്ടങ്ങളും വികസന മേഖലകളും ചോദ്യം ചെയ്യണം.

മൂന്ന് മിനി കേസുകൾ

കേസ് 1 - കാഠിന്യത്തിൽ നിന്ന് ക്രിയാത്മകതയിലേക്ക്. "നിങ്ങൾ എപ്പോഴും വൈകും, നിങ്ങൾ വിശ്വസനീയമല്ല," ഒരു മാനേജരുടെ രേഖാചിത്രം പറഞ്ഞു. "അവസാന 3 ഡെലിവറികൾക്കുള്ള സമയപരിധി ടീമിൻ്റെ പദ്ധതിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തി; നമുക്ക് ഒരുമിച്ച് ഒരു ഡെലിവറി താളം സ്ഥാപിക്കാം" എന്ന് എസ്ബിഐയുമായുള്ള അതേ നിരീക്ഷണം AI വിവർത്തനം ചെയ്തു. പ്രതിരോധത്തിലാകുന്നതിനുപകരം, ജീവനക്കാരൻ ഒരു പരിഹാരത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു; അടുത്ത പാദത്തിൽ, വൈകിയുള്ള ഡെലിവറികളുടെ എണ്ണം 3 ൽ നിന്ന് 0 ആയി കുറഞ്ഞു.

കേസ് 2 - സ്ഥിരമായ കാലിബ്രേഷൻ. 12 പേരുടെ ഒരു ടീമിൽ, ഓരോ മാനേജരും വ്യത്യസ്തമായി എഴുതി; ചിലർ എല്ലാവരേയും "തികഞ്ഞവർ" എന്ന് വിളിച്ചു, ചിലർ ആരെയും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. എച്ച്ആർ ഒരു പൊതു മൂല്യനിർണ്ണയ റബ്രിക്കും സാമ്പിൾ സ്റ്റേറ്റ്‌മെൻ്റ് ബാങ്കും തയ്യാറാക്കാൻ AI ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. കാലിബ്രേഷൻ മീറ്റിംഗിൽ, സ്കോറുകൾ തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേട് ഗണ്യമായി കുറയുകയും എതിർപ്പുകളുടെ എണ്ണം പകുതിയായി കുറയുകയും ചെയ്തു.

കേസ് 3 - സമയം ലാഭിക്കുന്നു. 30 ആളുകളുടെ ഒരു വകുപ്പിൻ്റെ ടേം മൂല്യനിർണ്ണയം മാനേജർ 2 മുഴുവൻ ദിവസമെടുത്തു. ഓരോ ജീവനക്കാരൻ്റെയും യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണങ്ങൾ എസ്ബിഐ ഡ്രാഫ്റ്റിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തുകൊണ്ട് AI സമയം പകുതിയാക്കി; ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ വ്യക്തിഗതമാക്കുന്നതിനും അഭിമുഖങ്ങൾ നടത്തുന്നതിനും മാനേജർ ലാഭിച്ച സമയം നീക്കിവച്ചു. ഗുണനിലവാരം കുറഞ്ഞിട്ടില്ല, മറിച്ച് സ്ഥിരത വർദ്ധിച്ചു.

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ് / ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ്

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ്: ഈ ജീവനക്കാരന് ഒരു പ്രകടന വിലയിരുത്തൽ എഴുതുക.

ഫലം: AI-ക്ക് യഥാർത്ഥ പ്രകടനം അറിയാത്തതിനാൽ, അത് ജനറിക്, പൊള്ളയായ അല്ലെങ്കിൽ ഉണ്ടാക്കിയ പ്രസ്താവനകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു; അന്യായവും അപകടകരവുമാണ്.

ശക്തമായ നിർദ്ദേശം: [യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണങ്ങൾ (തീയതി/സംഭവം/ഇംപാക്റ്റ്/നമ്പർ) + എസ്ബിഐ അല്ലെങ്കിൽ സ്റ്റാർ ചട്ടക്കൂട് + ടോൺ + "പെരുമാറ്റത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക" + "ബാലൻസ് ശക്തികളും വികസനത്തിൻ്റെ മേഖലയും" + "നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പില്ലാത്തതൊന്നും ചേർക്കരുത്" നിയന്ത്രണം]

ഫലം: നിങ്ങളുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സൃഷ്ടിപരവും സമതുലിതമായതും നേരിട്ട് ഉപയോഗിക്കാവുന്നതുമായ രൂപരേഖ.

ശ്രദ്ധിക്കുക: AI- സൃഷ്ടിച്ച ഡ്രാഫ്റ്റ് അത് വായിക്കാതെ തന്നെ ജീവനക്കാരന് കൈമാറരുത്. ഔട്ട്‌ലൈൻ നിങ്ങളുടെ നിരീക്ഷണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെങ്കിൽ പോലും, ഭാഷ ഉചിതവും ന്യായവും ജീവനക്കാരൻ്റെ സന്ദർഭത്തിനും നിങ്ങളുടെ ബന്ധത്തിനും അനുയോജ്യമാണോ, വ്യക്തിപരമാണോ - നിങ്ങൾക്കത് മാത്രമേ അറിയൂ. അന്തിമ പ്രകടന മൂല്യനിർണ്ണയവും അതിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങളും (പ്രമോഷൻ, ബോണസ്, പ്രകടന വികസന പദ്ധതി) എല്ലായ്പ്പോഴും മാനേജരുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്. എഞ്ചിനീയറിംഗിലെ സുരക്ഷാ-നിർണ്ണായക അംഗീകാരത്തിൻ്റെ അതേ തത്വം ഇതാണ്: AI ഔട്ട്‌പുട്ട് കഴിവുള്ള ഒരു മനുഷ്യനിൽ നിന്നുള്ള അംഗീകാരത്തിന് പകരമല്ല.

സാധാരണ തെറ്റുകൾ

• ശ്രദ്ധിക്കാതെ ചോദിച്ചു. AI ഉണ്ടാക്കുന്നു; ഫീഡ്ബാക്ക് യഥാർത്ഥ സംഭവങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം.
• ആക്രമിക്കുന്ന വ്യക്തിത്വം. "നിങ്ങൾ മടിയനാണ്" എന്ന് പറയരുത്, "ഈ പെരുമാറ്റം ആ പ്രഭാവം സൃഷ്ടിച്ചു" എന്ന് പറയുക.
• വൺ-വേ ഫീഡ്‌ബാക്ക്. നെഗറ്റീവ് മാത്രമേ അനീതിയുള്ളൂ, പോസിറ്റീവ് മാത്രം ഫലപ്രദമല്ല.
• ഡ്രാഫ്റ്റ് അതേപടി സമർപ്പിക്കുക. വ്യക്തിവൽക്കരണവും ന്യായമായ നിയന്ത്രണവും നിർബന്ധമാണ്.
• AI-യെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഫലം. "AI സ്കോർ ഇതുപോലെ" എന്നത് ധാർമ്മികമോ നിയമപരമോ അല്ല.
• അനിശ്ചിതത്വമുള്ള ഭാവി ഘട്ടം. ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഒരു മൂർത്തമായതും അംഗീകരിച്ചതുമായ അടുത്ത ഘട്ടത്തിൽ അവസാനിക്കണം.

ചുരുക്കത്തിൽ

• വ്യക്തിയെയല്ല, പെരുമാറ്റത്തിൽ ഫീഡ്ബാക്ക് ഫോക്കസ് ചെയ്യുക; എസ്ബിഐ (സാഹചര്യം-ഇംപാക്റ്റ്) അല്ലെങ്കിൽ സ്റ്റാർ പോലുള്ള ഒരു ചട്ടക്കൂട് ഉപയോഗിച്ച് ഡ്രാഫ്റ്റ് രൂപപ്പെടുത്താൻ AI-യെ അനുവദിക്കുക.
• ഉള്ളടക്കം എല്ലായ്പ്പോഴും നിങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം; നിരീക്ഷിക്കാതെ ചോദിക്കുന്നത് AI-യെ മേക്കപ്പിലേക്ക് നയിക്കും.
• ബാലൻസ് ശക്തികളും വികസന മേഖലകളും; വൺ-വേ ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഒന്നുകിൽ അന്യായമോ ഫലപ്രദമല്ലാത്തതോ ആണ്.
• AI-യുമായുള്ള ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സംഭാഷണങ്ങൾക്കും സ്വയം വിലയിരുത്തലിനും തയ്യാറെടുക്കുക, എന്നാൽ മനുഷ്യൻ എപ്പോഴും സംഭാഷണത്തിന് നേതൃത്വം നൽകുന്നു.
• ഡ്രാഫ്റ്റ് വായിക്കാതെ ഫോർവേഡ് ചെയ്യരുത്; അന്തിമ വിലയിരുത്തൽ, ന്യായമായ അംഗീകാരം, അനന്തരഫലങ്ങൾ (പ്രമോഷൻ/ബോണസ്) എന്നിവ മാനേജരുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്.

ആപ്ലിക്കേഷൻ ടാസ്ക്

നിങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു (അല്ലെങ്കിൽ സാങ്കൽപ്പിക) ജീവനക്കാരന് വേണ്ടി അവസാന പാദത്തിൽ നിന്ന് 4-5 കൃത്യമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ (തീയതി, ഇവൻ്റ്, ആഘാതം, സാധ്യമെങ്കിൽ നമ്പർ) എഴുതുക. എസ്ബിഐ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഇവയെ സമതുലിതമായ ഫീഡ്ബാക്ക് ഡ്രാഫ്റ്റിലേക്ക് AI വിവർത്തനം ചെയ്യൂ. തുടർന്ന് "സാധ്യമായ 3 പ്രതിരോധ പ്രതികരണങ്ങളും പ്രതികരണങ്ങളും" നിർമ്മിക്കാൻ അവരെ അനുവദിക്കുക. അവസാനമായി, ന്യായവും യാഥാർത്ഥ്യവും സംബന്ധിച്ച ഡ്രാഫ്റ്റ് പരിശോധിക്കുക: ഓരോ വാക്യവും ഒരു നിരീക്ഷണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണോ, ശക്തിയുണ്ടോ, അടുത്ത ഘട്ടം വ്യക്തമാണോ? കെട്ടിച്ചമച്ച ഒരു അവകാശവാദം പോലും ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് നീക്കം ചെയ്യുക.

ചെക്ക്ലിസ്റ്റ്

• ഫീഡ്‌ബാക്ക് യഥാർത്ഥവും മൂർത്തവുമായ നിരീക്ഷണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണോ?
• [ ] ഭാഷ വ്യക്തിത്വത്തേക്കാൾ പെരുമാറ്റത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?
• [ ] വികസനത്തിനുള്ള ശക്തികളും മേഖലകളും സന്തുലിതമാണോ?
• [ ] SBI/STAR പോലുള്ള ഒരു ചട്ടക്കൂട് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നോ?
• [ ] ഡ്രാഫ്റ്റ് വ്യക്തിപരമാക്കുകയും ന്യായമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ?
• [ ] വ്യക്തമായ, മനസ്സിലാക്കാവുന്ന അടുത്ത ഘട്ടമുണ്ടോ?
• [ ] അന്തിമ തീരുമാനവും ഉത്തരവാദിത്തവും മനുഷ്യനായിരുന്നോ?