Добивки:
- Способност да се проценат тврдењата за исхрана со разгледување на хиерархијата на докази и разликување помеѓу корелација и причинска
- Способност да се препознае изворната халуцинација на вештачката интелигенција и да се потврди секоја референца од примарниот извор
- Способност да се користи вештачката интелигенција не за да се најдат извори, туку да се преиспитува и критички да се оцени изворот
Науката за исхрана се развива брзо и постојано се објавуваат нови истражувања. Професионалната вредност на диететичарот зависи од неговата способност да ја препознае вистината во оваа поплава на докази, да остане во тек и да ги заснова своите тврдења на цврста основа. Во исто време, исхраната е една од областите каде што псевдонауката најмногу напредува: секоја недела циркулира нова „чудесна храна“, „токсин“, „суперхрана“. Вештачката интелигенција може да помогне на двата фронта: ги сумира научните текстови, ги поедноставува сложените студии, ви помага да го преиспитате нивото на докази за тврдењето. Но, тука лежи најопасната замка на вештачката интелигенција: таа може да фабрикува студии што не постојат, да измисли извори и да претстави слаби докази како силни. Принципот на оваа единица: користете вештачка интелигенција за оценување и испрашување докази, а не за да ги пронајдете; проверете го секој извор и секое тврдење од примарниот извор.
Хиерархија на докази: не сите студии се еднакви
Во науката, моќта на доказите формира пирамида. Моќта се зголемува од дното кон врвот:
Ниво на докази
Што сакаш да кажеш?
моќ
Стручно мислење / анегдота
Лично искуство, „работи на еден мој пријател“
најслаб
Серија на случаи
Набљудување на мал број пациенти
слаб
набљудувачка студија
Следење на популацијата (корелација)
средно
Рандомизирано контролирано испитување (RCT)
Експериментирајте со случајни групи (причина и последица)
силна
Систематски преглед/мета-анализа
Консолидирано резиме на напорна работа
најсилни
Познавањето на оваа хиерархија е критично; Бидејќи повеќето тврдења за „оваа храна го прави тоа“ во вестите се всушност засновани на слаби набљудувачки студии. „Корелацијата“ (две работи што се случуваат заедно) не е „причина“ (едната предизвикува друга): набљудувањето дека оние што пијат кафе живеат подолго не докажува дека кафето го продолжува животот. ВИ понекогаш ја замаглува оваа разлика; Треба да разјасниш.
Изворна халуцинација на АИ
Најподмолната грешка на јазичните модели е тоа што тие фабрикуваат научни студии, имиња на автори, имиња на списанија и DOI броеви кои всушност не постојат. Вештачката интелигенција може да ви каже со убедлива реченица: „Според студија објавена во Журналот за исхрана во 2021 година…“; таа работа можеби никогаш нема да постои. Значи, златното правило: Не користете ниту еден извор даден од YZ без да го потврдите од примарниот извор (PubMed, Cochrane, оригинално списание). Користењето на вештачката интелигенција како пребарувач за литература е професионална грешка.
Внимание: ако кажете на вештачката интелигенција „наведете студии што го поддржуваат ова“, може да добиете убедливи, но лажни референци. Правилна употреба: дајте го текстот на вистинска студија на вештачката интелигенција и прашајте „резимирајте го ова / кои се ограничувањата на оваа студија? е да прашам. Вие го носите изворот, вештачката интелигенција го толкува.
Доверливи упатства и научен консензус
Диететичарот не мора да ја скенира литературата од нула за секое прашање; Постојат национални и меѓународни упатства за повеќето клинички ситуации. Водичите се редовно ажурирани консензус документи од кои стручните панели оценуваат и заклучуваат бројни студии; на пример, Türkiye Nutrition Guide (TÜBER), препораки на Светската здравствена организација (СЗО), упатства за исхрана на здруженијата за дијабетес и кардиологија. Кога оценувате барање, прво прашајте „што вели тековното упатство за ова? ' е посигурен отколку да се изгубите во индивидуалните студии; бидејќи водичот веќе ги одмерил сите докази. Овде можете да ја користите вештачката интелигенција на два начина: да го сумирате вистинскиот текст на водичот или да поставите прашање дали тврдењето е во согласност со општиот консензус во водичите. Но, бидете внимателни: информациите за директориумот во меморијата на вештачката интелигенција може да бидат стари или збунети; Секогаш потврдувајте со официјалниот извор која верзија на водичот е актуелна и точната препорака. Пред да кажете „Науката го вели ова“, потврдете го тековниот консензус на таа наука од вистинскиот документ. Водичите се ажурираат како што се менува науката; Препорака од пред три години можеби е ревидирана денес.
Правилно користење на вештачката интелигенција при оценувањето на доказите
- Вие донесете го изворот. Најдете вистински напис, резиме или водич; Дајте го на вештачката интелигенција.
- Сумирајте и поедноставете. Имајте сложен текст преведен на разбирлив јазик - но споредете ги тврдењата со текстот.
- Прашајте ги ограничувањата. „Кои се методолошките слабости на оваа студија? ВИ е добра во генерирање на критични прашања.
- Утврдете го тврдењето на ниво на докази. Нека го класифицираат нивото на докази на кои се заснова тврдењето.
- Потврдете од примарен извор. Проверете го секое прашање, секој резултат и секој извор со оригиналот.
три мини футроли
Случај 1 — Фабрикуван извор. За презентација, диететичар му кажува на вештачката интелигенција, „дадете 3 студии кои ги докажуваат придобивките од интермитентно постење“. АИ дава три студии, автор и година. Диететичарот бара на PubMed: две од трите воопшто не постојат, едната е на друга тема. Да го вметнеше во презентацијата, ќе му беше уништен професионалниот кредибилитет. Точниот начин беше да се пронајдат самите вистински компилации и вештачката интелигенција да ги сумира. Лекција: ВИ измислува ресурси; Потврдете ја секоја референца.
Случај 2 - Замка за корелација-причина. Напис во вести насловува „појадокот прави да изгубите тежина“, врз основа на опсервациско истражување во кое „оние кои појадуваат се послаби“. Ова го прашува клиентот. Диететичарот бара вештачката интелигенција да ја сумира студијата и да ги доведе во прашање нејзините ограничувања; Излегува дека луѓето кои појадуваат генерално живеат поактивно и поредовно, што значи дека врската не е причинско-последична. Диететичарот му дава избалансирани информации на клиентот. Поука: набљудувањето не е причинска врска.
Случај 3 - Правилна употреба. Диететичар наоѓа неодамнешна мета-анализа на потребите за протеини (реална, од PubMed), но текстот е долг и технички. Дајте му го на вештачката интелигенција и прашајте „кој е главниот наод, примерок, ограничувања и практична импликација? прашува тој. ВИ верно го сумира текстот. Диететичарот го потврдува резимето споредувајќи го со оригиналот и го прилагодува на неговата пракса. ВИ го намали оптоварувањето за читање; изворот и верификацијата остана кај диететичарот.
Шаблони за копирање на брзините
ШАБОР ЗА АПСТРАКТ ЗА СТУДИЈА (ВИЕ го давате изворот) Подолу е текстот/резимето на вистински научен труд. Сумирајте го ова со следните наслови: прашање за истражување, метод/дизајн, примерок, главен наод, ОГРАНИЧУВАЊА, практична импликација. Не додавајте ништо што НЕ е во текстот; фитинг. Текст: [...]
ОБРАБОК ЗА КЛАСИФИКАЦИЈА НИВО НА ДОКАЗИ За следното тврдење: „[барање]“. Размислете за нивото на докази на кои вообичаено се заснова ова тврдење (анегдотско / набљудувачко / RCT / мета-анализа). Наведете дали постои корелација или каузалност. Извор ЛАЖЕН; само анализирајте ја доказната сила на тврдењето.
ОБРАБОК ЗА КРИТИЧНО ИСТРАЖУВАЊЕ Наведете ги методолошките СЛАБОСТИ и можните предрасуди (мала големина на примерокот, кратко времетраење, конфликт на интереси, збунувачки фактор) на следното резиме на студијата. Не го преувеличувајте наодот; избалансирана критика.Резиме: [...]
Клиентот на CLAIM REALITY CHECK TEMPLATEA го слушнал следното тврдење: „[на пр., чајот за детоксикација ги отстранува токсините]“. Искрено оценете ја научната основа на ова тврдење: што е познато, што не е познато, кои делови се лажни/претерани. Нацртајте измерено, незастрашувачко објаснување што ќе му го кажете на клиентот. Изработка на извор.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаба навестување:
Наведете студии кои докажуваат дека ѓумбирот го зајакнува имунитетот.
Оваа желба ја турка вештачката интелигенција да фабрикува извори и создава пристрасност со барање на еден начин („докажувач“). Пристигнуваат лажни сведоштва.
Моќен потсетник:
Вашата улога: помошник за евалуација на докази; извор ЛАЖЕН Урамнотежено оценете го тврдењето „ѓумбирот го зајакнува имунитетот“: на кое ниво на докази обично се заснова ова тврдење, дали доказите се силни или слаби, корелација или причинска врска? Направете разлика помеѓу она што е познато/она што е непознато. НЕ упатувајте ги вистинските студии (ќе ги потврдам од PubMed); само анализирајте ја доказната сила на тврдењето.
Вториот повик забранува измислување извори, бара урамнотежена (наместо еднострана) евалуација и верификацијата ја остава на луѓето; излезот е безбедно средство за размислување.
Вообичаени грешки
- Грешка на вештачката интелигенција за пребарувач за литература: Барање ресурси; ВИ прави референци.
- Непотврдување на изворот: Користење на работата обезбедена од ВИ без да се потврди од примарниот извор.
- Погрешна корелација за каузалноста: Презентирање на наодите од набљудување како „ова го прави тоа“.
- Игнорирање на нивото на докази: Поистоветување на анегдота со мета-анализа.
- Еднострано прашување: Создавање пристрасност со кажување „докажување студии“; избалансиран проблем.
- Занемарување на актуелноста: Претпоставувајќи дека старите/застарените информации се актуелни; Погледнете ја тековната верзија на водичите.
Сумирано
Читањето докази и обрнувањето внимание на здравствените тврдења се основата на професионалниот кредибилитет на диететичарот. Вештачката интелигенција е моќен асистент за читање и истражување во оваа област: ги сумира вистинските студии, ги извлекува ограничувањата, го анализира нивото на докази за тврдењата. Но, вештачката интелигенција фабрикува извори - ова е нејзината најопасна грешка. Секогаш носете го изворот и проверувајте го од примарниот извор; одделна корелација од каузалност; набљудувајте ја хиерархијата на докази; Испрашајте ги наводите на балансиран начин. ВИ го забрзува вашето размислување; но одговорноста за науката, точноста на изворот и чесноста на тврдењето се ваши.
Задача за апликација
Изберете популарно тврдење за исхрана (на пр. „алкалната диета го балансира телото“ или „јадењето доцна навечер ве тера да се здебелите“). Добијте избалансирана проценка од вештачката интелигенција со „шаблонот за проверка на реалноста на барањето“. Потоа користете го „шаблонот за класификација на ниво на докази“ за да го одредите нивото на докази на кое се заснова тврдењето. Исто така, свесно побарајте од вештачката интелигенција „листа на извори“ и побарајте една од референците што ги дава во PubMed; Погледнете дали е реално. Овој експеримент ќе ја отелотвори изворната халуцинација.
листа за проверка
- [ ] Го донесов изворот; Не измислив референца за вештачката интелигенција.
- [ ] Го потврдив секој извор даден од YZ од примарниот извор.
- [ ] Јас направив разлика помеѓу корелација и каузалност.
- [ ] Го класифицирав тврдењето според хиерархијата на доказите.
- [ ] Јас ги преиспитав тврдењата на избалансиран (не едностран) начин.
- [ ] Ја проверив компатибилноста на информациите со тековните водичи/компилации.