Добивки:
- Разбирање зошто вештачката интелигенција не може да донесува одлуки во ризик од криза, самоубиство и штета на себе/другите и зошто човечката интервенција е задолжителна.
- Способност да се позиционира вештачката интелигенција во проценката на ризик само на ниво на потсетник/листа за проверка, под проценката на експертите
- Способност да се дефинира ограничената и контролирана улога на вештачката интелигенција во протоколот за итни случаи, линиите за рутирање и безбедносниот план
Оваа единица ја исцртува најважната граница на целиот модул. Има моменти во бизнисот со ментално здравје каде што не се работи за брзина, леснотија или ефикасност; говорат само животот на еден човек и одговорноста на еден експерт. Ситуациите како ризик од самоубиство, повреда на себе или на другите, акутна психоза, закана од насилство, пријавување дете/злоупотреба се кризи. Во овие моменти, вештачката интелигенција (ВИ) не може да донесува одлуки, да го мери ризикот, да интервенира и да преземе одговорност. Ова не е прашање на „Ви сè уште не е доволно добра“; Кризата инхерентно бара човечка врска во реално време, клиничко расудување и одговорност. Во оваа единица, ќе научите зошто вештачката интелигенција ќе престане во криза, зошто луѓето се неопходни и во која ограничена улога вештачката интелигенција може да остане најмногу.
Зошто вештачката интелигенција не може да носи одлуки во криза?
Проценката на кризата бара четири работи, а ниту една не е доволна во вештачката интелигенција:
- Врска во реално време. Вистинските знаци на ризик честопати не се во изговорените зборови; Се крие во тонот на гласот, паузата, погледот, говорот на телото, „некажаното“. ВИ гледа текст; не ги гледа луѓето.
- Холистичко клиничко расудување. Ризик; Тоа е живо мерење на десетици фактори како историја, заштитни фактори, импулсивност, пристап (пристап до методот), систем за поддршка. Вештачката интелигенција може да даде механичка „оценка за ризик“, но таа оценка нема да спаси човек.
- Одговорност и одговорност. Мора да има лице кое потпишува зад кризна одлука, кое одговара доколку е потребно и кое го презема животот на клиентот. ВИ не може да сноси одговорност.
- Капацитет за одговор. Она што е потребно во криза (да се направи безбедносен план, да се вклучи семејството, да се насочи во собата за итни случаи, да се упатува во болница) се конкретни активности направени од човекот.
Внимание: Кога клиентот покажува знаци на ризик, прашајте ја вештачката интелигенција „дали постои ризик? Барањето " е да се одложи одлуката и да се избегне одговорноста. Во криза, експертот ДИРЕКТНО влегува. Вештачката интелигенција нема улога на одлучување во овој момент. Телефоните и синџирите за човечка поддршка се активираат кога е потребно.
Опасноста од вештачката интелигенција во кризни чет-ботови
Во последниве години, чет-ботови со вештачка интелигенција кои велат „дозволете ми да ве поддржам“ станаа широко распространети. Нивната опасност во криза е сериозна: бот може погрешно да разбере самоубиствена порака, да ја избегне темата, да даде клише одговор или (како документирани случаи) да одговори на штетен начин. Едно лице чувствува дека другото лице е во реална опасност и презема акција; бот не може да го направи тоа со сигурност. Затоа, никогаш не упатувајте клиент во криза на четбот.
Прифатлива ограничена улога на ВИ
ВИ не може да донесува одлуки во криза; но НАДВОР од сесијата, професионалецот може да има многу ограничена улога во поддршката на неговата/нејзината работа:
- Потсетник/листа за проверка. Подготвување како листа за проверка на областите за кои експертот не треба да заборави да ги праша при проценката на ризикот (експертот го користи, а не клиентот).
- Нацрт протокол. Подготовка на нацрт на протоколот за кризи на институцијата, список со линии за упатување, образец за безбедносен план (тогаш експертот/институцијата го одобрува).
- Тренинг/проба. Проба на имагинарно сценарио (нема вистински клиент) за да се подобрат вештините на специјалистот за интервјуирање во кризи.
Што е заедничко за овие улоги: ВИ никогаш не е во позиција на одлучување во криза во живо, со вистински клиент.
Ситуација
Улогата на вештачката интелигенција
Кој одлучува
Криза во живо (клиент во ризик)
НЕМА улога на одлучување
Експерт, директно и веднаш
Вон сесија: подготвување листа за проверка
нацрт-потсетник
Експертот одобрува/користи
Кризен протокол/пишување шаблони
нацрт текст
Експерт/институција одобрува
Водење на клиентот во криза
Забрането (никогаш за бот за разговор)
синџир на човечка поддршка
три мини футроли
Случај 1 - Заштита на границите. Еден клиент на сесија вели: „Не можам повеќе да издржам, сакам да го завршам“. Експертот мисли: „Ќе и го напишам ова на вештачката интелигенција и ќе ја прашам за сериозноста“, но престанува. Наместо тоа, тој се движи директно, мирно и директно во проценката на ризикот: фреквенција на размислување, план, метод, досег, зборува за заштитните фактори; прави безбедносен план; ги активира потребните потпори. Одлуката и одговорноста му припаѓаат на човекот од почеток до крај; Воопшто не би било во ред вештачката интелигенција да влезе во овој момент.
Случај 2 - Инсуфициенција на чамецот. Една организација размислува да распореди чет-бот со вештачка интелигенција за поддршка во текот на работното време. Во пилот-тестирањето, ботот одговара со генерички одговор „грижи се“ на порака која сугерира самоубиство; Ниту препознава ниту насочува ризик. Агенцијата одлучува дека ботот не е кризен безбеден; Наместо тоа, воспоставува јасен систем кој ги насочува луѓето кон вистинска кризна линија и специјалист на повик за ситуации надвор од работното време.
Случај 3 - Правилна ограничена употреба. За да ја зајакне сопствената практика за проценка на ризикот, еден експерт бара од вештачката интелигенција „список на области за кои треба да запомнам да прашам во сеопфатно интервју за проценка на ризикот од самоубиство“. ВИ создава добра листа со потсетници; Експертот го чува во торбата како заштитна мрежа. Овде, вештачката интелигенција воопшто не го допира клиентот; Тоа само ја поддржува подготовката на специјалист. Ова е прифатливата граница.
Потсетници и шаблони што може да се копираат
Забелешка: Ниту еден од овие шаблони не треба да се користи во криза во живо со вистински клиент. Сите надвор од сесијата, за сопствена подготовка на специјалистот.
Подгответе општа ЛИСТА ЗА ПРОВЕРЛИВА, за професионалецот да не заборави да праша за проценка на ризик (фреквенција/интензитет на размислување, план, пристап до метод, заштитни фактори, историја, систем за поддршка). Оваа листа е само потсетник на самиот експерт; ОДЛУКА за ризик не се дава, не му се дава на клиентот.
Подгответе образец за РЕФЕРЕНТЕН ПРОТОКОЛ ЗА КРИЗА за нашата организација: чекори на часовите за вклучување/исклучување, кој да се јави, упатување на линии за итни случаи, документација. Нашите експерти и менаџментот ќе го разгледаат ова и ќе го одобрат според локалната реалност и законодавството.
Подгответе ПРАЗЕН нацрт на шаблон за безбедносен план: предупредувачки знаци, стратегии за справување, поддршка на луѓето, професионална комуникација, правење на животната средина безбедна. Специјалистот ќе ја пополни содржината лице в лице со клиентот; Вие само го давате празниот шаблон.
Поставете ИМАГИНАРНО сценарио за проба (нема вистински клиент) за да ги подобрам моите вештини за интервјуирање во кризи. Дозволете ми да одговорам во мојата експертска улога, а потоа дајте ми конструктивен фидбек за мојот пристап. Ова е проба за тренинг, а не вистински случај.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаба порака: "Овој клиент рече: [фрази]. Дали постои висок ризик од самоубиство, што да правам?"
Овој поттик ја делегира кризната одлука на вештачката интелигенција; ВИ не може да го измери ризикот, не може да преземе одговорност и овој момент бара човечка интервенција во реално време. Оваа употреба е опасна.
Силен поттик: „Не сум надвор од сесијата, нема вистински клиент. За да ги подобрам моите вештини за проценка на ризик, направете листа како потсетник за областите што не треба да ги покривам во интервјуто за ризик од самоубиство. Одлуката и интервенцијата ќе бидат моја одговорност во реалната ситуација“.
Овој потсетник користи вештачка интелигенција само како алатка за подготовка надвор од сесијата; Кризата ја остава одлуката на личноста.
Вообичаени грешки
- Барање од вештачка интелигенција за кризна одлука. „Дали постои ризик? консултантска вештачка интелигенција; е да се пропушти одлуката и одговорноста.
- Упатување на клиентот во криза кон ботот. Заборавајќи дека четботот не може со сигурност да управува со ризикот.
- Помешање на резултатот за ризик за реално. Замена на механички излез на „ниво на ризик“ од ВИ за клиничка проценка.
- Преместување на алатката за поставување во живо. Користење на списокот за проверка надвор од сесијата во криза во живо во консултација со ВИ.
- Не воспоставување на синџирот на човечка поддршка. Потпирајќи се на вештачка интелигенција наместо вистински експертски/кризен систем за работните часови во организацијата.
Сумирано
Ризикот од криза, самоубиство и штета е најјасната граница на модулот: во овие моменти вештачката интелигенција не може да донесува одлуки, да го мери ризикот, да интервенира и да преземе одговорност. Бидејќи кризата бара ангажман во реално време, сеопфатно клиничко расудување, одговорност и човечка интервенција. Единствената прифатлива улога за вештачката интелигенција е како листа за проверка, нацрт на протокол/шаблон и проба за обука, НАДВОР од сесијата, поддржувајќи ја сопствената подготовка на професионалецот. Никогаш не насочувајте клиент во криза кон четбот; Активирани се синџирот за човечка поддршка и телефонските линии.
Задача за апликација
Нацртајте тек на насочување на кризи за вашата сопствена пракса или организација: што се случува чекор по чекор кога клиентот покажува ризик, кој е повикан, на кои линии се однесуваат? Потврдете дека вештачката интелигенција не е одлучувач во ниту еден чекор од овој тек. Извлечете и контролна листа за проценка на ризик надвор од сесијата од вештачката интелигенција и напишете во една реченица зошто тоа е само ваш потсетник и не може да му се даде на клиентот.
листа за проверка
- [ ] Не и дадов улога на одлучување на вештачката интелигенција во криза во живо.
- [ ] Директно сам ја презедов проценката и одговорот на кризата.
- [ ] Не го насочив клиентот во криза кон четботот.
- [ ] Користев вештачка интелигенција само за подготовка надвор од сесијата (листа за проверка/протокол/проба).
- [ ] Го дефинирав синџирот на корпоративна човечка поддршка и телефонските линии.
- [ ] Интернализирав дека одлуката и одговорноста за кризата е на личноста.