Добивки:
- Критички оценете го ветувањето, базата на докази и ризиците од терапевтските чет-ботови и дигиталните апликации за ментално здравје.
- Способност да се прегледа алатка за безбедност, докази, доверливост и клиничка соодветност пред да се препорача на клиентот
- Способност точно да му се објасни на клиентот како ботовите треба да се позиционираат како ограничено дополнување на човечката терапија, наместо како замена за неа.
Има стотици апликации кои се појавија во последниве години кои тврдат дека се „терапевти во вашиот џеб“: чет-ботови со вештачка интелигенција (ВИ), апликации за следење на расположението, програми за дигитална когнитивна бихејвиорална терапија, алатки за медитација и дишење. Еден клиент ве прашува: "Можам ли да ја користам оваа апликација?" тој ќе праша; Една институција прашува „Дали да им дадеме чамец на оние кои се на листа на чекање? тој ќе размисли. Овие алатки не се сите лоши; некои може да обезбедат вистински придобивки. Но, постои голема разлика помеѓу маркетиншките ветувања и научните докази, а некои од овие алатки претставуваат сериозни ризици за безбедноста, приватноста и клиничката соодветност. Во оваа единица ќе научите како критички да ги оценувате алатките за дигитално ментално здравје, да ги проверите пред да ги препорачате на клиентот и да ги поставите како ограничено дополнување, наместо замена за човечката терапија.
Јазот помеѓу ветувањето и доказите
Во продавница за апликации, ќе видите реченици како „ја намалува вашата анксиозност за 70%“, „терапевтот за вештачка интелигенција е секогаш со вас“. Повеќето од овие тврдења се маркетинг, а не докази. Вистинското прашање е: Дали ефективноста на оваа алатка е тестирана во независни, рецензирани студии? Некои дигитални програми (особено оние што следат структурирани протоколи базирани на докази) може да работат за благи до умерени симптоми; но нема цврсти докази за повеќето бесплатни чет ботови за општа намена. „Луѓето го сакаат“ или „милиони преземања“ не е доказ за ефикасност.
Внимание: чет-бот со вештачка интелигенција не е терапевт. Не може да воспостави терапевтски однос, да преземе одговорност, сигурно да управува со ризикот во реално време и да вежба клиничко расудување. Замената на бот за терапија го остава клиентот незаштитен.
Четири големи ризици од ботови
- Кризна ранливост. Ботовите може погрешно да разберат, да отфрлат или штетно да одговорат на пораките што сугерираат самоубиство или криза (Единица 9). Никогаш не е безбедно за криза.
- Безбедност. Многу апликации ги собираат најинтимните емоционални податоци на корисникот и може да ги обработат за комерцијални цели. Во „бесплатна“ апликација, производот често се податоци на корисникот.
- Лажна/штетна содржина. Ботот може да халуцинира, да дава совети спротивно на доказите, да стане зависен „секогаш одобрувачки слушател“ и да спречи вистинска конфронтација.
- Клиничка несоодветност. За некој со сериозна состојба (психоза, голема депресија, траума), бот може да биде несоодветен или дури и одложување; ја одложува вистинската помош.
Чекор по чекор: инспекција пред да препорача агент
- Побарајте докази. Дали има некои независни, рецензирани студии кои ја покажуваат ефективноста на оваа алатка? На кое ниво на симптоми?
- Тестирајте ја безбедноста. Што прави возилото во кризна ситуација? Како реагира на сугестијата за самоубиство? Дали тоа води кон вистинска линија?
- Прегледајте ја приватноста. Каде одат податоците, дали се продаваат, дали може да се избришат? Дали е јасна политиката за приватност?
- Проценете ја клиничката соодветност. Дали е ова соодветно за табелата на клиентот? Не се препорачува во тешки/ризични случаи.
- Разјаснете ја улогата. Поставете ја алатката како додаток (на пример, вежбање помеѓу сесиите, следење на расположението), а не замена за терапија.
- Кажете му на клиентот искрено. Јасно наведете што може, а што не може возилото и дека е неадекватно во услови на криза.
Совет: Кога одлучувате дали да и верувате на алатка, запрашајте се: „Што прави оваа алатка во најлошото сценарио (ако корисникот западне во криза)? Ако не го знаете одговорот или одговорот е несоодветен, никогаш не ја препорачувајте таа алатка на ризична табела.
Каде што чамецот може и не може да биде соодветен
Статус
Дали е погодна бот/дигитална алатка?
забелешка
Благ стрес, следење навики, психоедукација
Ограничено да (дополнително)
Доколку се избере докажано безбедно возило
Потсетник за домашна работа/вежба помеѓу сесиите
ограничен да
Како продолжение на терапијата
Умерено-тешка депресија, табела за анксиозност
Внимателно, не сам
Со хумана терапија, под надзор
Криза, ризик од самоубиство, психоза, тешка траума
бр
Потребна е човечка и итна интервенција
Интимни податоци за дете/адолесцент
многу внимателен
Приватноста и согласноста се критични
три мини футроли
Случај 1 - Ветување наспроти докази. Клиентот сака да користи бот со вештачка интелигенција кој тврди дека „решава 90% од мојата анксиозност“. Вештакот го прегледува возилото; Не постои независна студија за ефективност, политиката за приватност вели дека податоците може да се споделат со трети страни, а ботот одговара клише на пораката за кризата. Професионалецот му го објаснува ова на клиентот и препорачува побезбедна алтернатива заснована на докази. Јазот помеѓу тврдењето и вистината се затвора без да му наштети на клиентот.
Случај 2 - Соодветно дополнување. Клиентот посетува неделна терапија и има потешкотии да води евиденција за размислување помеѓу сесиите. Експертот препорачува апликација за запишување мисли заснована на докази, доверливо контролирана како алатка за вежбање помеѓу сесиите. Ботот не ја заменува терапијата; го зајакнува. Клиентот работи поредовно помеѓу две сесии и напредокот се забрзува.
Случај 3 - Опасност од одложување. Лицето со симптоми на голема депресија се обидува да ја менаџира ситуацијата така што „зборува“ со бот со вештачка интелигенција со месеци наместо да оди кај професионалец. Чизмите го тешат секој пат, но сликата станува потешка; вистинската помош е одложена. Овој случај го покажува ризикот бот да го одложи вистинскиот третман во сериозни случаи. Задачата на експертот е искрено да му ги објасни на клиентот границите на ботот и навремено да го насочи кон човечка помош.
Потсетници и шаблони што може да се копираат
Размислувам да препорачам дигитална алатка за ментално здравје на мојот клиент. Дајте ми ЛИСТА ЗА ПРОВЕРЛИВА ИНСПЕКЦИЈА за да ја проценам оваа алатка: статус на докази, безбедност на кризи, политика за приватност/податоци, ниво на целни симптоми, клиничка соодветност, цена. Одлуката е моја.
Напишете краток нацрт на разговор за да му кажете на клиентот дека четбот со вештачка интелигенција што сака да го користи не е терапевт, дека е несоодветен во криза и што може, а што не може да прави на љубезен, нестигматизирачки и искрен начин. Со заштита на клиентот без да го обвинувате.
Наведете ги критичните прашања што треба да ги поставам за да ја проценам политиката за приватност на оваа алатка: каде одат податоците, дали се продаваат, дали може да се избришат, како се постапува со податоците за кризата, дали има споделување од трета страна, дали има дополнителна заштита за податоците за деца/тинејџери?
Еве табела на клиент (анонимна): [графикон]. Разговарајте во оваа табела дали е соодветно да се препорача дигитална алатка како дополнување и во кој случај дефинитивно треба да се осврнам на хумана терапија. Конечно одлучување; поддржете ја мојата проценка.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаба навестување: „Предложете добра терапевтска практика, ќе му ја дадам на мојот клиент“.
Ова барање никогаш не бара докази, безбедност, доверливост и усогласеност со графиконот на клиентот; Вештачката интелигенција може да предложи популарна, но неревидирана алатка.
Силен поттик: „Пред да препорачам дигитална алатка за ментално здравје, ќе ја проценам во смисла на докази, безбедност при кризи, доверливост и клиничка соодветност. Наведете ги критичните прашања и црвените знаменца што треба да ги поставам под овие четири наслови. Ќе ја донесам конечната одлука врз основа на табелата на клиентот“.
Ова барање ја насочува вештачката интелигенција да воспостави контролна рамка; Одлуката останува кај специјалистот и клиентот.
Вообичаени грешки
- Погрешно маркетиншко ветување за докази. Грешка „90% лекови“ или „милиони преземања“ како доказ за ефективноста.
- Не тестирање на кризна безбедност. Предлагање без да се знае како медиумот реагира на сугестијата за самоубиство.
- Заобиколувајќи ја приватноста. Препорака алатки без да се прашувате каде одат најинтимните емоционални податоци.
- Ставање на бродот на местото на терапија. Презентирање на алатката како замена за терапија наместо како дополнување; оставајќи го клиентот незаштитен.
- Доверба на ботот во тешката табела. Отстранување на сериозна ситуација и одложување на вистинската помош.
Сумирано
Дигиталните алатки за ментално здравје и чет-ботови со вештачка интелигенција не се сите лоши, но маркетинг ветувањата се далеку пред доказите. Проверете дали има докази, безбедност при кризи, доверливост и клиничка соодветност пред да препорачате агент. Ботовите никогаш не се безбедни за кризи и не можат да го заменат терапевтот; Најмногу, во соодветни услови, тие можат да бидат ограничено дополнување за подобрување на човечката терапија. Искрено објаснете му ги ограничувањата на возилото на клиентот и навремено упатете го на човечка помош во случај на тешки ситуации.
Задача за апликација
Изберете дигитална апликација за ментално здравје (реална или замислена). Оценете го на четири столба: докази, безбедност при кризи, доверливост, клиничка важност. Запишете ги сите црвени знамиња што ќе ги најдете во секој наслов. Потоа подгответе искрен говор од 4-5 реченици на клиентот објаснувајќи ги ограничувањата на оваа алатка.
листа за проверка
- [ ] Го преиспитав статусот на независен доказ на возилото.
- [ ] Ја тестирав безбедноста при кризи (одговор на суицидна сугестија).
- [ ] Ја прегледав политиката за приватност/податоци.
- [ ] Ја оценив клиничката соодветност на табелата на клиентот.
- [ ] Ја позиционирав алатката како ограничен додаток наместо како замена за терапија.
- [ ] На клиентот искрено му ги објаснив ограничувањата на возилото.