Добивки:
- Способност да се структурира клиничкото прашање и да се спроведе преглед на литература, резиме и собирање докази со вештачка интелигенција
- Способност да се управува со ризикот од фабрикувани референци (халуцинации) со потврдување на секој извор даден од вештачката интелигенција со DOI и оригиналниот напис
- Способност за критичко читање на апстрактот на вештачката интелигенција, оценување на нивото на докази, конфликт на интереси и навременост
Фармација е професија чие знаење постојано се обновува; Дозата или препораката што беше точно позната вчера може да се промени со нова студија. Фармација заснована на докази значи да се одговори на прашање со најактуелни и најсигурни научни докази. Но, научната литература е огромна и расфрлана; Лесно е да се преплавите со стотици статии кога барате одговор на некое прашање. Вештачката интелигенција е моќна помош за скенирање и сумирање овде: помага да се структурира прашање, да се генерираат термини за пребарување, да се сумира долг текст. Но, најопасната грешка на вештачката интелигенција е токму во оваа област: таа може да состави статии и DOI кои не постојат. Во оваа единица, ќе научите да ја користите вештачката интелигенција како безбедна, потврдена алатка во прегледот на литературата.
Чекори на пристапот базиран на докази
Прашањето засновано на докази е одговорено со овие чекори:
- Структурирајте го прашањето. Доброто клиничко прашање често е врамено со рамката PICO: пациент/популација (пациент), интервенција, споредба, исход. Пример: „Како лекот X (I) влијае на ризикот од хипогликемија (O) во споредба со лекот Y (C) кај постари лица со дијабетес тип 2 (P)?
- Барајте докази. Пребарувајте соодветни бази на податоци и ресурси.
- Оценете ги доказите. Вид на студија, квалитет, големина на примерокот и ризик од пристрасност.
- Аплицирајте и следете. Прилагодете го наодот на контекстот на пациентот.
Вештачката интелигенција е особено брза во чекорите 1 и 3 (структуирање на прашањето и помагање во оценувањето на текстот); но чекор 2 (извор) бара критична верификација.
хиерархија на докази
Не се сите докази еднакви. Општа хиерархија:
Ниво на докази
пример
моќ
највисоко
Систематски преглед, мета-анализа
Комбинација на повеќе студии
високо
Рандомизирано контролирано испитување (RCT)
Контролирана, мала пристрасност
средно
Кохорта, случај-контрола
Набљудувачки, ризик од збунувачки фактори
низок
Серија на случаи, стручно мислење
Ограничена генерализираност
најниска
Анегдотска, непроверена веб-содржина
Лоша доказна вредност
При сумирање на наод, вештачката интелигенција може да го збуни нивото на докази или да претстави слаб извор како силен. Вие секогаш го контролирате нивото.
Дополнително, може да има конфликтни студии на истата тема. Вештачката интелигенција понекогаш може само да ја нагласи едната страна, а другата да ја игнорира; ова се нарекува „селективна презентација“. Силна проценка на докази го бара општиот тренд во темата (што е заедничко за многу студии) и тековен систематски преглед доколку е достапен. Промената на практиката заснована на една студија, особено студија со мал примерок или еден центар, е ризична. Прашањето на вештачката интелигенција „дали има спротивставени наоди за ова прашање, која страна има посилни докази“ е добар начин да се балансира едностраното резиме; Но, конечното мерење го правите вие со читање на оригиналните извори.
Внимание: ВИ може да произведе целосно измислени референци со реалистичен наслов, име на автор, списание и DOI; ова се нарекува „референтна халуцинација“. Никогаш не наведувајте извор без да ја отворите DOI во оригиналната база на податоци/дневник и да ја видите нејзината содржина.
три мини футроли
Случај 1 - Составен DOI. Еден фармацевт побара од вештачката интелигенција извор за ефикасноста на лекот; вештачката интелигенција даде три статии и DOI. Кога фармацевтот се обидел да ги отвори DOI, открил дека два не одговараат на ниедна евиденција; еден беше реален, но објави различен резултат. Фармацевтот го користел само вистинскиот напис што тој го потврдил. Без проверка, во еден извештај би биле вклучени два фиктивни извори.
Случај 2 - Пребарај со PICO. Еден фармацевт ја истражувал безбедносната споредба на два лекови против болки кај постарите лица. Тој побара од вештачката интелигенција да го фрли прашањето во PICO и да генерира термини за пребарување. ВИ даде јасни термини и синоними; Со нив самиот фармацевт го извршил вистинското пребарување во познатата база на податоци и ги оценувал резултатите. Вештачката интелигенција го забрза пребарувањето; Фармацевтот ги нашол изворите и ги прочитал.
Случај 3 - Краток преглед. Еден фармацевт имаше вистинска статија сумирана со вештачка интелигенција. Апстрактот тврдеше дека студијата покажала „недвосмислена супериорност“; но самиот напис вели дека резултатот „не достигнал статистичка важност“. Фармацевтот го прочитал оригиналниот текст, го забележал искривувањето и го поправил резимето. Резимето на вештачката интелигенција претерало; Враќањето на изворот ја откри вистината.
Случај 4 - Ја пропушта темата. Еден фармацевт добил информации од вештачката интелигенција за препорачаната употреба на лекот. Одговорот изгледаше разумен, но беше заснован на водич од пред неколку години; Сепак, препораката оттогаш е ажурирана. Кога фармацевтот го отвори ажурираниот водич, ја увиде разликата и ја зеде новата препорака како основа. Бидејќи знаењето на вештачката интелигенција беше замрзнато на одреден датум, таа не можеше да ја знае најактуелната промена; Проверката на ажурирање ја затвори оваа празнина.
Скрининг заснован на докази чекор по чекор
- Направете го прашањето со PICO. Популација, интервенција, споредба, исход.
- Генерирајте термини за пребарување. Добијте клучни зборови и синоними од вештачката интелигенција.
- Вие го правите вистинскиот повик. Пребарување на репутираната база на податоци/извор; „Изработка“ на ресурси за вештачка интелигенција.
- Проверете го секој извор. Отворете DOI, дали авторот/дневникот/година е реален, дали содржината го поддржува тврдењето?
- Проценете го нивото на докази. Вид на работа, квалитет, конфликт на интереси, навременост.
- Контекстуализирајте и зачувајте. Поврзете го наодот со пациентот/прашањето, запишете извори.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаб: „Дали овој лек е ефикасен, дајте извор“.
Силно: „Структурирајте го следното клиничко прашање во рамката PICO: [прашање]. Потоа генерирај ефективни термини за пребарување и синоними за тоа прашање. НЕ го сочинувај изворот/написот; кажи ми каков тип на студии (RCT, мета-анализа) и кои бази на податоци треба да ги барам наместо тоа. Ако именуваш извор, означете „не е потврдено, мора да се потврди“.
Во силна промпт, рамката, границата и условот за верификација се јасни; ВИ не е принудена да фабрикува ресурси.
Четири шаблони за копирање
Задача: Подгответе го клиничкото прашање во PICO. Прашање: [...]. Излез: P (популација), I (интерференција), C (споредба), O (исход) и структурирано истражувачко прашање со една реченица.
Задача: Генерирање на термин за пребарување (FITTING извор). Предмет: [...]. Излез: клучни зборови + синоними + предложени типови на студии. Кредит/DOI; Само кажи ми како да се јавам.
Задача: Сумирајте го овој текст непристрасно (без претерување).Текст: [напис]. Излез: цел, метод, примерок, главен наод, ограничувања, заклучок. Изразување на резултатот ПОСИЛНО од она што го кажува текстот; задржи ја неизвесноста.
Задача: Направете листа за проверка на референци. Референца: [...]. Подреди по: DOI отворање? Дали авторот/дневникот/година држи? Дали содржината го поддржува тврдењето? Кое е нивото на докази? Дали има конфликт на интереси?
Вообичаени грешки
- Цитирање на DOI дадена од вештачката интелигенција без да се отвори. Ризикот од референтна халуцинација е најголемата опасност.
- Замена на резимето за изворот. За критичко тврдење, треба да се вратиме на оригиналниот текст.
- Збунувачки нивото на докази. Експертското мислење и мета-анализата немаат иста тежина.
- Прескокнување на ажурирањето. Постара студија може да се коси со сегашните упатства; Датумот треба да се провери.
- Со поглед на конфликт на интереси. Финансирањето и декларацијата на интерес влијаат на толкувањето.
Сумирано
Вештачката интелигенција е моќен забрзувач за структурирање прашања, генерирање термини за пребарување и сумирање на долги текстови во пребарувањата на литературата. Но, нејзината најопасна грешка, референтната халуцинација, се јавува во оваа област: може да произведе извори кои изгледаат реални, но не постојат. Така, направете го вистинското пребарување сами, проверете го секој извор со DOI, споредете ги апстрактите со оригиналниот текст и критички проценете го нивото на докази. Конечното толкување на доказите и неговото приспособување на пациентот е кај фармацевтот.
Задача за апликација
Изберете клиничко прашање од вашата пракса и нека вештачката интелигенција го преведе во PICO. Земете ги термините за пребарување и направете го вистинското пребарување сами на препознаена база на податоци. Прашајте ја вештачката интелигенција за неколку „извори“ на темата и обидете се да ја отворите DOI на секоја од нив; Забележете колку се вистински, а колку се измислени. Конечно, вештачката интелигенција нека резимира вистинска статија, споредете го резимето со оригиналниот резултат и означете ги сите изобличувања.
листа за проверка
- [ ] Го структурирав прашањето околу PICO.
- [ ] Ги зедов поимите за пребарување, сам го направив вистинското пребарување.
- [ ] Го отворив секој извор со DOI и ја потврдив неговата автентичност.
- [ ] Ги споредив резимеата со оригиналниот текст.
- [ ] Го оценив нивото на докази и навременост.
- [ ] Размислував за конфликт на интереси.
- [ ] Зачував потврдени извори.