Добивки:
- Способност да се анализира етички случај од повеќе перспективи, од консеквенцијалистички, деонтолошки и доблесни етички рамки
- Способност да се разјаснат фактите и засегнатите страни и да се именуваат конфликти на принципи
- Да се биде способен да донесува етички пресуди и одлуки на оправдан начин со контрола на пристрасност, без да се препушта на вештачката интелигенција
Срцето на применетата етика е прашањето „што да се прави? во реална ситуација. е да се произведе аргументиран одговор на прашањето. Етичкиот комитет на болницата дискутира за одлуката за третман, компанијата оценува дали употребата на податоци е етичка, истражувачот ја мери штетата од експериментот за учесниците. Алатките што се користат во овие дела се етички рамки (пристапи кои нудат кохерентен сет на принципи и резонирање за евалуација на ситуацијата) - на пример, консеквенцијализам (пристап кој ја оценува исправноста на дејството според неговите последици, придобивките и штетите што ги произведува), деонтологија (пристап кој ја проценува исправноста, последицата и независните правила на дејството според нејзините должности. доблесна етика (пристап кој го поставува прашањето како „што би направил доблесна личност?“ наместо „какво дејство?“). Вештачката интелигенција може да биде брза алатка за анализа на случај од различни рамки, гледање на занемарените димензии и множење опции. Но, конечниот етички суд - кој принцип преовладува, која одлука да се донесе и образложението за тоа - му припаѓа на човечкото суштество, особено на одговорната комисија и експертот.
Во оваа единица, ќе видиме како да анализираме етички случај на начин напојуван со вештачка интелигенција, но суден од луѓе.
Анализа со повеќе рамки: Вистинската моќ на вештачката интелигенција
Најчеста грешка во етички случај е да се држиме до една единствена гледна точка. Добрата анализа ја гледа истата ситуација од повеќе рамки и открива тензии. Ова е местото каде што вештачката интелигенција е моќна: може да анализира случај од консеквенцијалистички, деонтолошки и засновани на доблести перспективи истовремено и брзо да наведе до каков заклучок води секоја рамка. Ова ја мапира дебатата.
Чекори:
1. Појасни ги фактите. Кој, што, кога е вклучен; прави разлика помеѓу несигурни и претпоставени факти. Етичката анализа не може да се заснова на лажни факти.
2. Идентификувајте ги засегнатите страни и интересите. Кој е засегнат од одлуката, кои се правата и интересите на секој од нив?
3. Анализирајте од различни рамки. Како секоја рамка гледа на оваа ситуација и каква акција препорачува?
4. Покажете тензии и конфликти на принципи. Ако рамките донесат различни заклучоци, каде точно е конфликтот? (На пример, помеѓу автономијата на поединецот и користа на општеството.)
5. Дојдете до образложена одлука. Оправдајте кој принцип го надминува зошто, прифаќајќи го најсилниот приговор на другата страна.
Совет: Не барајте од вештачката интелигенција „да ми го каже вистинскиот одговор“; Кажете, „анализирајте го овој случај од три рамки и покажете го заклучокот и најсилниот приговор на секоја од нив“. Работата на вештачката интелигенција е да ја креира картата; Вие ја произведувате одлуката и оправдувањето. Во етиката, „одговорот што го дава машината“ не е оправдување.
Зошто вештачката интелигенција не може да носи етички одлуки?
Да го ставиме ова јасно. Етичко расудување; Потребно е познавање на контекстот, приоритет помеѓу вредностите, преземање одговорност и волја да се потпише таа одлука. ВИ нема ништо од овие: нема вредности, нема одговорност, ограничено познавање на контекстот и може да реплицира културни/идеолошки предрасуди во податоците за обуката. Згора на тоа, вештачката интелигенција често дава „просечно“ или најчесто мислење за контроверзна тема; додека во етиката точниот одговор може да биде претежно во малцинство или воопшто да не постои. AI отвора опции; Вие измерете и одлучувате.
Внимание: во етичките одлуки со висок влог (медицински, правни, институционални) резултатите од вештачката интелигенција никогаш не треба да го заменат судот на надлежен одбор или експерт. Користете вештачка интелигенција како „советодавен изготвувач“; Конечната одлука и одговорност е на одговорното лице. Исто така, ако вистинските податоци за случајот содржат лични/доверливи информации, не ги внесувајте во јавни алатки.
три мини футроли
Случај 1 — Карта со повеќе рамки. Етичкиот комитет дискутираше за распределба на ограничен ресурс (на пр., ограничен број опции за третман). Тие побараа вештачката интелигенција да го анализира случајот од консеквенцијалистички, деонтолошки и засновани на доблести перспективи; За 20 минути беа мапирани три различни оправдувања и нивните конфликтни точки. Користејќи ја оваа карта како почетна точка, одборот водеше сопствена дискусија и донесе своја образложена одлука.
Случај 2 - Занемарениот акционер. Една компанија ја оценуваше одлуката за користење податоци. Во својата анализа, YZ означи трета група (луѓе чии податоци се користени, но не се вклучени во процесот) кои беа индиректно засегнати, освен директните страни во одлуката. Тимот го превиди овој засегнат. Внесувањето на вештачката интелигенција ја направи одлуката поцелосна - но тимот го направи приоритетот.
Случај 3 - Корегиран пристрасен предлог. Истражител побара вештачка интелигенција да анализира културно чувствителен случај. Вештачката интелигенција претстави единствен културен поглед како „универзална вистина“ и ги игнорираше алтернативните вредносни системи. Истражувачот ја забележал оваа едностраност и ја диверзифицирал анализата. Доминантниот поглед на податоците за обуката на вештачката интелигенција е избалансиран со човечки надзор.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаба навестување:
Што треба да направам етички во оваа ситуација?
Овој поттик делегира етичко расудување и одговорност на вештачката интелигенција; Добивате еден „одговор“, не ги гледате образложението и рамката, пристрасноста останува скриена.
Моќен потсетник:
Вашата улога: применета етика аналитичар (не носител на одлуки). Анализирајте го следниот случај. НЕ МИ ДАЈ ЈА ОДЛУКАТА.1) Наведете ги двосмислените факти кои треба да се разјаснат.2) Отстранете ги засегнатите страни и интересите/правата на секој од нив.3) Анализирајте го случајот одделно од перспективите на консеквенцијалистичката, деонтолошката и доблеста етика; Наведете го заклучокот и најсилниот приговор за секоја од нив. 4) Покажете го основниот конфликт на принципи помеѓу рамките. Јас ќе ја изнесам одлуката и оправдувањето. Предупредете ако има лични/доверливи податоци. Случај: [запише случај]
Ова известување ја отстранува картата со повеќе рамки, ја остава одлуката на вас и ја прави видлива пристрасноста.
Четири шаблони за копирање
1) Факт и појаснување на засегнатите страни:
Во следниот случај, наведете (а) одредени познати факти, (б) несигурни/претпоставени факти, (в) сите засегнати страни и интересите и правата на секој од нив. Додадете коментари и одлуки. Случај: [случај]
2) Анализа со три рамки:
Анализирајте го овој случај одделно од перспективите на консеквенцијализмот, деонтологијата и доблеста етика. За секоја рамка: како го гледа, дејството што го препорачува и најсилниот приговор на тој предлог. Прогласување рамка за „точна“. Случај: [случај]
3) Дијагноза на конфликт во политиката:
Наведете ги клучните принципи на кои се спротивставуваат рамките во анализата подолу (на пр., автономија наспроти општото добро, правда наспроти сочувство). Покажете точно каде се центрира конфликтот. Донесување одлуки.Анализа: [залепи текст]
4) Ревизија на предрасуди и културна чувствителност:
Проверете дали оваа етичка анализа не претставува единствен културен/идеолошки поглед како универзална вистина. Дали постојат алтернативни вредносни системи или перспективи кои се игнорираат? Истакнете каде треба да има повеќе плурализам. Анализа: [залепи текст]
Табела за споредба на рамки
Рамка
основно прашање
Фокусирајте се
типична слабост
консеквенцијализам
Кој е најдобриот исход?
Баланс на корист/штета
Може да ги уништи малцинските права
деонтологијата
Што вели задачата/правилото?
право, должност, принцип
Строг, може да го игнорира исходот
доблеста етика
Што прави доблесен човек?
карактер, намера
Нејасен водич за акција
Вообичаени грешки
- Донесување одлука за вештачката интелигенција. „Што да правам? Прашањето делегира етичко расудување; Вештачката интелигенција создава мапа, вие одлучувате.
- Да се биде заглавен во една рамка. Гледање на случајот само од една перспектива; анализата со повеќе рамки открива напнатост.
- Не разјаснување на фактите. Етичката анализа заснована на лажни или претпоставени факти пропаѓа.
- Не препознавајќи пристрасност. ВИ може да го претстави доминантниот културен поглед како „универзален“; Плурализмот е обезбеден од луѓето.
- Внесување доверлив/личен случај во јавна алатка. Ризик од повреда на приватноста во вистински датотеки; Анонимизирајте или користете безбеден систем.
Сумирано
Вистинската моќ на вештачката интелигенција во применетата етика анализа на случаи е брзо да мапира ситуација од повеќе рамки, да ги извлече засегнатите страни и да ги направи видливи конфликтите на принципите. Но, етичката проценка - кој принцип преовладува, одлуката и оправдувањето - му припаѓа на човекот, особено на одговорната комисија и експертот; затоа што вештачката интелигенција нема вредности, нема одговорност, нема знаење за контекстот и носи пристрасност. Разјаснете ги фактите, анализирајте повеќе рамки, именувајте го конфликтот, проверете дали има пристрасност и донесете ја одлуката сами со оправдување. Во одлуките со високи влогови, вештачката интелигенција се става покрај, наместо да го заменува, стручното расудување.
Задача за апликација
- Изберете вистински или измислен етички случај (анонимизирајте ако вклучува лични податоци).
- Извлечете факти и засегнати страни со шаблонот „Факт и појаснување на засегнатите страни“.
- Случајот нека се анализира од три перспективи со шаблонот „анализа со три рамки“.
- Наведете ја основната напнатост со шаблонот „дијагностика на принципи на конфликти“.
- Напишете ја сопствената образложена одлука - прифаќање на најсилниот приговор на спротивната страна.
листа за проверка
- [ ] Ги разјаснив фактите и неизвесностите.
- [ ] Ги идентификував сите засегнати страни и нивните интереси.
- [ ] Случајот го анализирав од најмалку три етички рамки.
- [ ] Јас јасно го нареков принципот конфликт.
- [ ] Проверив за пристрасност и едностраност.
- [ ] Одлуката и оправдувањето ги оставив на себе/одборот, а не на вештачката интелигенција.
- [ ] Ги заштитив доверливите/лични податоци.