Добивки:
- Да може да разликува каде вештачката интелигенција заштедува време во филозофскиот и етичкиот тек на работа (читање, резиме, мапирање, нацрт) и каде одлуките како толкување, оправдување и оригинална мисла се препуштени на човекот, во зависност од нивото на ризик.
- Способност да се примени дисциплина што го потврдува секој излез преку чекорите на поврзување со изворот, потврдување со примарниот текст и филтрирање преку пристрасност.
- Да се биде способен да се разбере зошто ризиците од халуцинации, губење на оригиналноста на расудувањето и површното толкување треба да се земат предвид уште од самиот почеток на човечките полиња.
Вие сте во работната соба на одделот за филозофија. На вашата маса има поглавје од Кантовата фондација за метафизиката на моралот, вистински случај од етичкиот комитет на болницата, три различни современи написи и план за лекција за семинарот што ќе се одржи утре. Студентот се жали дека не може да ја извлече структурата на аргументите на долг текст, треба да споредите три статии за преглед на списание, а етичкиот комитет дебатира кој сноси одговорност за системот за поддршка на медицински одлуки со вештачка интелигенција. Филозофијата (дисциплината која критички и систематски ги испитува концептите, аргументите и претпоставките; размислување за знаењето, постоењето, вредноста и расудувањето) и применетата етика (гранката која применува апстрактни морални принципи за реални одлуки во конкретни области како што се медицината, технологијата, животната средина и бизнисот) се области кои се интензивни текстуални, интензивни за размислување од мене. Токму тука вештачката интелигенција (ВИ - софтвер кој може да научи шеми од минатите текстуални податоци и да произведува резимеа, преводи, нацрти и класификации) може да ве забрза во ова изобилство на текстови и концепти.
Но, самиот почеток на овој модул е јасен: ВИ е асистент за читање, мапирање, сумирање и изготвување; Вие сте компетентен експерт и мислител кој го суди аргументот, брани теза, оправдува етичка одлука и ја поседува таа мисла. Во филозофијата, самиот производ е расудување; Делегирањето на расудувањето на машината не е завршување на работата, туку откажување од самата работа.
Во оваа прва единица ќе се фокусираме на дисциплината, а не на возилото. Ќе научиме каде во филозофскиот и етичкиот работен тек вештачката интелигенција заштедува реално време, каде е опасна, како да се потврди секој излез, како да се одржи интегритетот на изворот и како да се набљудува академскиот интегритет. Без да се постави оваа основа, следните единици остануваат да висат во воздух - затоа што во хуманистичките науки, непроверениот резултат може да биде не само погрешен одговор, туку измислен цитат, искривен филозофски став или повреда на академскиот интегритет што го прикажува туѓиот ум како сопствен.
Каде ВИ е корисна во филозофскиот работен тек?
Ајде да ги поделиме работите на два големи купови. Првиот кластер: обемни, текстуално интензивни дела, кои може да се извлечат со шема. Првото резиме на долг текст, првиот нацрт на структурата на премиса-заклучок на сложен пасус, извлекување на теми кои се повторуваат во парче литература, споредба за тоа како различни автори го дефинираат концептот, скелетот на планот за час, означување на двосмислени места во ученичкиот текст, нацрти за превод. На овие работни места, вештачката интелигенција ги намалува часовите на минути и не се заморува.
Втор кластер: задачи кои бараат расудување, толкување, оправдување и оригинална мисла. Без разлика дали аргументот е навистина валиден или не, најверодостојното толкување на она што филозофот го мисли во еден пасус, како да се реши вистинската тензија помеѓу две вредности, кој принцип ќе преовладува во етички случај, каков е оригиналниот придонес на тезата. Тие бараат стручност, концептуална чувствителност и човечко расудување. Овде, вештачката интелигенција ги множи опциите, генерира приговори, посочува слепи точки - но евалуацијата, оправдувањето и потписот се ваши.
Да ја разјасниме разликата во една реченица: ВИ е силна на прашањата „што е напишано во овој текст и како изгледа неговата структура“; Одлуката е ваша кога станува збор за прашања како „Дали овој аргумент е добар и што мислам јас?“.
Совет: Пред да префрлите работа на вештачка интелигенција, прашајте: „Што ќе изгубам ако овој излез е погрешен?“ Ако одговорот е „неколку минути поправање“, слободно делегирајте. Ако одговорот е „искривено мислење на филозофот, измислен извор или да се натера машината да го направи размислувањето што треба да го направам“, тогаш дозволете ВИ само да произведува нацрти; Вие го давате толкувањето, оправдувањето и одлуката.
Три критични ризици во хуманистичките науки
Филозофијата и етиката се меѓу областите каде вештачката интелигенција најмногу се сопнува. Ајде да ги запознаеме трите ризици од почеток.
Халуцинација. ВИ произведува течно и самоуверено; Тоа не значи дека е вистина. Халуцинација е кога вештачката интелигенција прикажува непостоечка книга, измислен цитат, реченица што филозофот всушност не ја кажал или погрешно припишан став како реален. Во филозофската литература тоа е катастрофално: многу е вообичаено реченицата во наводници „Аристотел му вели на Никомах во етиката“, воопшто да ја нема во текстот.
Губење на оригиналноста на расудувањето. Во филозофијата вредноста е во твоето расудување. Презентирањето на мазниот, но просечен, клише и без извор „филозофски“ текст произведен од вештачката интелигенција како свој е и интелектуално залудно и нарушување на академскиот интегритет. ВИ ја произведува средната вредност; Оригиналната теза, суптилната дистинкција и смелиот приговор му се препуштени на човекот.
Површно толкување и предрасуди. Вештачката интелигенција може да резимира филозоф со популарен, но неточен стереотип (на пример, да го сведе Ниче на слоган), да претстави една традиција како „точна“ за контроверзна тема или да реплицира културна пристрасност во податоците за обуката. Коментарот секогаш треба да поминува низ вашиот критички филтер.
Дисциплина за верификација: три чекори
Применете рефлекс од три чекори на секој излез:
- Поврзете го со изворот. Секој цитат, атрибуција и тврдење „рече филозофот“ од вештачката интелигенција мора да се заснова на примарниот текст. „Токму во кое дело, во кој дел, во кој превод? и погледнете го оригиналот сами. Потврдете ја секоја реченица во наводници со нејзиниот извор.
- Потврдете со независен извор. Потврдете го толкувањето или „општо прифатеното“ тврдење со сигурен секундарен извор (академска енциклопедија, рецензирана статија). Не се потпирајте на еден тековен пасус.
- Поминете го низ филтерот на толкување и пристрасност. Дали излезот го изобличува филозофот? Дали има алтернативно читање? Дали претставува контроверзно прашање еднострано? Вашата стручна проценка е последниот филтер.
три мини футроли
Случај 1 - Мапирање на заштеденото време. Еден дипломиран студент се обидуваше да ја извлече структурата на аргументите на густиот епистемолошки труд од 40 страници. АИ го даде првиот нацрт на скелетот со премиси-последици за 15 минути; студентот го забрза мапирањето кое вообичаено би траело половина ден. Но, тој ја потврди секоја премиса со тоа што ја поврза назад со параграфот во текстот, а самиот додаде имплицитна претпоставка дека вештачката интелигенција ја испуштила.
Случај 2 - Верификацијата фати фабрикувана понуда. Истражувач побара од ВИ да го праша ставот на Хјум за каузалноста. YZ даде јасна реченица и број на страница во наводници. Кога истражувачот го погледнал соодветниот дел од Трактат за човековата природа, немало ниту таа реченица ниту таа страница; Вештачката интелигенција произведе веродостојна, но измислена понуда. Чекорот за поврзување спречи лажното наведување да влезе во статијата.
Случај 3 - Ограничување на оригиналност. Еден студент имаше задача за етика напишана целосно од АИ и поднесена. Текстот беше течен, но без извори, клише и немаше сопствено мислење на студентот; Згора на тоа, двата „извори“ беа измислени. Ова беше и нула оригинален придонес и повреда на академскиот интегритет. Правилната употреба беше да се користи вештачката интелигенција како партнер за дискусија и алатка за изготвување нацрти, а студентот сам да ги конструира образложението, тезата и изворите.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаба навестување:
Напиши нешто за етиката на Кант.
Ова барање е нејасно: не бара извори, отворено е за искривување и клише, не може да се потврди, а излезот нема да биде ваше мислење.
Моќен потсетник:
Вашата улога: внимателен предавач по филозофија. Резимирајте го текстот што ќе ви го дадам во врска со формулацијата на Кантовата „универзализација“ на категоричниот императив. Правила: Потпрете се само на текстот што го давам; Додадете екстра-текстуални информации. Поврзете го секое тврдење со став во текстот. Ако не сте сигурни, означете го како „не е јасно во текстот“. Ако користите наводници, користете ги само оние што се појавуваат дословно во текстот. Текст: [залепете текст овде]
Ова известување го ограничува изворот, го спречува измислувањето, може да се провери и размислувањето го остава на вас.
Четири шаблони за копирање
1) Проценка на соодветноста на работата:
Вашата улога: виш советник за филозофија. Подолу ќе ја опишам работата. Кажете ми (1) дали ова е работа за читање/сумирање/мапирање/скицирање што може да се делегира на вештачка интелигенција или работа која бара оправдување и оригинална мисла, (2) интелектуалната/академската цена на неточниот резултат, (3) верификацијата што треба да ја направам пред и по делегирањето. Работа: [внесете работа овде]
2) Обврска за поврзување до изворот:
Ќе ви дадам еден филозофски текст. За секој коментар и тврдење, СЕКОГАШ повикувајте го ставот/реченицата во текстот. Не му припишувајте на филозофот никакво мислење што го нема во текстот. Користете само цитати што се појавуваат дословно во текстот. Ако не сте сигурни, означете го како „потребна е потврда“.
3) Оригиналност и ограничување на улогата:
Ти си мојот спаринг партнер, а не мојот писател. НЕ ја пишувајте мојата теза на оваа тема. Наместо тоа: наведете 3 силни приговори на мојата теза, 2 претпоставки што можеби сум ги превидила и 1 концепт што треба да го објаснам. Ќе го напишам последниот текст. Моја теза: [внесете ја вашата теза овде]
4) Контрола на искривување/пристрасност:
Проверете дали следново резиме го искривува филозофот. (1) Дали има намалување на популарно, но лажно клише? (2) Дали контроверзното прашање е претставено еднострано? (3) Кое е алтернативното толкување? Покажете верни читања на текстот, а не сопствено толкување. Резиме: [залепете го резимето овде]
Табела за раздвојување улоги
бизнис
Улогата на вештачката интелигенција
улогата на човекот
Ниво на ризик
Сумирајте долг текст
Прво резиме на нацрт
Автентикација против изворот
средно
Мапирање на аргументи
Рамка за претходници-последици
валидност пресуда
средно
Наоѓање цитат/цитат
Генерирање кандидати
Потврда во примарен извор
високо
Оправдување на етичкиот случај
Генерирање опции и приговори
Одлука и оправдување
многу високо
Теза/оригинал пишување придонес
спаринг партнер
самата статија
многу високо
Вообичаени грешки
- Користење на цитатот даден од AI без да се потврди. Најчеста и најпогубна грешка на човечко поле; Секоја реченица во наводници мора да биде потврдена во примарниот извор.
- Делегирање на размислување. Оставањето на вештачката интелигенција да го конструира аргументот, да ја одбрани тезата и да го произведе оправдувањето е да се откажеме од самата работа во филозофијата.
- Погрешно клише за информација. Прифаќајќи го како „точно“ дека вештачката интелигенција резимира филозоф со слоган; Не треба да прифаќате коментари без да се вратите на текстот.
- Доставување текст со вештачка интелигенција без наведување на изворот. Повреда на академскиот интегритет; Следете ги упатствата за употреба на вештачка интелигенција и изјавата за транспарентност на вашата организација.
- Потпирајќи се на еден излез. Поставување на истото прашање поинаку и прифаќање на толкувањето како дефинитивно без да се потврди со секундарен извор.
Сумирано
Вештачка интелигенција; Тоа е моќен асистент кој го забрзува читањето текст, мапирањето аргументи, скенирањето на литературата и генерирањето нацрти во филозофијата и применетата етика. Но, човечка одговорност е да се суди за аргументот, правилно да се толкува филозофот, да се оправда етичката одлука и да се произведе оригинална теза. Од почеток мора да се препознаат три ризици: халуцинација (измислен цитат/извор), губење на оригиналноста на проценката и површно/пристрасно толкување. Противотровот е дисциплина на верификација во три чекори: поврзување до изворот, независно потврдување, филтрирање преку толкување и пристрасност. Во текот на овој модул ќе користиме вештачка интелигенција од крај до крај - но вие секогаш ќе бидете тој што размислува и потпишува.
Задача за апликација
- Изберете густ пасус од филозофски текст што го проучувате.
- Користете го шаблонот „силно барање“ за да и дадете резиме на вештачката интелигенција само врз основа на тој текст.
- Поврзете го секое тврдење во резимето со реченицата во текстот; Обележете дали вештачката интелигенција додава екстратекстуални информации или измислен акцент.
- Ако вештачката интелигенција дала цитат, проверете дали е дословно во примарниот извор.
- Напишете свој коментар со една реченица - направете го тоа ваш придонес, а не на вештачката интелигенција.
листа за проверка
- [ ] Пред да го предадам делото, „што ќе изгубам ако тргне наопаку?“ Го поставив прашањето.
- [ ] Го потврдив секој цитат и атрибуција во излезот со примарниот извор.
- [ ] Имам означено надвор од текст или искривени коментари.
- [ ] Сам ја донесов одлуката за валидноста на аргументот и оправданоста.
- [ ] Ја напишав оригиналната теза и завршниот текст; ВИ стана само спаринг партнер.
- [ ] Ги следев правилата за користење и транспарентност на вештачката интелигенција на мојата институција.