Добивки:
- Способност да се оправда дали истражувачко прашање навистина бара мешани методи
- Способност транспарентно да се стават квантитативните и квалитативните наоди еден до друг и да се толкуваат како еден наод без да се сокријат противречности
- Способност да се избегне лажна триангулација со проверка дали изворите се навистина независни
Општествените настани честопати не можат целосно да се разберат преку еден објектив. Можеби ќе биде потребно и да се измери феноменот нумерички (колку луѓе, во која пропорција) и да се разбере длабински (зошто, како). Токму тоа се мешаните методи: свесно комбинирање на квантитативните и квалитативните пристапи во истото истражување. Тесно поврзан концепт е триангулацијата - тестирање на робусноста на наодот со вкрстување на истото прашање со различни извори на податоци, методи или перспективи. Во оваа единица, ќе научите како да користите вештачка интелигенција при планирање на хибриден дизајн, комбинирање на различни типови податоци и вкрстување на наодите.
Јачината на мешаниот метод е во тоа што каде еден метод е слаб, другиот е силен. Анкетата ви ја дава „преваленцата“, но не и „зошто“; интервјуто копа во „зошто“, но не кажува на колку луѓе се однесува. Кога ги користите двете заедно, добивате слика која е и широка и длабока. Вештачката интелигенција е особено корисна овде бидејќи ви помага да ставите податоци во различни формати (табели со броеви и текстуални транскрипти) рамо до рамо и уредно да прашате „дали тие се поддржуваат или противречат едни со други“? Но, последната синтеза - судот за тоа „што велат овие два извора заедно“ - е ваша.
Чекор по чекор: поставување хибриден дизајн
1. Наведете зошто е измешано. Мешаните методи се избрани не „затоа што е во тренд“, туку затоа што вашето прашање за истражување бара и широчина и длабочина. Вештачката интелигенција ви помага да се запрашате дали вашето прашање навистина бара мешање.
2. Изберете сортирање. Дали е прво квантитативно, а потоа квалитативно (најдете ги бројките, потоа продлабочете го „зошто“ со интервјуа), или прво е квалитативно, а потоа квантитативно (откривање на темите, па мерење на нивната распространетост)? ВИ ја објаснува логиката на секој дизајн.
3. Дефинирајте ги точките за монтирање. Во кој момент ќе се сретнат двата типа на податоци? На пример, да се покани на интервју групата која дала ниски оценки во истражувањето. AI ги подготвува овие стратегии за поврзување.
4. Направете план за триаголник. Со колку различни извори ќе го проверите истиот наод? Вештачката интелигенција произведува листа за проверка за прашањето „кој секундарен извор би можел да го поддржи ова тврдење?
5. Не кријте противречности, објаснете ги. Квантитативните и квалитативните наоди понекогаш се во конфликт; Ова не е проблем, тоа е наод. ВИ означува контрадикторност; Ваша работа е да го толкувате.
Внимание: Триаголноста не е „правење на истата грешка двапати“. Ако и двата ваши извори потекнуваат од истиот пристрасен примерок, ќе бидете заведени од тоа што ќе се „потврдат“ еден со друг. Вистинската триангулација е преклопување на вистински независни извори.
три мини футроли
Случај 1 - Бројот и приказната се споија. Еден тим откри „ниска доверба во соседството“ во истражување на 400 луѓе во едно соседство (38%). Потоа го истражуваше „зошто“ со 15 интервјуа. Кога YZ ги стави рамо до рамо табелата со анкети и темите на интервјуто, покажа дека темата „брза промена на населението“ се издвојува зад ниската доверба. Преваленцијата на бројот даде причина за интервју.
Случај 2 - Противречност се претвори во откритие. Во истражувањето, 72% од луѓето рекле „Рециклирам“; Но, кога навлезе во детали во повеќето интервјуа, објасни дека всушност тоа го правел нередовно. ВИ ја означи оваа контрадикција. Тимот го протолкува ова како „пристрасност на општествената пожелност“ (тенденција на луѓето да го дадат одговорот што ќе биде одобрен); Контрадикторноста беше наод што не можеше да се види само во анкетата.
Случај 3 - Откриена е лажна триангулација. Истражувач го пронашол истиот резултат во две различни онлајн анкети и мислел дека е „потврден“. Кога ја прашав вештачката интелигенција за дизајнот, се испостави дека и двете анкети регрутираат учесници од иста група на социјални медиуми. Изворите не беа независни; „триангулацијата“ всушност беше повторување на истата пристрасност.
Четири шаблони за копирање
1) Мешано образложение за дизајн:
Моето истражувачко прашање: [прашање]. Дали ова прашање навистина бара мешан метод? (1) Објаснете кој дел бара квантитативен пристап, а кој дел бара квалитативен пристап. (2) Какво треба да биде квантитативно-квалитативното рангирање и зошто? (3) Ако мешаниот метод е непотребен, кажете го тоа искрено.
2) Стратегија за поврзување:
Мојата квантитативна фаза: [опис на анкетата]. Мојата квалитативна фаза: [опис на интервјуто]. Во кој момент можам да ги поврзам овие две фази? На пример, која подгрупа треба да ја поканам на состанок? Предложете ми 3 стратегии за поврзување и објаснете што прави секоја од нив.
3) Триаголна карта:
Мојот главен наод досега е: [наод]. Сакам да го проверам ова со независни извори. (1) Кои различни извори на податоци можат да го тестираат овој наод? (2) Како да проверам дали изворите се НАВИСТИНА независни? Предупредете ме за лажна триаголност, која ја носи истата пристрасност.
4) Анализа на контрадикторност:
Мој квантитативен наод: [табела/број]. Мојот квалитативен наод: [тема]. Дали овие две се поддржуваат, контрадикторни или се надополнуваат? Ако има несовпаѓање, наведете можни објаснувања (на пр., пристрасност на социјалната пожелност, различен примерок). Не ја кријте противречноста; го претстави како наод.
Слаб промпт / Силен промпт
Слаба навестување:
Имам резултати од анкети и интервјуа. Комбинирајте ги и напишете единствен резултат.
Вештачката интелигенција по случаен избор меша два извора и произведува текст кој крие противречности и не е јасно кое тврдење доаѓа од кои податоци.
Моќен потсетник:
Имам студија со мешани методи. Квантитативни наоди: [табела]. Квалификациони теми: [листа]. Ваша задача: за секој главен наод, одделно да ги прикажете точките каде што квантитативните и квалитативните извори (а) се поддржуваат, (б) се контрадикторни и (в) се надополнуваат. Наведете го изворот на секоја линија. Не кријте противречности, означете ги јасно. Јас ќе го дадам коментарот на синтезата; Ги усогласувате ресурсите.
Разликата: вториот пристап транспарентно ги спојува двата типа на податоци и ја зачувува контрадикцијата како наод.
Дизајни со мешани методи
Дизајн
Подреди по
За што е добро
Внимание
објаснувачки
Квантитативни → Квалитативни
Објаснување на бројот со „зошто“
Избор на примерок за интервју
истражувачки
Квалитативен → Квантитативен
Фрлете ја темата во размер
Валидност на скалата
истовремено
истовремено
Широка + длабока слика
Тешкотии со интегрирање
испреплетени
еден доминантен
дополнителна перспектива
Улогата на секундарните податоци
Вообичаени грешки
- Избор на мешан метод без оправдување. Ако прашањето не го бара тоа, двата методи само додаваат обем на работа.
- Сокривање на противречноста. Квантитативно-квалитативната противречност не е мана, туку често е највредното откритие.
- Псевдо-триангулација. Користењето на истиот пристрасен извор двапати не е потврда.
- Губење кое побарување од каде доаѓа. Секое откритие мора да остане доследна на својот извор.
- Мислејќи дека два податоци се со еднаква длабочина. Општо земено, едниот е доминантен, а другиот поддржува; Разјаснете ги нивните улоги.
Сумирано
Мешаниот метод е начин на гледање на феноменот и широко (квантитативно) и длабоко (квалитативно); Триангулацијата е вкрстено тестирање на наодот со независни извори. ВИ; тоа е моќна помош за преиспитување на образложението на дизајнот, генерирање стратегии за поврзување фази, транспарентно спојување на два вида податоци и означување на противречности. Но, ваша е пресудата за синтезата, за согледувањето дали изворите се навистина независни и за разбирањето на контрадикторноста. Изберете го мешаниот метод со оправдување, не кријте противречности и избегнувајте лажно триаголирање.
Задача за апликација
Дизајнирајте истражувачко прашање кое бара мешани методи. Поставете го прашањето за вештачка интелигенција дали прашањето навистина бара мешани методи со шаблонот „оправдување за мешан дизајн“. Направете мал квантитативен наод (неколку проценти) и неколку квалитативни теми; Нека испитаат дали се поддржуваат меѓусебно со шаблонот „анализа на контрадикторност“. Конечно, испланирајте како ќе го тестирате наодот против независни извори со „мапа на триангулација“ и забележете го ризикот од лажна триаголност.
листа за проверка
- [ ] Го оправдав мешаниот метод врз основа на прашањето за истражување.
- [ ] Ја дефинирав точката на поврзување на квантитативната и квалитативната фаза.
- [ ] Го поврзав секое откритие со неговиот извор.
- [ ] Не ги криев квантитативно-квалитативните противречности и ги третирав како наоди.
- [ ] Проверив дали изворите се навистина независни.