Ieguvumi:
- Spēja izmantot mākslīgo intelektu kā robežpunktu, apakšskalu un lingvistisku skaidrojumu atbalstu skalas un testa rezultātu interpretācijā
- Iespēja ierobežot mākslīgā intelekta izvadi, saglabājot to, ka diagnoze izriet no klīniskā sprieduma un vairākiem datiem, nevis no skalas rezultāta
- Spēja ņemt vērā autortiesību, normu konteksta un kultūras derīguma riskus mākslīgā intelekta interpretācijā
Psiholoģijā skalas un testi (piemēram, trauksmes skala, depresijas uzskaite, personības tests, intelekta tests) ir instrumenti, kas mēģina pārvērst cilvēka iekšējo pasauli skaitļos. Taču skaitlis vien nekad neapraksta cilvēku. Kāds, kuram depresijas skalā ir "augsts" rādītājs, patiesībā var būt īslaicīgā bēdu stāvoklī; Kāds ar “zemu punktu skaitu”, iespējams, slēpj savus simptomus. Tāpēc mēroga interpretācija ir māksla: skaitļa apvienošana ar klīnisko spriedumu, vēsturi un kontekstu. Mākslīgais intelekts (AI) var būt palīgs šajā procesā — atgādinot, ko mēra apakšskala, izskaidrojot punktu skaitu vienkāršā valodā, precizējot ziņojuma teikumu, taču tas nekad nenodrošinās diagnozi un interpretāciju. Šajā nodaļā jūs uzzināsit, kā izmantot AI kā drošu atbalstu mēroga interpretācijā.
Ko AI var un ko nevar darīt mēroga interpretācijā
AI var: vienkāršā valodā izskaidrot skalas vispārējo struktūru un apakšdimensijas; vispārīgi paskaidrojiet, ko rezultāts "varētu nozīmēt"; ziņojuma valodas uzlabošana; vienkārša teksta sastādīšana, ko izskaidrot klientam; Aprakstot kopējo modeli starp dažādiem apakšskalas rādītājiem.
Ko mākslīgais intelekts nevar darīt: iegūt diagnozi no rezultāta; izlemt, ko šai personai nozīmē robežpunkts (slieksnis, kas iezīmē skalas “klīniskā līmeņa” robežu); nodrošināt rezultāta kultūrlingvistisko derīgumu; Pārbaudes normu pārzināšana (kurā grupā un ar kādiem vidējiem rādītājiem tas tests ir standartizēts). AI var arī radīt dezinformāciju, “izliekoties, ka atceras” ar autortiesībām aizsargātus testa vienumus.
Uzmanību: skalas rādītājs ir datu daļa, nevis diagnoze. Diagnoze; Tas rodas, apvienojot interviju, vēsturi, novērojumus un vairākus mērījumus ar klīnisku vērtējumu. Pajautājiet AI "kāda ir diagnoze, pamatojoties uz šo punktu skaitu?" Lūgt nozīmē aicināt aģentu veikt darbu, ko viņš nevar izdarīt.
Nogriežņa rezultāts un normas slazds
Katram pasākumam ir norma: tas ir, ka tests ir standartizēts noteiktā izlasē (piemēram, noteiktā valstī, vecuma un valodu grupā). Tas pats robežpunkts citā kultūrā var būt maldinošs. Piemēram, "augsts" trauksmes skalas slieksnis, kas izveidots vienā valstī, var padarīt normālu emocionālu izpausmi patoloģisku citā kultūrā. AI nezina šo kontekstu; Tas tikai veic mehānisku kartēšanu, piemēram, "augsts rezultāts = liela trauksme". Eksperta uzdevums ir izsvērt interpretāciju kultūras derīguma ietvaros.
Turklāt robežvērtība ir varbūtība, nevis kategoriska. “1 punkts virs limita” nav tas pats, kas “20 punkti virs limita”; Pastāv mērījumu kļūdas robeža. AI mēdz sadalīt punktu skaitu stingrās kategorijās “viegla/vidēja/smaga”; tā kā patiesā interpretācija zina, ka šīs robežas ir izplūdušas.
Soli pa solim: ar AI darbināma droša mēroga interpretācija
- Aprēķiniet/pārbaudiet neapstrādātu rezultātu un apakšskalas pats. Neatstājiet vērtēšanu AI ziņā; AI var pieļaut arī aritmētiskas kļūdas.
- Jautājiet AI, lai precizētu struktūru. "Ko šī apakšskala kopumā mēra?" jautāt; Šī ir vispārīga informācija, nevis personīgi komentāri.
- Pievienojiet kontekstu pats. Iekļaujiet stāstus, novērojumus un citus datus savā spriedumā, nevis AI.
- Izmantojiet AI valodas līmenī. Lūdziet AI sagatavot paskaidrojumu klientam vai ziņojumu, pēc tam labojiet to, lai nodrošinātu klīnisko precizitāti.
- Apšaubīt kultūras derīgumu. Vai šī skala ir piemērota šī klienta kultūrai/valodai? Jūs uzdodat šo jautājumu, kuru AI palaida garām.
- Izveidojiet diagnozi no vairākiem datiem. Rezultāts tiek interpretēts kā tabulas daļa, nevis atsevišķi.
Padoms: izmantojiet AI kā redaktoru, kas "tulko manu komentāru saprotamā valodā", nevis "interpretē rezultātu". Lai pati interpretācija nāk no jums; Ļaujiet AI padarīt to skaistu.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — mehāniskās interpretācijas briesmas. Eksperts sniedz AI depresijas inventarizācijas rezultātu (28 punkti) un saka "interpretēt". AI saka: "smaga depresija, nepieciešama ārstēšana." Taču klients pirms divām nedēļām zaudēja radinieku; Rezultāts atspoguļo bēdu reakciju. Bez klīniskā konteksta mākslīgā intelekta apzīmējums “smaga depresija” ir maldinošs un kaitīgs. Kad eksperts pievieno kontekstu, interpretācija pilnībā mainās.
2. gadījums — pareizais atbalsts. Psihologs pats novērtē 5 personības inventarizācijas apakšskalas, pēc tam pasaka AI "uzrakstiet vienkāršā valodā, ko parasti mēra katra apakšskala, sagatavojiet teksta uzmetumu, ko es paskaidrošu klientam; NERAKSTIET diagnozi." AI rada skaidru kontūru; Psihologs koriģē un izmanto klīnisko precizitāti. Aptuveni 40 minūšu rakstīšanas darbs tiek samazināts līdz 10 minūtēm, un komentārs atkal nāk no eksperta.
3. gadījums — kultūras derīgums. Klientam ir augsts vērtējums sociālās trauksmes skalā, kas attīstīta citā valstī. AI ierosina "izteiktu sociālo trauksmi". Speciāliste apzinās, ka skalas normas neatbilst klienta kultūras kontekstam un daži priekšmeti patoloģizē normālu kautrību šajā kultūrā. Rezultāts ir vienāds, bet interpretācija mainās, izejot cauri kultūras derīguma filtram.
Kopējamas uzvednes un veidnes
Es vēlos klientam izskaidrot psihometriskās skalas apakšskalas. Tālāk norādītajiem apakšskalu nosaukumiem vienkāršā un nestigmatizējošā valodā paskaidrojiet, ko katrs no tiem parasti mēra, NERAKSTĪJOT DIAGNOZIJU un NEIZVEIDOT PERSONĪGUS KOMENTĀRUS. Apakšskalas: [saraksts]
Tulkojiet manu komentāra melnrakstu vienkāršā valodā, ko klients sapratīs. MAINĪT saturu, PIEVIENOT jaunu klīnisko apgalvojumu; tikai padarīt valodu saprotamu un nenosodošu. Diagnostikas paziņojuma pievienošana. Melnraksts: [mans komentārs]
Šī skala [skalas nosaukums/veids] tiek izmantota citā kultūras/valodas kontekstā. Uzrakstiet vispārīgo risku kontrolsarakstu (normas konteksts, vienumu atbilstība, formulējuma atšķirības), kuriem man vajadzētu pievērst uzmanību saistībā ar kultūras un valodas derīgumu.
Tālāk esošajā ziņojuma rindkopā atzīmējiet pārāk precīzus paziņojumus ("noteikti", "nopietni", "pierādījums tam") vai norāda uz viena vērtējuma diagnozi, un ierosina to pārrakstīt izmērītā, vairāku datu valodā. Rindkopa: [teksts]
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne: "Beka depresijas rādītājs ir 28, kāda ir diagnoze?"
Šī uzvedne liek AI noteikt diagnozi pat pēc viena rezultāta un bez konteksta; Tas ir gan nepareizi, gan neētiski.
Spēcīga uzvedne: "Vienkāršā valodā paskaidrojiet, kuras jomas depresijas uzskaitē parasti tiek pārbaudītas. DIAGNOSTIKA. Paskaidrojiet arī ar brīdinājumu sarakstu, kāpēc augsts rādītājs vien nenozīmē diagnozi (piemēram, skumjas, īslaicīgs stress, mērījumu kļūda, kultūras konteksts)."
Šī uzvedne piešķir AI izglītojošā/skaidrojošā loma; diagnozi un interpretāciju atstāj speciālista ziņā.
Biežas kļūdas
- Diagnozes noteikšana pēc rezultāta. Viena skaitļa tulkošana klīniskā spriedumā; tā kā diagnoze izriet no vairākiem datiem.
- Kļūdains rezultāts ir galīgais ierobežojums. Ignorējot mērījumu kļūdu un kontekstu un sakot "virs robežas = pacients".
- Apejot kultūras derīgumu. Citā kultūrā izstrādātas skalas pielietošana, neprasot kontekstu.
- Vērtēšanas atstāšana AI ziņā. AI var pieļaut kļūdas aritmētikā un vienumu saskaņošanā; punktu gūšana ir jāpārbauda.
- Ar autortiesībām aizsargāto testa vienumu drukāšana AI. AI var nepareizi “atcerēties” testa vienumus; Turklāt daudzi testi ir aizsargāti ar autortiesībām.
Rezumējot
Skala un testa rezultāts ir dati, nevis diagnoze. AI apakšskalas struktūras izskaidrošana palīdz klientam sagatavot saprotamu valodu un uzlabot ziņojuma teikumu; bet diagnozi, robežpunkta interpretāciju un lēmumu par kultūras derīgumu nosaka eksperts, pamatojoties uz klīnisku vērtējumu. Apstipriniet punktu skaitu, pievienojiet kontekstu pats, izlasiet robežvērtību varbūtības un kultūras ziņā jutīgi. Izmantojiet AI nevis kā komentētāju, bet gan kā redaktoru, kas noslīpē jūsu komentāru.
Lietojumprogrammas uzdevums
Izvēlieties izmantotās skalas apakšdimensiju. Vispirms uzrakstiet sava klīniskā komentāra rindkopu. Pēc tam sniedziet mākslīgajam intelektam šo rindkopu, kurā teikts: "tulkot vienkāršā valodā, pievienojiet klīnisku apgalvojumu" un salīdziniet rezultātu: Kuros punktos AI iejaucās saturā, kur tas tikai laboja valodu? Pajautājiet arī AI par riskiem, kas rodas, izmantojot vienu un to pašu skalu citā kultūrā, un izstrādājiet kontrolsarakstu.
kontrolsaraksts
- [ ] Es pats pārbaudīju punktu skaitu, neatstāju to AI ziņā.
- [ ] Es noteicu diagnozi nevis pēc punktu skaita, bet no vairākiem datiem un argumentācijas.
- [ ] Es lasīju robežvērtību kā varbūtību un kontekstjutīgu.
- [ ] Es apšaubīju kultūras/lingvistisko derīgumu.
- [ ] Es izmantoju AI kā valodas redaktoru, nevis tulku.
- [ ] Pārāk precīzos izteikumus ziņojumā esmu moderējis.