Ieguvumi:
- Spēja skenēt un apkopot klases noteikumu, SOLAS/MARPOL un aptaujas prasības strukturētā formātā ar AI
- Spēja sagatavot apsekojumu ziņojumus, tehniskos dokumentus un atbilstības failus melnraksta formā ar AI atbalstu
- Iespēja pārbaudīt katru noteikuma klauzulu, datumu un prasību, ko AI norādījis no oficiāla un atjaunināta avota
Kuģis pastāv arī uz papīra: klases noteikumi, līguma apskates, karoga valsts tiesību akti, sertifikāti, tehniskās rokasgrāmatas un inspekcijas ziņojumi. Šī dokumentu pasaule nosaka kuģa juridisko un tehnisko leģitimitāti; Trūkstoša sertifikāta vai nepareizi interpretēta noteikuma rezultātā kuģis tiks aizturēts ostā (aizturēts ostas valsts kontrolē) vai tā apdrošināšana tiks anulēta. Klases noteikumi (klases noteikumi; klasificēšanas sabiedrības tehniskās prasības attiecībā uz kuģa projektēšanu, būvniecību un apkopi) un tiesību aktu teksti ir gari, savstarpēji saistīti un pastāvīgi atjaunināti dokumenti. Mākslīgais intelekts (AI) ļauj ātrāk apkopot, salīdzināt un sagatavot ziņojumus. Taču jūrniecības tiesību akti ir viena no jomām, kurā mākslīgais intelekts ir visvairāk halucinācijas.
Absolūts noteikums. Nevienu noteikumu klauzulu, klauzulas numuru, robežvērtību vai frāzi "tas ir SOLAS/MARPOL/klases prasības", ko norādījis AI, neizmanto, ja tie nav burtiski apstiprināti ar attiecīgā dokumenta pašreizējo un oficiālo tekstu. AI var izdomāt vienumu numurus un ticamas, bet nepatiesas vērtības, kas patiesībā neeksistē; Tiesību aktos tam ir nopietnas sekas juridiskās un drošības ziņā.
Jēdzieni: Klasifikācijas sabiedrība: Organizācija, kas pārbauda un apliecina kuģa atbilstību noteikumiem (ABS, DNV, LR, BV, Türk Loydu u.c.). SOLAS: Starptautiskā konvencija par dzīvības drošību jūrā. Apsekojums: Periodiska kuģa atbilstības noteikumu pārbaude. Ostas valsts kontrole: ostas valsts veiktā ārvalstu kuģu pārbaude. Sertifikāts: oficiāls dokuments, kas apliecina noteiktu atbilstību. Halucinācijas: AI safabricē neesošu vielu/vērtību kā reālu.
Kāpēc regulējums ir AI bīstama joma?
Lielie valodu modeļi rada teksta “iespējamāko turpinājumu”; Tas nav saistīts ar galīgu avotu. Tas rada trīs slazdus jūrniecības tiesību aktos. Pirmkārt, viltus attiecinājums: AI var radīt atsauci, kas izskatās reālistiska, bet ir nepatiesa vai nepastāv, piemēram, “SOLAS II-1. nodaļas 8.3. noteikums”. Otrkārt, mantotā vērtība: noteikumi tiek bieži atjaunināti; AI atmiņā esošais slieksnis, iespējams, ir aizstāts. Treškārt, neskaidrības kontekstā: var runāt par noteikumu, kas ir spēkā vienam kuģa tipam/izmēram, it kā to piemērotu citam kuģim, kuram tas nav derīgs.
Tāpēc izmantojiet AI kā "meklēšanas un projektu" rīku tiesību aktos, nevis kā "iestādes". AI var norādīt uz kuru dokumentu ir jāskatās, kura sadaļa, apkopot garu tekstu, ieskicēt atšķirību starp divām versijām; bet katrs konkrēts priekšmets, vērtība un atsauce tiek pārbaudīta, izlasot to no sākotnējā pašreizējā teksta. Visdrošākais lietojums ir norādīt attiecīgā noteikuma tekstu kā kontekstu AI (ja iespējams) un norādīt "pastāstiet man tikai tad, ja tā avots ir neskaidrs, pamatojoties uz manis sniegto tekstu".
Uzmanību: AI piešķirtā preces numura ticamā forma nav tā precizitātes pierādījums. Jūs nevarat pateikt inspektoram vai klasei "AI tā teica"; Katrai atsaucei jābūt balstītai uz spēkā esošā oficiālā dokumenta attiecīgo lapu. Jebkura viela, kuras avotu nevar uzrādīt, nav iekļauta ziņojumā.
Aptaujas un tehniskā ziņojuma sastādīšana
AI patiešām ir noderīgs, lai uzlabotu apsekojumu un tehnisko ziņojumu struktūru, valodu un konsekvenci: pārveidojot pārbaužu rezultātu sarakstu organizētā ziņojumā, atgādinot par trūkstošajiem virsrakstiem, nodrošinot, ka viens un tas pats atklājums tiek konsekventi rakstīts dažādās vietās. Tomēr katrai atskaites tehniskajai vērtībai (izmērītais biezums, konstatētais korozijas ātrums, robežvērtība) ir jābūt atkarīgai no mērījuma un avota. Lai gan AI sagatavo vienmērīgu pārskatu, tas mēdz aizpildīt neizmērītu vērtību kā “saprātīgu”; Aptaujas ziņojumā tas ir nepieņemami.
Laba darbplūsma ir šāda: jūs sniedzat faktiskos mērījumus un konstatējumus, mākslīgā intelekta struktūras un verbalizējat tos, pēc tam saskaņojat katru vērtību ar tās avotu (skaitītāju, datumu, atrašanās vietu) un iegūstat katru nenoteiktas izcelsmes paziņojumu. Ziņojums ir juridisks un tehnisks dokuments; Atbildība ir parakstījušajam mērniekam/inženierim.
Meklējumi
Droša AI izmantošana
Riska/aizliegta lietošana
Noteikumu kopsavilkums
Dodiet tekstu un apkopojiet
Vienuma/vērtības pieprasīšana no atmiņas
Atsauces atrašana
"Kādu dokumentu man vajadzētu apskatīt?"
Izmantojot preces numuru, to nepārbaudot
Versijas atšķirība
Salīdziniet divus tekstus
Pieņemot pašreizējo versiju
Ziņojuma melnraksts
Atklājumu strukturēšana
veido neizmērītu vērtību
Sertifikātu saraksts
Atgādinājums par nepieciešamajiem dokumentiem
Nav pārbaudīts derīguma datums
Mini futrāļi
1. gadījums — izdomāta SOLAS klauzula. Inženieris lūdz AI atbalstīt drošības aprīkojuma prasību; AI sniedz precīzu vērtību ar konkrētu "SOLAS nodaļas/noteikuma numuru". Kad inženieris aplūko pašreizējo SOLAS konsolidēto tekstu, viņš redz, ka šis izstrādājuma numurs pieder citai tēmai un norādītā vērtība tekstā nav iekļauta. Pareizā prasība ir citā noteikumā un citā vērtībā. Mācība: katra atsauce uz tiesību aktiem tiek verbatiski pārbaudīta no sākotnējā pašreizējā teksta.
2. gadījums — novecojušais slieksnis. Grupa ziņojumā ieraksta vides prasību ar veco AI norādīto robežvērtību. Šī vērtība tika pastiprināta pirms dažiem gadiem; Kuģis ir aiz pašreizējā limita. Ziņojumā ir nepareizs paziņojums "piemērots". Kļūda tiek uztverta, salīdzinot ar pašreizējo MARPOL tekstu. Nodarbība: tiek aktualizētas normatīvās robežas; AI atmiņā esošā vērtība var būt novecojusi.
3. gadījums — izdomāts mērījums. AI sagatavotajā biezuma mērīšanas ziņojuma projektā ir iekļautas biezuma vērtības dažiem punktiem, kas šķiet "saprātīgi", bet faktiski netiek izmērīti. Kad mērnieks saskaņo katru vērtību ar lauka mērījumu ierakstu, viņš atrod un izdzēš rindas, kurām nav avota. Nodarbība: katrai ziņojuma tehniskajai vērtībai jābūt balstītai uz faktisko mērījumu; plūstošs teksts nav dati.
Kopējamas uzvedņu veidnes
1. veidne — kārtulas teksta kopsavilkums (atkarībā no avota):
Loma: Jūs esat jūras likumdošanas lasīšanas palīgs.Konteksts: Zemāk ielīmēju atbilstošo noteikumu tekstu.Uzdevums: Pamatojoties TIKAI uz manis sniegto tekstu:1) Apkopojiet šī panta prasību vienkāršā valodā.2) Ja ir skaitlisks ierobežojums/vērtība, citējiet to burtiski un ar tās vienību.3) Nepievienojiet neko, kas tekstā nav iekļauts; Ja nav skaidrs, sakiet "nav tekstā". Ierobežojums: NEPIEVIENOJIET preces numuru vai vērtību no savas atmiņas.
2. veidne — citātu pārbaudes plāns:
Norādiet, kuri oficiālie dokumenti un sadaļas man būtu jāizskata, mēģinot atbildēt uz šādu regulējošo jautājumu: [jautājums]. 1) Iespējams, attiecīgais(-ie) dokuments(-i) un sadaļu virsraksti. 2) Piezīme "Pārbaudīt no oriģinālā teksta" katram. Ierobežojums: Precīzs izstrādājuma numurs un vērtība; Es tos lasīšu no oficiālā teksta. Atzīmējiet "neskaidrs", kur neesat pārliecināts.
3. veidne — aptaujas pārskata konfigurācija:
Konvertējiet šādus neapstrādātus pārbaudes konstatējumus organizētā apsekojuma ziņojumā: [atradumi un faktiskie mērījumi].1) Struktūra ar standarta virsrakstiem; atzīmējiet trūkstošos virsrakstus.2) Saskaņojiet katru tehnisko vērtību ar mērījumu, ko es dodu.Ierobežojums: NEveidojiet nevienu vērtību, ko neesmu mērījis, vai aizpildiet to kā "saprātīgu"; atzīmējiet katru nenoteikta avota paziņojumu ar atzīmi [VERIFY].
4. veidne — regulējošā izvades halucinācijas kontrole:
Tabulā norādīt visas atsauces un skaitliskās vērtības šādos tiesību aktos/noteikumu atbildē:[ielīmēt atbildi]Katra rinda: (atsauce/vērtība) | (pamatojoties uz: doto tekstu/pieņēmumu/nenoteiktu)| (kā to pārbaudīt). Iezīmējiet jebkuru rindiņu, kuras pamatā ir "neskaidra" vai "atmiņa", un norādiet, ka to nevajadzētu izmantot bez oficiālā avota pārbaudes.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Kādas ir prasības šim aprīkojumam saskaņā ar SOLAS? Pasakiet to ar preces numuru.
Spēcīga uzvedne:
Loma: jūs esat tiesību aktu lasīšanas palīgs. Konteksts: zemāk es ielīmēju attiecīgās SOLAS sadaļas pašreizējo tekstu. Uzdevums: Apkopojiet aprīkojuma prasības, pamatojoties tikai uz šo tekstu, un citējiet to burtiski, norādot skaitliskās vērtības vienību, ja tāda ir. Ierobežojums: NEveido preces numuru vai vērtību, kas nav tekstā; Ja tekstā tā nav, sakiet "tā nav jūsu norādītajā tekstā". Katru atsauci es pārbaudīšu atsevišķi, salīdzinot ar oficiālo konsolidēto pārskatu.
Vāja uzvedne pieņem, ka AI ir autoritāte, un pieprasa vienumus no atmiņas; Spēcīgs uzvednes teksts sniedz kontekstu un aizliedz izdomāt.
Biežas kļūdas
- AI sajaukt ar regulatīvo iestādi. Preču numuri un vērtības var būt fiktīvi; AI ir meklēšanas/uzmetuma rīks, nevis avots.
- Iekrītot citēšanas stilā. Pārliecinošs “nodaļas/noteikuma” formāts nav precizitātes pierādījums.
- Pieņemot savlaicīgumu. Noteikumi tiek bieži atjaunināti; Iespējams, ka atmiņas slieksnis ir novecojis.
- Vērtības noteikšana pārskatā. Neizmērītām tehniskajām vērtībām ziņojumā nevajadzētu klusi ievadīt plūstošā tekstā.
- Izlaižot kuģa veida/izmēra kontekstu. Noteikums, kas ir spēkā vienam kuģim, var būt nederīgs citam kuģim; pārklājums ir jāpārbauda.
Rezumējot
Klasifikācijas noteikumi, tiesību akti un apsekošanas dokumenti nosaka kuģa juridiski tehnisko leģitimitāti, un mākslīgais intelekts ļauj ātrāk apkopot, salīdzināt un strukturēt šos tekstus. Taču tiesību akti ir joma, kurā mākslīgais intelekts izraisa halucinācijas visvairāk: katra klauzula, atsauce un slieksnis tiek verbatimā pārbaudīts no pašreizējā oficiālā teksta; Katra pārskatos norādītā tehniskā vērtība ir saistīta ar faktisko mērījumu. AI ir meklēšanas un izstrādes rīks, nevis juridiski tehniska iestāde; Atbildība gulstas uz parakstīšanas inženieri un mērnieku.
Lietojumprogrammas uzdevums
Atlasiet kārtulas teksta daļu (reprezentatīvu vai publiski pieejamu piemēru) un palūdziet AI apkopot to, pamatojoties tikai uz tekstu, ko sniedzat ar veidni “Noteikuma teksta kopsavilkums (atkarīgs no avota)”. Pēc tam pajautājiet mākslīgajam intelektam iegaumētu vienuma numuru par to pašu tēmu un pārbaudiet rezultātu, izmantojot “regulatīvās izvades halucinācijas audita” veidni; Norādiet, cik citātu nav iespējams pārbaudīt. Visbeidzot, izveidojiet neapstrādātu aptaujas rezultātu sarakstu un atzīmējiet visas neskaidras izcelsmes vērtības.
kontrolsaraksts
- [ ] Es esmu verbatimā pārbaudījis katru tiesību aktu/klases atsauci no pašreizējā oficiālā teksta.
- [ ] Es izmantoju AI kā meklēšanas un uzmetuma rīku, nevis autoritāti.
- [ ] Es apstiprināju, ka noteikumu robežvērtības ir aktuālas.
- [ ] Es saistīju katru ziņojuma tehnisko vērtību ar faktisko mērījumu/avotu.
- [ ] Esmu pārbaudījis, vai kuģa tipa/garuma diapazons attiecas uz pareizo noteikumu.
- [ ] Es atstāju gala ziņojumu un atbilstības deklarāciju inspektoram/inženierim, kurš to parakstījis.