Literatūras apskata un sintēzes plānošana: avots, procedūra un ceļvedis

Ieguvumi:

• Spēja pozicionēt mākslīgo intelektu kā bīstamu instrumentu spēcīgu, konkrētu citātu radīšanā jēdzienos, kopsavilkumos un meklēšanas stratēģijā
• Iespēja novērst viltus avotu risku, pārbaudot katru citātu un DOI datubāzē
• Spēja izveidot drošu darbplūsmu, kurā cilvēki atrod īsto rakstu un apkopo tekstu mākslīgajam intelektam

Literatūras pārskata un sintēzes plānošana: avots, procedūra un ceļvedis ar AI

Katrs ķīmijas projekts sākas ar literatūras apskatu: "Vai šis savienojums ir ražots iepriekš? Ar kādu metodi? Ar kādu ražu?" AI šajā posmā ir lielisks paātrinātājs; apkopo tēmu, izskaidro galvenos jēdzienus, ģenerē meklēšanas vienumus, izklāsta procedūras. Bet tas ir arī visbīstamākās kļūdas avots ķīmijā: viltus attiecinājums. AI var veidot rakstus, autorus un DOI, kas izskatās reālistiski, bet vispār neeksistē. Šajā nodaļā mēs mācīsimies izmantot AI literatūrā un sintēzes plānošanā, bet neatmetot citēšanas disciplīnu.

Kāpēc citēšanas disciplīna ir kritiska?

Valodas modelis rada tekstu; neprasa datubāzi (ja vien nav norādīts citādi). "Journal of Organic Chemistry, 2018, 83, 4521, Zhang et al." Veidlapas resurss modelim ir tikai "vārdu un skaitļu kopa, kas šķiet iespējama". Šis avots var būt vai nebūt īsts; modelis neatšķir šos divus. Tāpēc neviens YZ sniegtais citāts netiek izmantots, ja tas nav apstiprināts datu bāzē (DOI analizators, PubMed, Crossref, izdevēja vietne).

Uzmanību: tas, ka AI sniedz DOI, nenozīmē, ka šis DOI ir derīgs. Atrisiniet DOI, izmantojot https://doi.org/; Ja tas nenoved pie raksta, šis avots neeksistē, pat ja nosaukums un autors šķiet autentiski.

Kur AI ir spēcīgs un vājš literatūrā

• Jaudīgi: jēdziena izskaidrošana, reakciju klases izklāsts, meklēšanas atslēgvārdu ģenerēšana, procedūras vispārīgo darbību izklāsts, raksta teksta apkopošana (kad to ielīmējat).
• Vāji: Norāda "no atmiņas" konkrēta raksta esamību, precīzu lapas/sējuma/DOI informāciju, precīzu ienesīguma vērtību. Šīs ir jomas, kas ir visvairāk atvērtas ražošanai.

Šī atšķirība rada šādu stratēģiju: izmantot AI kā teksta apstrādes rīku (kopsavilkums, klasifikācija), nevis kā patiesības avotu. Jūs atrodat īsto rakstu, lūdziet AI to izlasīt un apkopot.

Soli pa solim: droša literatūra + plānošanas plūsma

1. Apgūstiet koncepciju: lieciet AI izskaidrot tēmu, reakcijas klasi, terminus. Izgatavošanas risks šeit ir zems.
2. Ģenerējiet meklēšanas vienumu: Pieprasiet AI 8-10 atslēgvārdus/sinonīmus un iespējamos žurnālus; Meklējiet reālajā datu bāzē, izmantojot šos.
3. Iegūstiet īsto rakstu: atrodiet rakstu pats no PubChem/Reaxys/Google Scholar.
4. Apkopojiet: ielīmējiet raksta tekstu AI un izveidojiet strukturētu kopsavilkumu (metode, nosacījums, raža, ierobežojums).
5. Izveidojiet plānu: izveidojiet mērķa sintēzes plānu; savienojiet katru pakāpienu ar faktisko avotu.
6. Pārbaudīt: Atrisiniet katru citātu ar DOI; Salīdziniet katru kritisko skaitli ar avota tekstu.

Četras kopējamas veidnes

1) Koncepcija + meklēšanas vienumu ģenerēšana (drošajā zonā):

Tēma: Aril-aril saites izveidošana, izmantojot Suzuki-Miyaura savienojuma reakciju.Uzdevums: 1) Izskaidrojiet reakciju 5 teikumos (definējiet terminus).2) Ģenerējiet 10 atslēgvārdus/sinonīmus literatūras meklēšanai.3) Iesakiet 5 žurnālus, kuros šī tēma tiek bieži publicēta.Noteikums: DO NOTIVE; Es tos meklēšu datu bāzē.

2) Raksta kopsavilkums (jūs sniedzat tekstu):

Zemāk es ielīmēju raksta eksperimentālo daļu.[TEKSTS]Uzdevums: Apkopojiet ar šādiem virsrakstiem: - Mērķa savienojums un tā nozīme - Metode/izmantotie reaģenti - Apstākļi (temperatūra, laiks, šķīdinātājs) - Ienesīgums - Norādītie ierobežojumiNepievienojiet tekstā ciparus, NAV; pretējā gadījumā rakstiet "nenoteikts".

3) Sintēzes ceļvedis (atkarībā no avota):

Mērķis: 2-fenilbenzimidazols (SMILES: c1ccc(cc1)c1nc2ccccc2[nH]1).Uzdevums: sniedziet 2-pakāpju sintēzes plāna projektu.Katram posmam: reaģenti, stāvoklis, attīrīšanas metode.Noteikums: Katram solim pievienojiet "tipisku atsauci uz šāda veida reakcijas informāciju", ar kuru atslēgvārdu; DOI FAKE.

4) Atsauces apstiprinājuma kontrolsaraksts:

Zemāk ir 4 atsauces. Katram izveidojiet faktu pārbaudes kontrolsarakstu: kuri lauki (DOI, žurnāls, sējums, gads, autors) ir jāpārbauda un kur?[CITĀTI]Piezīme: Jūs NEAPGADZAT, ka citāti ir pareizi; Vienkārši pastāstiet man soli pa solim, kā apstiprināt.

Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne

Vāji:

Sniedziet man 5 avotus par šī savienojuma sintēzi.

AI, iespējams, rada reālus, bet nepārbaudītus attiecinājumus, no kuriem daži ir izdomāti.

Spēcīgs:

Tēma: Savienojuma I sintēze Reālos avotus atradīšu datubāzē; Jūs stiprinat manu meklēšanas stratēģiju.

Atšķirība: mēs virzījām mākslīgo intelektu uz darbu, kurā tas ir spēcīgs (meklēšanas stratēģija, koncepcija), un neļāvām to izveidot (konkrēts attiecinājums).

Avotu veidi un uzticamība

Avots/rīks

Kas nodrošina

uzticamība

Loma

AI (valodas modelis) no atmiņas

Koncepcija, izklāsts, meklēšanas ideja

Augsta koncepcija, zema atsauce

ideja/kopsavilkums

AI + ielīmēts teksts

Dotā teksta kopsavilkums

Augsts (atkarīgs no teksta)

apkopojot

DOI parsētājs (doi.org)

Attiecinājuma autentiskums

augsts

Apstiprinājums

PubChem / Reaxys / SciFinder

savienojums, reakcija, avots

augsts

primārā meklēšana

Google Scholar / Crossref

Raksta atrašana, citēšana

augsts

verifikācija

mini futrāļi

1. gadījums — trīs izdomāti avoti. Pētnieks lūdza AI sniegt 6 avotus par tēmu. Kad viņš pa vienam atrisināja DOI, 3 no tiem bija nederīgi; Virsraksti bija pārliecinoši, bet raksti ne. Pārbaude aizņēma 25 minūtes, taču neļāva rakstā iekļūt 3 viltus citātiem. Nodarbība: katra atsauce tiek atrisināta pa vienam.

2. gadījums — viltus raža. "Efektivitāte ir 92%," AI teica, ieskicējot procedūru. Kad lietotājs atrada un apskatīja oriģinālo rakstu, raža bija 64%; AI bija izdomājis skaitli no atmiņas. Nodarbība: salīdziniet kritiskos skaitļus ar avota tekstu, neuzticieties AI kopsavilkumam.

3. gadījums — Vērtība koncepcijā, risks atsaucē. Kādam studentam AI izskaidroja reakcijas klasi; Paskaidrojums bija precīzs un pamācošs. Tad "3 labākie raksti?" viņš teica; Divi no tiem bija izdomājumi. AI bija gan ļoti noderīgs, gan bīstams tajā pašā sesijā. Nodarbība: viens un tas pats transportlīdzeklis uzrāda atšķirīgu uzticamību dažādos uzdevumos; Uzticieties atbilstoši savam pienākumam.

Biežas kļūdas

• Atsauču izmantošana bez apstiprinājuma. Visizplatītākā un nopietnākā kļūda; var izraisīt raksta atsaukšanu.
• Ražas/stāvokļa skaitļu iegūšana no kopsavilkuma. AI kopsavilkums dažreiz atspoguļo “iespējamo vērtību”, nevis avotu; salīdzināt ar oriģinālu.
• AI sajaukt ar meklētājprogrammu. Ja vien nav norādīts citādi, valodas modelis neveic vaicājumus tiešajā datu bāzē; ražo no atmiņas.
• Meklēšana vienā valodā. Vienkārši izslēdzot galvenos terminus no turku/angļu valodas, trūkst resursu; AI palīdz sinonīmu ģenerēšanā.
• Jauc jēdziens ar avotu. Tas, ka mākslīgais intelekts izskaidro pareizo jēdzienu, nenorāda, ka tā sniegtā atsauce ir pareiza.

Padoms. Visizturīgākā darbplūsma ir “cilvēks vispirms atrod, tad AI apkopo”. Jūs atnesat īsto rakstu un AI nolasa tekstu. Tātad jūs izmantojat AI spēku (kopsavilkums) un atspējojat tā vājo vietu (avota pielāgošana).

Rezumējot

• AI ir bīstams, radot spēcīgus, konkrētus citātus jēdzienos, kopsavilkumos un meklēšanas stratēģijās literatūrā.
• Nepatiesa atsauce (fabricated article/DOI) ir visnopietnākais mākslīgā intelekta risks ķīmijā; Katra atsauce tiek apstiprināta.
• Drošākā plūsma: cilvēks atrod īsto rakstu, AI apkopo tekstu.
• Ņemiet kritiskos skaitļus, piemēram, ražu un stāvokli, no avota teksta, nevis no abstrakta.
• Savienojiet katru sintēzes plāna soli ar reālu avotu.

Lietojumprogrammas uzdevums

Izvēlieties mērķa savienojumu. Vispirms jautājiet AI tikai meklēšanas vienumus un konceptuālu kopsavilkumu (neprasot konkrētu attiecinājumu). Reālā datubāzē atrodiet vismaz divus rakstus ar šiem terminiem. Apkopojiet rakstu tekstus AI un salīdziniet ražas/stāvokļa skaitļus ar oriģinālu. Atsevišķi apzināti pieprasiet AI “5 avotus” un pa vienam atšifrējiet tā sniegtos DOI: cik no tiem bija īsti? Uzrakstiet vienas lapas "atsauces pārbaudes ziņojumu".

kontrolsaraksts

• [ ] Es pozicionēju AI kā koncepciju/kopsavilkuma rīku, nevis meklētājprogrammu.
• [ ] Ja vēlos konkrētu citātu, es atkodēju katru DOI no doi.org.
• [ ] Es salīdzinu ražas/stāvokļa skaitļus ar sākotnējo avotu.
• [ ] Es atrodu īsto rakstu un lieku AI apkopot tekstu.
• [ ] Katru sintēzes plāna soli es attiecinu uz avotu.
• [ ] Esmu sagatavojis vismaz vienu citātu pārbaudes ziņojumu.