Ieguvumi:
- Spēja izmantot mākslīgo intelektu, lai izveidotu pieejamu izstādes tekstu, daudzvalodu piekļuvi un stāstu plānus, dodot priekšroku precizitātei, nevis pievilcībai
- Spēt piemērot disciplīnu pierādījumu atdalīšanai no daiļliteratūras, apzīmējot katru rekonstrukciju ar tās pierādījumu līmeni un skaidri atzīmējot AI attēlus kā "rekonstrukciju"
- Spēja izprast atbildību par nenoteiktības godīgu paušanu un kultūras pārstāvības veidošanu ar sabiedrības līdzdalību un prom no stereotipiem.
Arheoloģija nav domāta tikai ekspertiem; Pagātne pieder visai sabiedrībai. Publiskā arheoloģija (prakse arheoloģisko zināšanu nodošanai sabiedrībai saprotamā, saistošā un godīgā veidā) darbojas, izmantojot muzejus, izstādes, digitālos stāstījumus un rekonstrukcijas. Šajā nodaļā redzēsim, kā mākslīgais intelekts palīdz izstādes teksta veidošanā, daudzvalodu piekļuvē, vizualizācijā un rekonstrukcijā (atjaunojot iespējamo struktūras, objekta vai ainas stāvokli pagātnē), bet kāpēc ik uz soļa ir jāsaglabā godīgums, liecības un fantastikas atšķirības un kultūras jūtīgums.
Pamatprincips: AI ir spēcīgs instruments pieejama teksta, tulkošanas un sižetu veidošanai; taču aprakstītās vēstures precizitāte, pierādījumu nošķiršana no iztēles un kopienu reprezentācija ir jūsu zinātniskā un ētiskā atbildība. Muzeja pienākums ir apmeklētājam teikt patiesību; Pievilcība nevar pārspēt precizitāti.
AI loma publiskajā arheoloģijā
Izstādes un etiķetes teksts. Ekspertu žargonu ir grūti tulkot apmeklētājam saprotamā valodā. AI ātri pārvērš sarežģītu informāciju vienkāršā kontūrā; Bet katrs teikums ir saistīts ar avotu un to apstiprina eksperts.
Daudzvalodu piekļuve. Muzeju teksti tiek tulkoti dažādās valodās; AI sniedz tulkojuma melnrakstu, eksperts/dzimtā valoda labo (sk. 6. nodaļu tulkošanas disciplīna).
Vizualizācija un rekonstrukcija. Tiek vizualizēts iespējamais tempļa, pilsētas vai apģērba gabala stāvoklis. Šī ir visdelikātākā joma: rekonstrukcija neizbēgami turpinās tur, kur beidzas pierādījumi, ar iztēli.
Pieejamība. Vājredzīgajiem tiek veidoti apraksti, zīmju valodas melnraksti un vienkāršoti stāsti.
Padoms. Blakus katrai rekonstrukcijai ievietojiet piezīmi “pierādījumu līmenis”: skaidri norādiet, kas ir balstīts uz stingriem pierādījumiem, kas balstās uz paralēliem piemēriem un kas ir minējumi. Pajautājiet apmeklētājam "cik daudz no tā mēs zinām?" Atbilde uz jautājumu ir publiskās arheoloģijas godīguma pienākums.
Rekonstrukcijas ētika: ar ko beidzas pierādījumi?
Rekonstrukcija var būt skaista un pārliecinoša; bet tas nepadara to pareizi. Pastāv briesmas, ka apmeklētājs var uzskatīt, ka prognoze ir patiesa. Piemēram, tas, ka statuja mūsdienās šķiet balts marmors, nenozīmē, ka tā bija balta arī senatnē — daudzas no tām bija krāsotas. AI mēdz radīt “jauku” un “paredzētu” attēlu un pieļauj šādas kļūdas:
- Ar pārliecību aizpilda nepilnības: "ticami" pieguļ detaļām, kuras nav redzamas (krāsa, apdare, jumts).
- Ieslīd klišejā: atkārto populārus, bet neprecīzus attēlus treniņu datos (piemēram, "senās" parādības filmās).
- Tas slēpj nenoteiktību: tas sniedz vienu galīgu attēlu, lai gan ir daudz iespējamo stāvokļu.
Risinājums: vienmēr norādiet rekonstrukciju kā “iespēju”, norādot pierādījumu līmeņa etiķeti un, ja iespējams, alternatīvas.
Uzmanību: AI ģenerēts attēls var izskatīties kā īsts fotoattēls. Ētisks pienākums ir apmeklētājam skaidri pateikt, ka šī ir rekonstrukcija (nevis faktiska artefakta fotogrāfija). Neiezīmēts AI attēls rada viltus pagātnes “atmiņu”.
Kultūras jūtīgums un reprezentācija
Iepriekšējās sabiedrības un to pašreizējie mantinieki var ietekmēt to, kā tiek stāstīti viņu stāsti. Daži objekti, vietas vai cilvēku mirstīgās atliekas var būt svētas vai jutīgas pret pamatiedzīvotāju un vietējām kopienām. AI var stereotipizēt kultūru, atkārtot koloniālisma uzskatus vai sagrozīt kopienu. Stāstījums tiek veidots sadarbībā un cieņpilni ar iesaistītajām kopienām.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — piekļuve paplašināta. Muzejs vienkāršoja izstāžu tekstus ar AI un tulkoja tos 5 valodās, padarot tos pieejamus bērniem un ārvalstu apmeklētājiem; Apmeklētāju izpratnes līmenis palielinājās līdz ar atsauksmēm. Katru tekstu pārbaudīja kurators un tā dzimtā valoda.
2. gadījums — noķerta izgatavota detaļa. Viena komanda gatavojās izstādīt AI radītu senās pilsētas rekonstrukciju; Arheologs pamanīja kupolu, par kuru attēlā nebija pierādījumu un neskaidras krāsas. Attēlam bija pievienota alternatīva versija ar pierādījumu līmeņa etiķeti un piezīmi “mākslinieka komentārs”.
3. gadījums — stereotips labots. Vienā digitālā stāstījuma skicē AI attēloja kopienu stereotipiskā un reducējošā veidā. Kurators un kopienas pārstāvji kopīgi pārrakstīja tekstu; stāstījums tika pielāgots, lai iekļautu pašas kopienas balsi.
Četras kopējamas veidnes
1) Pieejams izstādes teksts:
Jūsu loma: muzeja kopiju redaktors. Tulkojiet tālāk sniegto eksperta tekstu vienkāršā valodā, ko vispārējais apmeklētājs var saprast, NEUZLABOJOT tā precizitāti. Izskaidrojiet žargonu. Nepievienojiet nekādu informāciju, kas NAV avotā; Atzīmējiet vietu, kur neesat pārliecināts. Teksta beigās norādiet, kurš teikums ir balstīts uz kuru avotu. Saņems kuratora apstiprinājumu.
2) Rekonstrukcijas pierādījumu piezīme:
Es gatavoju rekonstrukciju. Tālāk norādītajiem priekšmetiem (struktūra, krāsa, apdare, jumts, mēbeles) palīdziet man klasificēt, uz kādu PIERĀDĪJUMU līmeni katrs ir balstīts: (a) tieši pierādījumi, (b) paralēls piemērs, (c) minējums/iztēle. Skaidri atzīmējiet tos, kuriem nav pierādījumu, kā "pieņēmumu". Uzrakstiet apraksta piezīmes melnrakstu, ko parādīt apmeklētājam.
3) Kultūras jutīguma audits:
Novērtējiet šādu stāstījuma/izstādes tekstu kultūras reprezentācijai: vai pastāv stereotipu, redukcionisma, koloniālisma vai nepareizas kopienas attēlojuma risks? Atzīmējiet potenciāli sensitīvas frāzes un iesakiet jautājumus, ko uzdot sadarbībā ar kopienu. "Pareizs" teksts vien; parādīt riskus.
4) AI attēlu marķēšana:
Izstādē izmantošu AI ģenerētu attēlu. Uzrakstiet etiķetes/parakstu teksta uzmetumu, kas nemaldinās apmeklētāju un skaidri norāda, ka šī ir rekonstrukcija, nevis īsta fotogrāfija, un kuras daļas ir balstītas uz pierādījumiem un kuras ir balstītas uz interpretāciju.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Izveidosim reālistisku šīs senās pilsētas vizuālo attēlu un ievietosim to izstādē.
AI pārliecinoši izgudro detaļas, kurām nav pierādījumu, ieslīd klišejās, un, ja tas nav marķēts, apmeklētājs domās, ka tā ir īsta.
Spēcīga uzvedne:
Šīs senās pilsētas rekonstrukcijas attēlam izmantojiet tikai tos pierādījumus, kas man ir (plāns, atrašana, paralēlais piemērs). PIEVIENOT elementus, par kuriem nav pierādījumu (krāsa, jumts, apdare) vai skaidri atzīmēt tos kā "pieņēmumu". Iesakiet arī alternatīvu iespējamo versiju. Uzrakstiet etiķetes tekstu, norādot, ka attēls nav īsts fotoattēls.
Atšķirība: pirmais rada maldinošu "patiesību"; Otrais nosaka stāstījumu, kas ir godīgs, iezīmēts un ar noteiktu pierādījumu līmeni.
Nenoteiktības izskaidrošana: publiskās arheoloģijas visgrūtākā prasme
Publiskās arheoloģijas smalkākais uzdevums ir godīgi, bet saistoši aprakstīt nenoteiktību. Apmeklētājs vēlas saņemt galīgas atbildes; Tomēr arheoloģija bieži saka: "Mēs nezinām droši, bet visticamāk, ka tas ir." Slikts stāstījums maskē šo nenoteiktību un pārdod nepatiesu noteiktību; No otras puses, labs stāstījums liek apmeklētājam piedalīties zinātnes darbībā, sakot: "šeit ir pierādījumi, kas mums ir, šeit ir mūsu interpretācija, šeit ir tas, ko mēs joprojām nezinām." AI palīdz izveidot kontūras, kas vienkāršā valodā izskaidro sarežģīto nenoteiktību; taču mākslīgā intelekta dabiskā tendence ir izlīdzināt nenoteiktību un sniegt vienotu, galīgu stāstu. Tas ir apzināti jālabo.
Vēl viens spēcīgs instruments ir vairāku komentāru iesniegšana kopā. Ja ir strīds par ēkas (tempļa vai noliktavas?) funkciju, ir gan godīgāk, gan interesantāk parādīt apmeklētājam divas iespējamās interpretācijas un pierādījumus, uz kuriem katra balstās, nevis uzspiest apmeklētājam vienu "patiesību". Tas māca, ka arheoloģija nav "atbilžu krātuve", bet gan "uz pierādījumiem balstīta argumentācija".
Visbeidzot, avota un procesa redzamība rada uzticību. "Kā mēs to zinām?" Izstāde, kas atbild uz jautājumu – parādot, kurš atradums, kāda analīze, kāds salīdzinājums izmantots – ļauj apmeklētājam gan mācīties, gan uzticēties zinātnei. Katram tekstam un attēlam, kas izveidots, izmantojot AI, ir jāatbilst šim pārredzamības kritērijam.
Padoms: pabeidzot izstādes tekstu, pajautājiet sev: "Ko apmeklētājs no šejienes varēs atšķirt kā droši zinošu un ko kā "iespējamu"?" Ja viss tiek pasniegts ar tādu pašu noteiktību, jums ir jāatliek nenoteiktība.
Publiskā arheoloģijas uzdevumu tabula
Meklējumi
AI loma
cilvēka lēmums
ētikas kodekss
Izstādes teksts
Vienkāršošanas skice
precizitāte, paraksts
lojalitāte pret avotu
Tulkošana
melnraksts
Nianšu apstiprinājums
Dzimtās valodas apstiprinājums
rekonstrukcija
scenogrāfija
Pierādījumu un daiļliteratūras atšķirība
Marķēšana
Stāstījums
teksta melnraksts
reprezentācija, balss
sabiedrības iesaistīšanās
pieejamība
apraksta skice
Atbilstība
precizitāte
Biežas kļūdas
- Rekonstrukcijas prezentēšana bez etiķetēm. Apmeklētājs domā, ka pareģojums ir patiess.
- Neatšķirot pierādījumus no iztēles. Bez pierādījumu līmeņa stāstījums ir maldinošs.
- Pārsūdzēt precizitāti. Muzejs vispirms stāsta patiesību.
- Atkārtojas kultūras stereotips. Pārstāvība tiek izveidota ar sabiedrības līdzdalību.
- Padarot AI vizuālo izskatu pēc fotogrāfijas. Rekonstrukcija ir skaidri jānorāda.
Rezumējot
AI publiskajā arheoloģijā; Tas ir spēcīgs palīglīdzeklis pieejamam tekstam, daudzvalodu piekļuvei un sižeta veidošanai, sniedzot vēsturi plašākai auditorijai. Taču godīgums ir būtisks: katrs stāstījums ir saistīts ar avotu, katra rekonstrukcija ir marķēta ar tā pierādījumu līmeni, pierādījumi ir atdalīti no iztēles, mākslīgā intelekta attēli ir skaidri marķēti, un kopienām ir tiesības izteikties par saviem priekšstatiem.
Lietojumprogrammas uzdevums
Sagatavojiet gan eksperta līmeņa atraduma vai struktūras aprakstu, gan vienkāršotu apmeklētāja tekstu ar veidni "Pieejams izstādes teksts". Rekonstrukcijas idejai sadaliet elementus pierādījumu līmenī, izmantojot veidni "Rekonstrukcijas pierādījumu piezīme" un uzrakstiet etiķetes tekstu. Visbeidzot, pārskatiet savu tekstu, lai to attēlotu, izmantojot “Kultūras jutīguma pārbaudi”.
kontrolsaraksts
- [ ] Es saistīju izstādes tekstu ar avotu un atstāju to kuratora apstiprināšanai.
- [ ] Es atdalīju rekonstrukcijas elementus pēc pierādījumu līmeņa.
- [ ] Es skaidri apzīmēju AI attēlu kā "pārtaisīt".
- [ ] Es neliku apelāciju augstāk par precizitāti.
- [ ] Es veidoju kultūras reprezentāciju ar sabiedrības līdzdalību un cieņu.